בית פורומים בחדרי חרדים

למה הליטאים מזלזלים בנט"י שחרית?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-13/7/2016 03:32 לינק ישיר 

לא ענית על 2 שאלותי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/7/2016 03:36 לינק ישיר 

עובדתי כתב:

הבעש"ט התפלל בנץ...

המ"ב אכן כותב שהזוהר מפליג בענשו (אינו מזכיר מיתה) ולמרות זאת המ"ב כותב שחלילה לעבור על בל תשקצו דרבנן בשביל זה.
האם אתה סבור שרוב האנשים אינם מרגישים צורך זה כשמתעוררים בבוקר?
או שאתה סבור שהמ"ב לא כתב זאת?
(פסיקת החזו"א כדעת הרשב"א אינו שמועה בעלמא, אלא עדויות. אם כי אין את זה בספריו).


להסתמך על עדות בשם החזון איש נגד מ"ב מפורש? ועוד לקולא? בנושא של חיוב מיתה ורוח טומאה? נסתתרה בינתך?
דרך אגב שיטת הרשבא שהיא יחידאה , מדברת על חדר אחד. לא על בית בן 4 חדרים או פנימיה של ישיבה. מה שלא נחשב בית אחד לעניין ברכת הנהנין ודאי לא נחשב בית אחד שייחשב ד אמות


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2016 03:41 לינק ישיר 

המ"ב לא הביא חיוב מיתה, המ"ב עצמו כתב שמצווה זו אינה דוחה דין דרבנן.

כך שכשאתה כותב על חיוב מיתה, אתה כותב למעשה נגד מ"ב מפורש...

לעניין המשך דבריך לגבי הסתמכות על עדות מהחזו"א, הרמ"א וכן המ"ב מקילים לעניין ברכת הנהנין לעבור מחדר לחדר בבית (בדעתו לכך). וה"ה בזה.
והמ"ב עצמו מתיר לסמוך על שיטת הרשב"א בשעת הדחק.

כך שכדאי שתפתח ספר לפני שתכתוב...

ועדיין לא ענית על 2 שאלותי.
לא הגיוני לתקוף וגם להתחמק מתשובות.


תוקן על ידי עובדתי ב- 13/07/2016 03:46:56



תוקן על ידי עובדתי ב- 13/07/2016 03:47:22




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/7/2016 03:46 לינק ישיר 

עובדתי כתב:

לא ענית על 2 שאלותי.


אני סבור שחפץ חיים היה ככל האנשים, והוא ידע שכל אדם צריך לנקביו בבוקר, וע"ז הוא כתב שצריך ליטול קודם.
מש"כ לא לעצור נקביו עבור זה הכוונה שאם אין לו מים לא יעכב ויעצור עצמו עד שיביאו לו מים. וזה פשוט ואינו צריך לפנים .
התירוץ שלך הודבק והוכן בהתאם לצורך שלא להכין מים ,כמנהג הישיבות ולא להיות ח"ו צולניק.
רוב הליטאים ממש לא יודעים על התירוץ הנפלא הזה של ההקפדה היתירה על בל תשקצו...'


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2016 03:47 לינק ישיר 

עובדתי כתב:


המ"ב לא הביא חיוב מיתה, המ"ב עצמו כתב שמצווה זו אינה דוחה דין דרבנן.

כך שכשאתה כותב על חיוב מיתה, אתה כותב למעשה נגד מ"ב מפורש...

לעניין המשך דבריך, הרמ"א וכן המ"ב מקילים לעניין ברכת הנהנין לעבור מחדר לחדר בבית (בדעתו לכך). וה"ה בזה.

כך שכדאי שתפתח ספר לפני שתכתוב...

ועדיין לא ענית על 2 שאלותי.
לא הגיוני לתקוף וגם להתחמק מתשובות.


תוקן על ידי עובדתי ב- 13/07/2016 03:45:10



דעתו לכך זה צירוף של 2 קולות זה לא תקף לענין רוח רעה


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2016 03:55 לינק ישיר 

לא משנה התירוצים שתכתוב כאן שאחד יסתור את משנהו.
את הציזבטים הללו תוכל למכור לנערים תמימים בני 13... כולנו יודעים למה הישיבישערס לא מקפידים על נטילת ידים.
כי זו הלכה "חסידית" מידי עם רוחות ושדים וכאלה. לא מתאים לליטאי פתוח ומתקדם. כל הסיפור הזה עם מים וקערות וסירוגין. וכך הוא בעוד הרבה הלכות שאינן מתיישבות עם הראש הליטאי הבז ל"מיסטיקה".


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2016 03:56 לינק ישיר 

תובלקין כתב:
עובדתי כתב:

לא ענית על 2 שאלותי.


אני סבור שחפץ חיים היה ככל האנשים, והוא ידע שכל אדם צריך לנקביו בבוקר, וע"ז הוא כתב שצריך ליטול קודם.
מש"כ לא לעצור נקביו עבור זה הכוונה שאם אין לו מים לא יעכב ויעצור עצמו עד שיביאו לו מים. וזה פשוט ואינו צריך לפנים .
התירוץ שלך הודבק והוכן בהתאם לצורך שלא להכין מים ,כמנהג הישיבות ולא להיות ח"ו צולניק.
רוב הליטאים ממש לא יודעים על התירוץ הנפלא הזה של ההקפדה היתירה על בל תשקצו...'


נשלח מהאנדרואיד שלי

זה סותר את המשך המ"ב שם:

אם אירע שהמים רחוקים ואין לו מי שיקרבם אליו נהגו קצת מבעלי הנפש שהולכים פחות פחות מד"א וכתב השערי תשובה ע"ז דלא נהירא דעדיף יותר שילכו במרוצה שלא להשהות רוח רעה על ידיו. 

כך שלפי המ"ב, אם אין לו מים, בכל מקרה לא יחכה שיביאו לו.

נמצא שאתה מסביר את המשנה ברורה נגד משנה ברורה מפורש באותו ס"ק!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/7/2016 04:02 לינק ישיר 

אינני מצפה להתנצלות. אני כן מצפה שתשים לב שהתקפת ציבור חשוב בעניין ס"ק מסויים במ"ב. בלי להכיר בכלל את אותו ס"ק.
החל בעניין חיוב מיתה, שהמ"ב לא הביא, והמ"ב עצמו כותב שלא לעבור על דין דרבנן בשביל מצווה זו.
ועד לפשט עקום במ"ב, שסותר את המ"ב בהמשך דבריו באותו ס"ק.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/7/2016 04:08 לינק ישיר 

היה ברור לי איך הדיון איתך ימשיך. הרי לא תיתן למוטט את הבניין הדמיוני שבנית בעמל רב על הליטאיות הנקיה ללא רבב.
זהו ציזבט וזה הכל. לא משנה איזה המצאה תמציא כרגע כדי לסנגר על מחיקת ההלכה הראשונה במ"ב (ואתה כנראה כשרון לא קטן ) שנינו יודעים שאין שום קשר אמיתי בין הסנגוריה לבין הסיבה האמיתית. ולפטפוטי דאורייתא זה לא כאן המקום.
תנסה להזכר מתי היתה הפעם האחרונה שאמרת למישהו "הצדק איתך"


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2016 04:10 לינק ישיר 

אתמול כתבתי הצדק אתך בנושא מקור רציני לאי יציאה עם אשה. אם כי לא מהגמרא, כי לזה לא ענית על אף שאלה.
כעת כתבת פשט עקום במשנה ברורה, נגד המשנה ברורה עצמו באותו ס"ק.
ובלי בושה במקום להתנצל אתה מתקיף???



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/7/2016 04:24 לינק ישיר 

אוי לה להודאה כזו.
רחמנות עליך. אתה חי בעולם של הכחשה והונאה עצמית,ובטוח שכולך מקשה אחת של תורה, בשעה שאתה מעקם את התורה לפי גחמותיך. הלא ברור שאינך מכין מים כי כך מקובל בישיבות, אבל צריך תירוץ אז אתה תולה בבל תשקצו.
התנהלות חסידית של ממש, מחקים את האדמור ומחפשים אסמכתאות.
ולכן איני מעוניין להתפטפט פה לדעת על כוונת המ"ב.
דרך אגב מה שכתבתי על ד אמות רק באותו חדר , זה א"ר מפורש מובא בפמ"ג.
ולחזו"א היה רק חדר אחד בבית. אם בכלל אמר זאת.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2016 04:43 לינק ישיר 

הבה נסכם את הויכוח בדברי המ"ב.
המ"ב כותב:  חלילה לעבור שום איסור עבור חסרון נט"י כגון לעצור עצמו מלהשתין עי"ז.

הסבר שלי: גם אם יש לו מים מוכנים ליד המיטה, לא יתעכב ליטול ידים, אלא ילך קודם להתפנות.
הסבר שלך: אם יש לו מים מוכנים, יתאפק מעט ויטול ידיו. וכוונת המ"ב לומר שאם אין לו, והוא מחכה עד שמישהו יביא לו. אסור לו לחכות אם הוא צריך להתפנות.

ההסבר שלך סותר את המשנה ברורה, שכתב שגם אם אינו צריך להתפנות, לא מחכים בכלל שמישהו יביא מים. כי אין דין של הילוך ד"א בפועל, אלא של זריזות כדי שיעור הילוך ד"א.
וכך כתב המ"ב שם: אם אירע שהמים רחוקים ואין לו מי שיקרבם אליו נהגו קצת מבעלי הנפש שהולכים פחות פחות מד"א וכתב השערי תשובה ע"ז דלא נהירא דעדיף יותר שילכו במרוצה שלא להשהות רוח רעה על ידיו. 
מה שמוכיח שההסבר שלך אינו נכון, ופשוט לא הבנת את המ"ב. ובמקום להודות בטעות, אתה מתקיף. כאן כמו באשכול על הנסיעה עם נשים.

וכשאין לך מה לענות, אתה תוקף יותר חזק...

החזו"א היה גר בדירה עם מס' חדרים.
חדר שלו (ישן עם בחורים), חדר נפרד לאשתו, חדר לסטייפלר, וחדר תפילות. לא יודע אם היו עוד חדרים או לא. אך לכל הפחות היו 4 חדרים.

(הא"ר אכן כותב זאת, הוא גם כותב שמצווה זו היא בגדר ראוי ליר"ש להחמיר, ותו לא).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/7/2016 04:59 לינק ישיר 

ידידי הנכבד, לא אמשיך להתווכח על פשט במ"ב , כי התירוץ כולו שקר הוא...
ברחת מהאשכול הקודם ברגע שזזתי טיפה מהתפלפלות היבשה בהלכה ועברתי למישור שמעולם לא דרכת בו ועבורך הוא נתיב לא ידעו עיט. עולם האצילות והרגש.
ביקשת שאתן דוגמא של הלכה שליטאים לא מקיימים ובחרתי בסעיף הראשון במ"ב.
בתחילה הכחשת לגמרי את העובדות,כשהצגתי מראה מול עיניך
מצאת תירוץ "חסידי"למהדרין שלעולם לא היית מקבל אותו ממישהו אחר, ואתה חושב שתוכל במריחה הזו לתרץ את מחיקתו של הסעיף הראשון בסדר יומו של יהודי ואשר הזוהר כותב ע"ז חיוב מיתה.
מעניין אם בעלה של עמקנית מצטרף לתירוץ הקלוש הזה או שהוא מבשל עבורנו מהלך יותר מקורי.
בינתיים לילה - בוקר טוב,ולא לשכוח נטילת ידים.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2016 05:09 לינק ישיר 

חברים יקרים ליטאים וחסידים ,ובלבד שאתם חרדים לדבר ד' ולשונכם לשון נקיה של בית המדרש.
האם מסכימים אתם לחידוש העצום מבית מדרשו של עובדתי?

כל העולם הליטאי מוותר על נטילת ידים שחרית בגלל שהם מקפידים מאד באיסור בל תשקצו, ואילו החסידים מקפידים ליטול ידים כי הם מזלזלים באיסור בל תשקצו?

ממתינים אנו לשמוע פניני מקלדתכם.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2016 05:13 לינק ישיר 

1. לא ברחתי מרגש שכתבת שם, אלא כתבתי את האמת הפשוטה, שיש לך מקור לזה ואינני מחווה דעות בנושא זה שיש לו מקורות חשובים. היה לי חשוב לפרוך את ההקשר לגמרא, וזה בוצע ב3 דרכים שלא ענית על אף אחת מהן.
2. באותה הכחשה כתבתי גם את ההסבר ע"פ המ"ב. כאשר זה בדיוק הסיבה שאינני נוהג כך. שאלתי לתגובתך, וכתבת פשט במ"ב.

הפשט שלך במ"ב הופרך מאותו ס"ק. אינך משיב על כך, כי פשוט אין מה לענות.

כתבת עוד בדיחה כביכול לחזו"א היה רק חדר אחד בבית. כאשר היה לו לפחות 4 חדרים כפי שמניתי לך.
(שוב אינך מודה בטעות).

בעניין חיוב מיתה, המ"ב עצמו כתב שזה לא דוחה דין דרבנן, ולא הביא חיוב מיתה.

אוסיף עוד. האחרונים רובם ככולם ראו זאת כחומרא והידור, ולא כהלכה.
עיי' בשדי חמד הביאו ציץ אליעזר חלק כב סימן ד. ראה גם דברי יציב סי' א. הגר"ז אוירבך אמר שאין חובה כזו. הא"ר שכתבתי לעיל, ועוד.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > למה הליטאים מזלזלים בנט"י שחרית?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 46 47 48 לדף הבא סך הכל 48 דפים.