בית פורומים עצור כאן חושבים

התודעה, (מצאתי לדעתי פתרון לבעיית גוף והנפש)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-19/8/2011 14:49 לינק ישיר 

איש ציפור

מה נכון בכותרת? היא לא אומרת כלום




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2011 14:53 לינק ישיר 

שלום חבריה הנה חזרתי הייתי עסוק מידי לגלוש וסליחה שלא יכולתי להתייחס לתגובות הרציניות שלכם,

ובכן לגבי הטענה שכתבתי באופן יומרני אז אמרתי שאני כותב כך בגלל האיימישקייט (= מרגיש ביתי\בבית ותודה לפרוזט היקר לתרגום) ואם אתם לא מרגישים כך מולי אז זה הטעות שלי וסליחה שגרמתי לכם לצער וכעס, בכל אופן לא הייתם צריכים לחשוב שאני רציני עד כדי כך. כי אם כן ?! הייתי רץ למומחים האמיתיים להציע את הרעיון ומחלק איתם את הפרס, אוקיי ?? אז אפשר להירגע כתבתי את זה כאן בפורום בשביל לדון בעניין הענק הזה ולא לקבל פרס מכם ובוודאי לא גידופים,
שוב סליחה ממי שנפגע ממני במיוחד למי שנפגע מעצם קיומי כי ממש אני לא יכול לעזור לו בעניין, אני רק יכול לבקש סליחה ממנו שאני חיי וכותב כאן,

ובכן לעצם העניין,
אני טוען ומניח כמה הנחות קריטיות לדעתי
1, אין דטרמיניזם מוחלט, (כמו שעצם הדטרמיניזם בא בעיקר מהאינטואיציה, כך הבחירה בעיקר בא מהאינטואיציה,)
2, יש מקריות ביקום מצד המדע המוכח, וכך חושבים אנשי המדע, (ושמעתי הרבה מהם שאומרים זאת במפורש,)
3, בדטרמיניזם מוחלט אין ובלתי אפשרי שיהיה מודעות עצמית, עובדה היא שאיפה שיש דטרמיניזם מוחלט אין לו מודעות עצמי, = הדומם וכדומה, כלומר כל הטבע הדומם סביבינו אין להם מודעות, (הדומם זה וודאי, לגבי בעלי חיים יש ויכוחים הרבה)
4, במקריות מוחלט ?! אין עולם ואין יקום = תוהו ובוהו,

יוצא לי שהיקום מורכב בעיקר מדטרמיניזם, אבל בתוכו יש מקריות וחופש, כלומר אפי שיש מקריות בתוכו זה לא מפריע לדטרמיניזם הכללי כי בסוף הכל בא על מקומו הדטרמיניסטי,

אבל אז אנו מרוויחים שאנו מבינים אייך מתאפשר בחירה בעולם, (זה אמור לשמח ולא להרגיז) כלומר במקום שמתאפשר מקריות, המודע לעצמו (התודעה) יכול לבחור שם,
למשל: החמור של בורידן לא יבחר באין הכרעה כי הוא דטרמיניסט מוחלט, אבל לו היה מודע לעצמו (היית לו תודעה) ?! אז בוודאי היה בוחר במקרי במצב מקרי,, תבינו שהמודע לעצמו יכול לבחור מקרי וזה הפלוס שלו מול הבוחר ברציונאל או דרמיניסטי, כי הבוחר בדטרמיניסטי חייב סיבה\הכרעה לאן לרוץ למים או לאוכל, המקרי לא צריך סיבה הוא יכול לרוץ מקרי לאחד מהם, וזה מה שעושה ויבחר האדם במצב של חמורו של בורידן, כלומר יש לו סיבה קודמת לחיות (= מודעות) ויש לו הצלה בבחירה מקרית (לא רציונאלי\דטרמיניסטי), אז בוודאי יבחר בהצלה כזו שהיא מתבצעה בחירתו המקרית,
ולכן אריסטו ושפינוזה ועוד. זילזלו בעצם השאלה של החמור ההוא, והם חשבו לומר שהאדם בוודאי יבחר,
אבל לא נתנו הסבר לכך ידעו רק אינטואיטיבית שכך, הרי מחשבתית היינו אומרים שהעולם דטרמיניסטי ואז באין הכרעה החמור ימות בוודאי,

אז אני מציע לומר שהמודע הוא הגורם ליכולתינו לנצל את המקריות ביקום, ומכאן הבחירה,
ואני מציע עוד יותר מיזה, שהדטרמיניזם והמקריות ברא את התודעה באדם,
ולדעתי כדאי לנסות לבדוק זאת,
עכשיו תראו שוב את הפתיחה של האשכול ואולי תבינו יותר מקודם,

שבת שלום לכולם,

היי כמעט שכחתי: תודה מקרב לב לירוחם היקר ולאיש היקר, 





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2011 15:01 לינק ישיר 

thepresent כתב:

איש ציפור

מה נכון בכותרת? היא לא אומרת כלום



צדיק

הוא התכוון למילה "לדעתי" שבכותרת



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2011 15:33 לינק ישיר 

שלום לכולם
גם אני מוחה על ההשתלחות במקס ואני חושב שזה כל היופי שהוא חושב על השאלות הגדולות האלו בצורה רצינית כילד קטן שהוא משתהא לעומת הפלא והוא לא מפחד לנסות לפתור אותו דווקא מכיוון שלא הכיר את הספרים הגאוניים שנכתבו בזה.ואני חושב שגם אצל הגאונים כאינשטיין ודומיו [מבלי להשוות חלילה] היתה חשיבה ילדותית מהסוג הזה.

לעצם העניין,השאלה מהי שאלת גוף ונפש כי יש את השאלה שהרבה להציג לייבוביץ בין החיבור הבלתי אפשרי שבין דבר פיסי התופס נפח ומקום וניתן למדידה ולהכרה של רשות הרבים לבין תודעתי והתחושות שלי שמוכרות רק לי ואין שום אפשרות לקשר בינם למימד הפיזי ובכל זאת עובדה שהקשר קיים [והוא טען שזו שאילה שאינה ניתנת לפיתרון]ועל שאלה זו לא ענית ,ושאלה זו קימת גם בבעלי חיים שאין להם בחירה.

ואם השאלה היא אפשרות התודעה המיוחדת לאדם שהיא תודעה המודעת לעצמה היינו שאני יודע שאני יודע או על שאילת הבחירה המיוחדת לאדם איך היא אפשרית בניגוד לכל חוקיות העולם הדטרמניסטי אזי אי אפשר לעשות ניסוי במחשב שהוא חומר נטול תודעה שתיווצר בו תודעה בעיקבות חוסר המוצא הנ"ל ואתה רק יכול לומר שזה העלה תודעה של בעל חיים לאפשרות של בחירה.

היום חוקרי המוח בישראל סבורים שאם ישחזרו במחשב קשרים חשמליים דומים למח תהיה לו תודעה של אדם  וגם הוכיחו בניסויים שאם שולחים אות חשמל לנקודה במוח ומכריחים את המנגנון להזיז יד הרי ששואלים את האדם הוא אומר שהוא רצה להזיז את היד ומכאן שתחושת הבחירה היא תעתוע.

ישנה עוד בעיה למה מבחינה אבולוציונית צריך את התודעה הרי אפשר כשם שהלב פועל בלי תודעה כך אם האדם צריך לאכול יפריש חומרים שיחייבו לקחת אוכל מבלי תחושת הרעב

ונראה לי שבאמת רוב הדברים שאדם חושב שהוא בוחר זה תעתוע וכשהוא אוכל מחמת רעב או בוחר בין גלידת וניל לשוקו אין זה בחירה,ורק שהאדם בחר לבקש את האמת שזהו  דבר שאינו קשור לאבולוציה אלא פרי בחירתו של האדם הרי בעצם המציאו את המושג אמת הצליח לחרוג מכבלי ההכרח של האבולוציה ובזה קנה את הבחירה ולכן כיון שבשביל האמת שלו יכול גם להימנע מלאכול ,גם שאוכל מרגיש שאוכל בבחירתו.
ו 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/8/2011 17:00 לינק ישיר 

רוחדשה היקר, אוי איך שחכיתי שתבוא לומר את דעתך, ותודה שטרחת להגיב, בכל אשכול שלי שאתה שם אני לומד ויודע שיש או אין משהו בדברי,
אז שוב תודה לך צדיק,

אדום: דברך המחכימים,                    שחור: דברי 


רוחדשה כתב:
שלום לכולם
גם אני מוחה על ההשתלחות במקס ואני חושב שזה כל היופי שהוא חושב על השאלות הגדולות האלו בצורה רצינית כילד קטן שהוא משתהא לעומת הפלא והוא לא מפחד לנסות לפתור אותו דווקא מכיוון שלא הכיר את הספרים הגאוניים שנכתבו בזה.ואני חושב שגם אצל הגאונים כאינשטיין ודומיו [מבלי להשוות חלילה] היתה חשיבה ילדותית מהסוג הזה.


תודה

לעצם העניין,השאלה מהי שאלת גוף ונפש כי יש את השאלה שהרבה להציג לייבוביץ בין החיבור הבלתי אפשרי שבין דבר פיסי התופס נפח ומקום וניתן למדידה ולהכרה של רשות הרבים לבין תודעתי והתחושות שלי שמוכרות רק לי ואין שום אפשרות לקשר בינם למימד הפיזי ובכל זאת עובדה שהקשר קיים [והוא טען שזו שאילה שאינה ניתנת לפיתרון]ועל שאלה זו לא ענית ,ושאלה זו קימת גם בבעלי חיים שאין להם בחירה.

ובכן רמזתי אליה, ואמרתי לו התודעה היית דטרמיניסטי ?! (כוונתי פיזי ולא פיזי, שליבוביץ מדבר על פיזי כוונתו דטרמיניסטי כנראה, כלומר בפיזי ברור לנו שהכל דטרמיניסטי, אם כי לעולם לא למדתי את ליבוביץ רק שמעתי את דעתיו כאן ושם)
אז אין אפשרות שיהיה הבדל תועדתית ותחושתית, עצם שכל אדם מרגיש אחרת ?! מתאפשר בעולם לא דטרמיניסטי,
כלומר התודעה היא מקרית, כמו הפרצופים נולדים מקרית, כמו טביעות האצבע נוצרים מקרי ולכן לעולם לא נמצא שנים דומים,
מקריות זה תוהו ובוהו,
אז אני טוען שמחשבתית נראה לומר שבכל דבר בטבע שיש שם תוהו ובוהו ?! היא לא פועלת דטרמיניסטית !! כי אם כן ?! כל הפרצופים וטביעות אצבע ותחושות ורגשות וכדומה היו חייבים להיות אחידות חוקתיות מושלמת, כמו הסימטריה בטבע,

יותר מזה אני מעיז לומר: בלי שהקוונטים יוכיחו לי שיש מקריות\סימטריה ספונטנית, הייתי מעצם המדועות והפרצופים וטביעות אצבע וכדומה מגיע למסקנה שיש מקריות ביקום ולא הכל דטרמיניסטי, אחרת כאמור אין מצב שיהיה פרצופים שונים וטביעות אצבע שונים,

ראיתי את פרופ' מריו ליבו טוען שאפי' בחיזוי מזג אוויר לעולם לא נגיע לדיוק מוחלט כי אין לטענתו דטרמיניזם מוחלט בהם רק יש כאוס\מקריות בהם,

לאור זה אני טוען שלכאורה החכמים והפילוסופים לא יכלו לקבל מקריות בשום פנים ואופן עד שהוכח במדע הקוונטית, ולכן לא יכלו להגיע למחשבתי כלל וכלל, אבל אנו שנולדנו בלי דעות קדומות של עולם דטרמיניסטי מוחלט ?! יכולים לתתן פיתרונות מחשבתיים אחרים שלקודמים לא היית כלל, ולכן נתנו הסברים אחרים לפרצופים השונים ולטביעות אצבע השונים,
אבל אנו שמודעים שיש כן מקריות בטבע ?! יכולים כבר לראות כמה פשוט זה !
אז לשאלה איך מתחבר הדטרמיניזם עם התחושות האישיות לכל אחד ?! פשוט מאוד כי היא מקרית ! היא פועלת בתוכינו במקרי (אין לי את המילים הנכונות להסביר\להוציא את כוונתי המלאה) כמו הפרצופים וטביעות האצבע, 

ואם השאלה היא אפשרות התודעה המיוחדת לאדם שהיא תודעה המודעת לעצמה היינו שאני יודע שאני יודע או על שאילת הבחירה המיוחדת לאדם איך היא אפשרית בניגוד לכל חוקיות העולם הדטרמניסטי אזי אי אפשר לעשות ניסוי במחשב שהוא חומר נטול תודעה שתיווצר בו תודעה בעיקבות חוסר המוצא הנ"ל ואתה רק יכול לומר שזה העלה תודעה של בעל חיים לאפשרות של בחירה.

אני חושב לומר שאפשרות הבחירה באדם (וכן בחיות בלי מודעות) מגיע בעצם שיש מקריות ביקום, עד כאן פשוט לדעתי,
ואני חושב לומר שהמודעות העצמית נוצר\נברא משניהם, וזה נושא האשכול וזה אני מנסה למכור כאן, ויש לי הוכחות מחשבתיות לכך, למשל למה תינוק לא מודע לעצמו, (יש שאומרים שהוא כבר מודע בבטן אמו בחודשים המאוחרים בהיריון, אבל אני עשיתי ניסוים פיראטיים בראי (מראה) כמו שעשו לקופים ולא הצלחתי לראות שיש להם מודעות עצמית בחודשים הראשונים אחרי לידתם) ולכן כנראה המודעות היא התפתחות במוח, הוא לא נולד עמו, כלומר כל תינוק מפתח במשך הימים\חדשים הראשונים את המודעות העצמית שלו, (לפי השקפה\פילוסופיה של התנ"ך שראה את הדעת\עץ הדעת כמפתח את המודעות, אני אומר שהמקריות והדטרמיניזם יחד מפתחים אותו, ולא עץ הדעת או תרופה כימית אחרת,) 

היום חוקרי המוח בישראל סבורים שאם ישחזרו במחשב קשרים חשמליים דומים למח תהיה לו תודעה של אדם  וגם הוכיחו בניסויים שאם שולחים אות חשמל לנקודה במוח ומכריחים את המנגנון להזיז יד הרי ששואלים את האדם הוא אומר שהוא רצה להזיז את היד ומכאן שתחושת הבחירה היא תעתוע.

אני יודע מה הם טוענים (ואני חסיד מושבע למחקר של פרופ' עידן שגב וכל הצוות שלו.) ואני טוען שהם טועים בזה שהם חושבים דטרמיניסטי לגמרי, וכאן הטעות לדעתי שלהם, (בלי יומרנות כמובן רק לטעון בקול גדול שישמע על דרך וישמע יתרו)

ישנה עוד בעיה למה מבחינה אבולוציונית צריך את התודעה הרי אפשר כשם שהלב פועל בלי תודעה כך אם האדם צריך לאכול יפריש חומרים שיחייבו לקחת אוכל מבלי תחושת הרעב,

אין כאן שאלה למה, יש כאן שאלה אייך, כלומר לו היה באמת המוח מפתח את עצמו דטרמיניסטי כמו בקופים ?! אז המוח של האדם חייבת לגדול לגודל של מגדל אייפל, כי היא פלסטי וגודל לפי הנתונים שמכניסים בה, וזה הסברתי בפתיחה של האשכול,
השח החברתי שיש בקופים במוחם = גודל המוח שלהם ?! אז בהכרח השח החברתי במוחו של האדם היית מגדיל את מוחינו לגודל מגדל אייפל,
 1, משהו עצר את הגדילה הענקית
 2, ויש לנו מודעות (לקוף אין) תודעה,
 3, נוצר מאוחר יותר בתינוק,
 4, אין דטרמיניזם מוחלט ויש מקריות,

ולכן לדעתי הכלב (= התודעה) קבור בדיוק כאן. וכאן צריך לחפש אותו,

ונראה לי שבאמת רוב הדברים שאדם חושב שהוא בוחר זה תעתוע וכשהוא אוכל מחמת רעב או בוחר בין גלידת וניל לשוקו אין זה בחירה,ורק שהאדם בחר לבקש את האמת שזהו  דבר שאינו קשור לאבולוציה אלא פרי בחירתו של האדם הרי בעצם המציאו את המושג אמת הצליח לחרוג מכבלי ההכרח של האבולוציה ובזה קנה את הבחירה ולכן כיון שבשביל האמת שלו יכול גם להימנע מלאכול ,גם שאוכל מרגיש שאוכל בבחירתו.

אני טוען יותר מזה, הבחירה מתאפשר איפה שאין דטרמיניזם ואין באמת דטרמיניזם מוחלט,
ולכן הוא כאלוקים בעצמו, כי יכול הוא לבראו מוסר וערכים ולשלוט בטבע הדטרמינסטי ממש, או לנצל אותו לצרכו,
וזה יסוד היהדות לדעתי, כלומר האדם יכול להמשיך להיות טבעי דטרמיניסטי ומקרי לגמרי, ויכול הוא להיות כאלוקים, לנצל את הדטרמיניזם לצרכו ולא לתת לו לפעול מקרי, כמה יפה היא האנושות אם רק נבין את הדבר הפשוט הזה,

 
שבת שלום לך ולכולם, 



תוקן על ידי maxmen ב- 19/08/2011 17:09:13




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/8/2011 22:52 לינק ישיר 

פרזנט,
שהדעת היא התווך המחבר בין החומר למה שמעבר לו. (שבניסוח קצת אחר ופחות מדויק בעיני אפשר לקורא לזה גוף ונפש)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/8/2011 02:10 לינק ישיר 

שלום לכם חכמי הפרום וחכמי הגולשים, לעצם העניין של גוף ונפש, לדעתי בסוף באמת תמצא הפתרון בכל מקרה,
ואז תתבטל סוף סוף הע"ז האחרונה באנושות,

לדעתי לעומק מה שנשאר לעובדי ע"ז לטעון ?! זו החיבור בין הגוף ולנפש !! כלומר זו הכלי האחרון שעוד אפשר למכור לההמון, ולכן לדעתי ביום שזה יגיע לפתרונו ?! אז ב"ה נוכל להודות לאלוקים שהאנושות הצליחה לבטל את הע"ז לגמרי. במה שאנשי כנסת הגדולה התחילו לפני אלפיים חמש מאות שנה הצלחנו לעשות בדורינו אנו,

ואז שהאנושות תגיע למצב שאין לנו על מי להישען ?! אז יבינו שיש לסמוך אך ורק על אלוקים\התבונה,

מי יתן שנזכה לכך בימינו ממש, אלוקים האדירים אנא אנא תן לנו את הניצחון האחרון מול כל עובדי האלילות, 


תוקן על ידי maxmen ב- 21/08/2011 02:20:37




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/8/2011 09:41 לינק ישיר 
לדעתי לפי החשיבה הזו אפשר לפתור את בעית הקוונטים עיקרון האי ודאות וכדומה,


הרי מה אמרנו ? המודעות שאין לחמור של בורידן גורמת לו למות, לו היית לו מודעות עצמית אז בוודאי היה בוחר מקרי וניצל ממות, כלומר לו ידע והיה מודע שהוא הולך למות אם לא יבחר אפי' במקרי ?! בוודאי היה בוחר במקרי !

אז יוצא לי מסקנה חדשה שבכל מקריות יש מודעות, ולא רק האדם יש לו מודעות, רק בכל מצב של מקריות ?! קיימת שם מודעות עצמית,

(אחרת אין הסבר למה במקריות יש בסוף דטרמיניזם, כלומר בזריקת מטבע מיליון פעם ! יהיה תוצאות קבועות לעולם כמעט, ואין לזה סיבה אם הכל מקריות במצב מקרי, אחרת יכול ליפול המטבע על צד העץ מיליון פעם למה בעצם לא ?? ולכן לדעתי המקרי מודע לדטרמיניזם שבטבע וולכן בסוף הוא משתווה, (חסר לי את המילים הנכונות לצייר זאת באופן ציורי\לשוני)).

ולכן נופל כל התמיהות במכניקת הקוונטים, כלומר לא שהאלקטרון עובר בו זמנית בשני הסדקים (בניסוי שני הסדקים הנודע)
רק יש לאלקטרון מודעות עצמית במקריות (= מצב גלי) במילא שניהם שהם אחת בעצם יעברו בו זמנית,

אז צריך להגדיר מחדש
1, חלקיק = דטרמיניסטי
2, גל = מקריות = מודעות עצמית = תודעה,

ולכן ב"חלקיק" נראה דטרמיניזם בכל מצב,
וב"גל" נראה מודעות עצמית בכל מצב, (והמודעות העצמית גורם לו לחזור לדטרמיניזם בסוף)

לא שהוא חלקיק או גל לפי המדידה, זו שטויות במיץ (הפרשנות של קופנהגן) רק שהוא במצב דטרמיניסטי אז הוא חלקיק ושהוא במצב של מודעות עמצית אז הוא גל,

זה כמו שני בני אדם,
אחד חופשי לבחור ואחד מוכרח (עם איום או בכפיה)
האדם החופשי הוא גל (= מודעות עצמי = מקריות) 
האדם המוכרח הוא חלקיק דטרמיניסטי,
האם יכול להיות מצב כזה באדם אחד בו זמנית מצד הצופה עליו ?! (כמו חתולו של שרדינגר)
לדוגמא:
נכניס אדם לשלושה ימים לצינוק, וניתן לו אוכל רעלי, והוא לא מודע שהאוכל רעלי רק יש לו ספק,
בין שאוכל בין שלא אוכל ימות בשלושה ימים בכל מקרה,
ואז נשאל מה המצב שלו בצינוק ? האם הוא חצי מת או חצי חיי ?? זו הרי שטות לגמרי לשאול כזו שאלה או שלקח ריזיקה ואכל ומת באמצע השלושה ימים או שלא לקח ריזיקה ומת בסוף השלשה ימים,

הרי מה שואל שרדינגר ?! שלא יכול להיות מצב של חצי חיי וחצי מת ! נכון לא יכול להיות מצב כזה, אבל בכל מצב של בחירה = מקרי = מודעיות אי אפשר לדעת רק 50% על 50%
כלומר עד שלא ייגמר השלושה ימים שאז בוודאי ימות דטרמיניסטי או מחוסר אוכל או מבחירה לאכול את הרעל, לעולם לא נדע מה בחר אם בחר כלל, עד אז לגבינו הצופים מבחוץ עד גמר הניסוי\השלושה ימים הוא במצב לא ידוע ולא במצב חצי מת וחצי חיי, 

לסיכום,

נגדיר את האדם כך, 1, הוא חלקיק ודטרמיניסטי 2, הוא גל = מקרי = מודעות, בכל מצב של מקריות יש מודעות עצמית לבחור ולכן הוא נראה כגל ולכן אפשר למדוד אותו (מעשיו) רק בהסתברות 50% על 50% כמו בכל בחירה,

גם בזריקת מטבע\קוביה אין דטרמיניזם מוחלט ולעולם לא נוכל לצפות את התוצאה, כי עצם הזריקה היא המודעות העצמית שלו, (כמו בכל מקריות וכמו חמורו של בורידן עם הייתה לו מודעות עצמית היה בוחר במקריות,) כלומר המוכרח הדטרמיניסטית של הזריקה גורמת למטבע\קוביה מצב של מקריות, משום כך יש לו מודעות כנ"ל ובמצב של מודעות לעולם לא נוכל לצפות בתוצאה רק בהסתברות, בכל אופן הוא נישאר דטרמיניסטי ולכן בסוף ייפול, ולכן בהרבה זריקות התוצאות יהיו יותר נכונות כלומר חמישים חמישים עץ ופלי, כפי שאמרנו שאפי' שיש מקריות הם לא יוצאים מהדטרמיניזם לגמרי אחרת יהיה כאוס ותוהו ובוהו, ומי שומר עליו להיות לא מקרי לגמרי ?! המודעות העצמית !!

ומנין אני לוקח שהמקרי הוא בהכרח מודע לעצמו ?! 
מחשיבה מחשבתית פשוטה,
והיא, למה אין מצב של נפילת מטבע על עץ או פלי כל הזמן ?? למה ואייך בהרבה זריקות התוצאה משתווה  ???
בדיוק כמו אצל האדם, יש לו בחירה משום המודעות העצמית, ובכל זאת התוצאות הכלליות משתווה בסוף,
הסיבה היא כי יש בכל אופן דטרמיניזם בסוף. גם באדם וגם במקריות, אפי' שיש מודעות ובחירה במקריות, להפך המודעות העצמית גורמת למקריות לחזור לדטרמיניזם

אין דטרמיניזם מוחלט ואין מקריות מוחלט, זו חייבת להיות הפילוסופיה של היום,
ואם נלך לפי החשיבה הזו ?! אז פתרנו אלפי פרדוקסים ואבסורדים שיש בפילוסופיה ובפיזיקה הקלסי והקוונטי,
וצריך לעשות ניסויים במעבדה ולראות האם נכון מחשבתי זו, ניסוים מחשבתיים פילוסופית וגם ניסויים פיזית\מדעית,

וגם נזכה לביטול כל עובדי ע"ז באנושות אמן ואמן,,,,,,,


תוקן על ידי maxmen ב- 21/08/2011 09:52:40




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/8/2011 12:19 לינק ישיר 

שכחתי לומר שיש לי עוד הוכחה שיש אקראיות ביקום ולא שיש דטרמיניסטיות מוחלט ביקום,

אין אחורה בזמן בגלל האקראיות שיש ביקום, באמת אם לא היית אקראיות ביקום אז אין מניעה לחזור בזמן, כי בעולם דטרמיניסטי מוחלט היינו יכולים לחזור בזמן, מה שאין כן באקראיות אי אפשר לדעת איך הלכנו בדרך בכדי לחזור בחזרה (באופן ציורי אני כותב זאת)
אז הנה לנו עוד הוכחה שהיקום היא לא דטרמיניסטי מוחלט, ולמה לא עלו על זה לפני הקוונטים, הרי עצם הידיעה המחשבתית שאי אפשר ללכת אחורה בזמן היית צריך לתת לפילוסופים את ההבנה שאין היקום דטרמיניסטי באופן מוחלט ויש אקראיות ביקום,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/9/2011 16:34 לינק ישיר 

maxmen כתב:

 
אז יוצא לי מסקנה חדשה שבכל מקריות יש מודעות, ולא רק האדם יש לו מודעות, רק בכל מצב של מקריות ?! קיימת שם מודעות עצמית,

 


קראתי עכשיו את עקרי תורתו של לייבניץ (גוטפריד וילהלם לייבניץ 1646\1716 ) ונראה לי שלא דיברתי באוויר יש משהו בדברי באשכול זה,

ושימותו הקנאים אומרים בשכונה, 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/10/2011 21:23 לינק ישיר 

גמר חתימה טובה לכלום ולכל בית ישראל,

ראיתי עכשיו את הכתבה והראיון עם פרופ' דני כהנמן (חתן פרס נובל) כאן   http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3533866,00.html

עיינו שם ותראו אייך זה מתאים ממש לתזה שלי, הוא מחלק את המוח למערכת 1 ומערכת 2,
מערכת 1 לדעתי עובדת עם נתונים דטרמיניסטיות, ולכן זה עובד מהר ואפשרות להיות גאון נמצא דווקא במערכת 1 כלומר מה שיותר נתונים דטרמיניסטיות במוח הוא יותר גאון ויותר מהיר החלטות נכונות, מה שאין כן במערכת 2, ששם המוח מנתח את המקריות ושם זה יותר איטי ושם אין תחושות בטן ואינטואיציות,
התחושות בטן והאינטואיציות בנויות על נתונים דטרמיניסטיות מוחלטות ושאפשר לחוקק בזיכרון במוח ולשלוף מהר, מה שאין כן במערכת 2 ששם כל המקריות בחיים מנותחות שם, ולכן אין זיכרון לשלוף ואין רק השכל לשפוט ולכן צריך יותר זמן ועובד איטי יותר. וצריך לקחת יותר ריזיקה כי הוא צריך לסמוך על ההסתברויות וגורל וכדומה,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/10/2011 00:21 לינק ישיר 

שלחתי את האשכול לפרופ' מאיר בוזגלו היקר, ושיתן את דעתו על התזה שלי כאן, והנה קיבלתי תשובה
(כמה עניו וצדיק צריך להיות הפרופ' לענות לי בכלל, שירבו כמותו בישראל ובכל האנושות אמן ואמן,,,)
 
שבוע טוב מקס,
קראתי את מה שכתבת ודווקא נראה לי מעניין הכיוון של לקשר בין תודעה דטרמיניזם
ומקריות. מעניין גם הרעיון שלך שעם מקריות לא צריך מוח גדול עבור האדם, ולזה
בהחלט יכול להיות בסיס במדעי המחשב. אם מרשים מקריות בחישובים, ומחשבים לא
דטרמינסטיים אפשר להגדיל יכול החישוב. (זמן, סיבוכיות ואלו נוגעות
לשאלות חשובות לא פתירות במדעי המחשב).
בהמשך, אם הבנתי אותך נכון ניסית להרחיב תודעה גם לחלקיקים. שהרי גם שם יש
מקריות. פה אני כבר לא כל כך מבין.
כדאי אולי לבדוק את האפשרות שגם כאשר אנחנו פועלים מכורח אנו בעלי תודעה. לציית
לפקודה על אקדח למולך אתה עושה את זה עם תודעה. הלא כן.
תודה על מה ששלחת, לא קראתי את כהנמן, ולצערי הזמן שבידי לא מאפשר לי, אולי אנסה
לקרוא בהמשך, אבל לא מתחייב.
שבוע טוב ותמשיך לחשוב מחשבות מקוריות,
מאיר

לשאלתי האם מותר לי לצטט אותו בפורום שלנו:
ענה לי הצדיק

כן, שים לב הוספתי הערת סוגריים, אוסיף גם שלא ברור שהוספת מחשב שלישי מייצרת
מקריות, אבל אפשר להגדיר מכונות טיורינג לא דטרמניסטיות, ולהמשיך מכאן.
תחשוב על הקשר בין קיום בחירה ובין מכונות טיורינג לא דטרמינסטיות (תציץ
בוויקיפדיה אם אתה לא מכיר המונח).
מאיר


תוקן על ידי maxmen ב- 23/10/2011 00:29:49




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/11/2011 07:58 לינק ישיר 
אנרגיה האפילה או מקריות שמתות בדרך לאבדון לכן לא רואים אותם,


שוב אני חוזר לתזה שלי באשכול זה, יש לנו לדעתי כשל בהבנת היקום, כפי שהסברתי באשכול זה לדעתי יש מקריות שחוזרת למסגרת הדטרמיניסטית שלה. אחרת לא יכולים לצפות כלל במקריות, במילא המקריות מת, ראו לעיל יותר בהרחבה,

שמעתי שבוע שעבר את ההרצאתו של פרופ' צבי פירן היקר (ממליץ מאוד לשמוע) 

"טעותו" הגדולה של איישטיין - משנת 1918 ועד לפרס נובל לשנת 2011

פרופ' צבי פירן, מכון רקח לפיסיקה, הפקולטה למתמטיקה ומדעי הטבע האוניברסיטה העברית בירושלים
06/11/2011 
 http://multimedia.huji.ac.il/video/outreach/1112/madua%202011-2012/m02.html


הפרופ' היקר מסכם מלחמת דעות מאז שהגיע התבונה לאנושות ועד היום בעצם,

האם היקום דינמי או סטטי, יש לזה הרבה השלכות פילוסופיות מאז ומתמיד,

לסיכום נשאר לומר שאין יודעים להכריעה בעניין,
כלומר שהיקום התחלתי או לא, האם היקום נצחי או לא ?! יקבע ביום שנבין מהי האנרגיה האפילה שהיא בעצם רוב (מעל 70%) מהיקום\החלל,

יותר בהרחבה:

ידוע שאיינשטיין דרש פילוסופית שיהיה בתיאוריה הקבוע הקוסמולוגי,
כלומר, והיות שהוא האמין שהיקום חייב להיות נצחי בעקבות הפילוסופיה הקדומה ופילוסופית זמנו,
אז בלתי אפשרי שבתיאוריה שלו לא תכלול את היקום הנצחי סטטי,
בסוף שראה שהיקום מתפשט אז חזר בו ואמר שזה הטעות הגדולה בחייו, (חוץ מהטעות שזרק את אשתו ואת בנו על זה אני אישית שונא אותו max ) שניסה להכניס את הקבוע הקוסמולוגי לתיאוריה שלו,

שהיקום מתפשט אז היקום בעצם דינמי,

אחרי כמה זמן ניסו שוב להכניס את הקבוע הקוסמולוגי כי הבל טעה לחשוב שהיקום היא רק מיליארד שנה, וארתור הולמס  גילה במדידת רדיואקטיביות שהיקום מעל 4.5 מיליארד שנה,
נווו איך יכול להיות היקום בת מיליארד וכדור הארץ בת 4,5 מיליארד ?
בסוף תלמידו של הבל עמיק לחקור והבין שרבו טעה טעות איומה, והנה יש לנו יקום של 13 מיליארד שנה,

עכשיו מה קורה ? היקום דינמי או סטטי,

ובכן יש ריק בחלל (לא ממש) והריק הזה נקרא אנרגיה האפילה,
מהו ואיך הוא ?! לא יודעים לומר !!

והיות שבמחצית הדרך מאז המפץ עד היום, היקום התחיל משום מה להאיץ להתפשט במהירות יותר גבוה שגודלת וגודלת, ויכול להיות שעוד מעט כבר נישאר רק עם הגלקסיה שלנו, ואז אין יותר אסטרונומיה רצינית, (אין לדאוג לגבי הלוח, כי הלוח כידוע היא רק עניין מקומי של מערכת השמש שלנו,)

כלומר עד מחצית הדרך הכל היה לפי התוכנית, היקום מתפשט ומתחיל להאט, משהוא קרה שפתאום היקום התחיל להאיץ (בעוונותינו הרבים כנראה) ולך תדע עד לאן כנ"ל,

עכשיו מה יהיה ? לא יודעים ! שמעתם פשוט לא יודעים ! (למה לא הולכים לבאבות לשאול ??)

אשם בכך היא בוודאי האנרגיה האפילה, איך אשם ? מה עשתה ? לא יודעים !!

ולכן אני רוצה לחזור לתזה שלי באשכול הזה, ונראה שהכל מסתדר יפה, בעזרת השם,


ובכן לדעתי אנגריה האפילה היא דטרמיניזם שמקבלים מקריות בלי שיחזרו לדטרמיניזם,
הסברנו לעיל באשכול הזה את הבעיה של הקוונטים, שאומרת יש מקריות ביקום והיא לכאורה סתירה לדטרמיניזם,
והסברתי שזה כלל לא סתירה להפך, יש מקריות ביקום והמקריות יודעת\מודעת לחזור בסוף לדטרמיניזם,
כך אנו רואים את המקריות (רק במיקרו בטבע, ובמקרו באדם) כלומר אך ורק שיש מקריות שחוזרת אז אפשרי לצפות בה אחרי שחזרה לדדטרמיניזם,
מאותו סיבה גם בזריקת מטבע מיליון פעם התוצאה יהיה שווה 50\50 כי המטבע יודעת לחזור לדטרמיניזם,

ובכן והיות שאמרנו שהתודעה קיימת איפה שיש מקריות, והמקרי מודע לעצמו, אז רק שהמקרי\בחירי חוזר מדעתו לדטרמיניזם אז ורק אז אנו  מודעים על קיומו,
מתי רואים מקריות ?! מתי שהוא חוזר לדטרמיניזם ! ואם לא יחזור וישאר מקרי אז הוא מת ולא ראינו אותו כלל,
כמו האדם שלא ישמור על חוקי הדטרמיניזם בטבע הוא מיד מת, כך כל מקרי בטבע מיד מת אם לא חוזר לדטרמיניזם,

לסיכום,
רואים מקריות בטבע\בקוונטים אך ורק שהמקרי שומר את המסגרת הדטרמיניסטית, אחרת לא יכולים לצפות בו כלל,
(ראו לעיל במאמרים הקודמים יותר בהרחבה)

וכאן קבור הכלב, האנרגיה האפילה היא בעצם מקריות שלא חוזרים לדטרמיניזם ולכן לא רואים אותם ואי אפשר לצפות בהם,

אז צריך לבדוק את הדטרמיניזם לפני המקרי בחומר האפל, ואז נדע שהם נעלמים לנו כלומר מתים, ואז נבין מה קורה לנו,
כלומר, כידוע כל אקראיות\מקריות בטבע קורה מתוך סיבה קודמת לה, הסיבה נצפה, המקרי קורה ולא רואים אותו עד שחוזר לדטרמיניזם, כלומר הוא נמצא בכל מקום כביכול עד שחוזר לעצמו, (הסברתי לעיל יותר בהרחבה) וזה בעית הקוונטים כידוע,

אז אני טוען שהאנרגיה האפילה היא בעצם מקריות שלא חוזרת ולכן לא רואים אותו,
אז שוב הדרך לבדוק אותו היא אך ורק לחקור ולדעת מהי הסיבה הקודמת,
כלומר הדטרמיניזם לפני ההתפשטות,
ההתפשטות הטבעית של הפיצוץ יודעים כנראה מהי הסיבה = המפץ, אבל מהי הסיבה שהתחיל להאיץ במקום להאט ?
אם נדע את הסיבה להאצה אז יהי לנו הסיבה הדטרמיניסטי התחלטית שמזה החומר יצא לאקראיות\מקריות ופשוט מת לו בסוף כי לא חוזר למסגרת הדטרמיניסטית שנוכל לצפות בו, ולכן לא רואים אותו,

אז לדעתי אין מה לחפש באנרגיה האפילה עצמה כי לא נראה אותו כי הוא קוונטי מקרי כנ"ל
מה שצריך לחפש היא. מנין יצאו, כלומר הסיבה הדטרמיניסטית הקודמת למקריות הסופנית,

לעצם העניין הפילוסופית יקום דינמי או סטטי ?! ראו מה כתבתי  באשכול הסמוך שלי  (כבוד אלוקים הסתר דבר ?! ולמה כבוד מלכים\חכמים חקור... בתגובה 4 בעמוד 1 ) בעניין, והנה הצטט שוב לכאן, 

הויכוח עוד ממשיך גם היום, כלומר זה שהמדע\האנושות יודעת על המפץ לא אומר שהם כבר מסכימים שהיקום היא דינמי,
אבל לדעתי הם טועים,

יש נצחיות ליקום עם התבונה, אפי' שהיא התחלתית,
במילא היא באמת דינמית אבל תלוי בתבונה,
עצם התפשטות היקום אומרת להם אולי היקום היא דינמי\סטטי,
כלומר כל זמן שלא יודעים מהי הסיבה להתפשטות היקום, מה יש ב 80% חלל ? אז אולי היא נצחי\סטטי ? (לא יכול להסביר. אין לי את השפה הנכונה להסביר זאת)

וכאן אני חושב לחלוק עליהם,
היקום לא יכול להתפשט לעולם, אין סיכוי,
לפי חשיבת לייבניץ מעיקרון הטעם הטוב, אין החלל מוחלט (= ריק לגמרי כמו החור בבייגלה,) במילא יוצא לי. שכוח ההתפשטות מגיע מהיקום עצמו, ולכן חייב להיות גבול להתפשטות של היקום,
תחשבו על זה, עוגת צמוקים בתנור מתפשטת כל צימוק מצימוק חברתו בלי סוף (בדמיון מחשבתית) אך ורק כי כוחו הוא לוקח מהתנור, כלומר האוויר שנכנס לעוגה,

אותו דבר מתחילת המפץ הגלקסיות (= הצימוקים,) מתפשטים ומתפשטים, אבל אין כוחו מחוץ לו כמו בעוגה שלוקח את האוויר שבתנור, רק כל כוחו מגיע מתוך היקום כי אין מחוץ ליקום,
כי על פי עקרון הטעם הטוב של לייבניץ, אין חלל מוחלט, כי מה הטעם שהאלוקים פיצץ את המפץ כאן ולא שם,
אל כורחינו שאין שם וכאן. פשוט אין מושג כזה מחוץ ליקום\למפץ, יוצא שכל כוחו מגיע מבפנים,

והיות שרוב המדענים חושבים שיש משהו בחלל אפי' שעוד לא יודעים מהוא,
בכל זאת אני טוען שאין מה לדאוג היא לא יכולה להתפשט יותר מידי, חייבת להיות גבול להתפשטות,
 כי כל כוחו היא מבפנים כנ"ל

זה אמור להפחיד אותנו, כי אם כך, אז מה יקרה בגבול של ההתפשטות, היא תתחיל לכאורה לחזור בחזרה, עד הלחץ הגדול של מה שהדליק את המפץ שלנו, כלומר הלחץ של החומר הביא את המפץ,
ואולי היו מפצים והתפשטות ושוב מפצים ושוב התפשטות, ואנו במפץ השני השלישי עד אין סוף,

אז מה התשובה שהתבונה יכולה לתת לחזרת החומר לדחיסה,
כלומר אם ההתפשטות יגמר ואז יתחיל לחזור עד המפץ הבא, אז איך אנו יכולים להציל את עצמינו ??

תשובתי היא כזו,
אם התבונה תגיע למצב כל כך גדולה שנוכל לעשות גם כן מפצים, אז לפני הדחיסה הסופית של היקום שלנו, נדליק מפץ מקביל לנו, כלומר נעשה מה שהאלוקים עושה, ואז נעבור ליקום המקביל לנו שאנו בראנו\יצרנו,

אז נשאל אולי יש כבר יקום מקביל לנו ??
תשובתי כמו תשובת איינשטיין לשאלה האם אפשר לחזור בזמן ? הוא אמר אם נוכל פעם לחזור בזמן אז איפה האנשים של העתיד  ?
כלומר היינו עכשיו רואים אנשים שטוענים שהם מהעתיד שבוא לבקר אותנו בעבר שלהם, שזה הווה שלנו,

אותו דבר אם היית יקום מקביל לנו, אז בוודאי היו מבקרים אצלינו החכמים של היקום המקביל,
אל כורחינו שאנו המפץ\היקום היחיד ואין מקביל לנו, ומאוד כדאי להשכיל ולפתח את התבונה אולי נוכל להינצל
מהמפץ הבא,

נשמע דמיוני והזוי, אבל נכון ואולי מציאותית אפי',

לסיכום:
יקום דינמי,
מביא לנו עניין בחיים,
יש שכר ועונש תבוני,
יש בחירה חופשית,
האלוקים משחק בקוביה,
יש אחריות על מעשינו,
יש חיוב ללמוד וללמוד בלי סוף לפתח את התבונה מדור לדור,
יש לאן להגיע, בסוף נהיה כולנו כאלוקים ממש,
ונמשיך ליצר ולברוא, בקיצור אין גבולות,

תוקן על ידי maxmen ב- 21/11/2011 08:16:40




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2012 20:18 לינק ישיר 

 

אתמול שמעתי את ההרצאה של פרופ' "אילון ועדיה" היקר  (איש יקר מאוד ויראי שמים באמת וכדאי לשמוע אותו ואת רצינותו המחשבתית והפילוסופית)

חקירת המוח היצירתי בעזרת ממשק (מוח מכונה)

פרופ' אילון ועדיה, האוניברסיטה העברית בירושלים
15/01/2012

http://multimedia.huji.ac.il/video/outreach/1112/madua%202011-2012/m09.html


מאוד אהבתי את עומק החשיבה שלו, (חוץ מכמובן המחקר בעצמו שהיא נפלא ומעניין מאוד)
תשמעו מדקה 58 עד 1:01:30

גם בעניין פילוסופיה יש לו עומק בעמקים ממש, (הוא שולל את הניסויים של ליבט הידועים שאומר שאין בחירה וכדומה, ראו בדקה 1:05:00 שאלה מהקהל ותשובתו השולל את ניסויו של ליבט)
תראו בדקה 1:14:42 שאלה נפלא מהקהל האם לדעתו "המוח דטרמניסטית עם כך ?! " ותשמעו את תשובתו של הפרופ' היקר, היא עמוקה נפלאה ואהבתי מואד (במיוחד שהיא כפי התזה שלי באשכול הזה  התודעה, (מצאתי לדעתי פתרון לבעיית גוף והנפש)) )

בקיצור הוא אומר בערך את טענתי כל הזמן שיש חופש\מקריות במוח והמוח עובד גלי ולא חלקיקי במילא חל עליו הקוונטיים,
ומשום כך יש כאוס ומקריות וחופש, וכפי דעתי התודעה היא היא הבוחרת במצבי חופש ואקראיות ביקום, שהוכח כבר שהיא קיימת ביקום, ראו בהרחבה באשכול שלי  התודעה, (מצאתי לדעתי פתרון לבעיית גוף והנפש)


תוקן על ידי maxmen ב- 11/02/2012 20:18:58




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2012 20:21 לינק ישיר 

הרב מיכי ( mdabraham ) כתב

 
מקס היקר, לא שמעתי את דבריו אבל הטענה שכאוס וקוונטים מאפשרים חופש בחירה היא חוסר הבנה גמור.
כאוס בכלל לא קשור לעניין, שכן מערכת כאוטית היא מערכת דטרמיניסטית לגמרי (רק אנחנו לא יכולים לנבא את הצפוי להתרחש, אבל העתיד קבוע לגמרי על סמך ההווה).
ולגבי קוונטים, זו אמנם טעות נפוצה אך בכל זאת טעות. ראשית, חישובים שונים מראים שתורת הקוונטים אינה רלוונטית למוח, שכן הסקאלות במוח גדולות מדיי. שנית, גם אם היא היתה רלוונטית, קוונטים זו אקראיות ולא חופש בחירה. בתורת הקוונטים פונקציית הגל קובעת מה הסיכוי לכל תוצאה, ולא בחירתו של האדם.
לכן אין שום אפשרות להכניס את חופש הבחירה בתוך תמונה חומרית-פיסיקליסטית, וכל מי שמנסה לעשות זאת טועה בתרתי: או שהוא לא מבין מהו חופש בחירה, או שהוא לא מבין מהי פיסיקה.
כדי להניח חופש בחירה יש לכפור בפיסיקליזם (כלומר להניח שיש אצלנו משהו שאינו כפוף לחוקי הפיסיקה. אתה יכול לקרוא לזה רוח, נשמה, או יקום פורקן).




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > התודעה, (מצאתי לדעתי פתרון לבעיית גוף והנפש)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 לדף הבא סך הכל 4 דפים.