בית פורומים עצור כאן חושבים

דרשנים, היזהרו בדרשותיכם

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-26/10/2016 12:48 לינק ישיר 

" את האמירות על עונשי זוועה קשים הסברתי כאיומים הדרושים לחברה נחותה מבחינה תרבותית. לא כל העולם ראויים ומסוגלים, לצערי, לבוא בשערי עצור כאן חושבים."

מה? האם התורה בפרשת בחוקותי דיברה רק לנחותי רמה?
אם כן אז יתכן מאד שגם מצוות הנחת תפילין מעור בהמה ניתנה רק לנחותי רמה.
אולי ישיבה בסוכה ואכילת מצות בפסח ניתנה רק לנחותי רמה?

תוקן על ידי אפריםבן ב- 26/10/2016 12:50:40




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2016 12:57 לינק ישיר 

מיימוני
בהתייחס לדברי אפרים, היכן אתה מוצא שהתורה וחז"ל דברו בסגנון אחר לבעלי רמה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2016 13:01 לינק ישיר 

מי שמניח תפילין ואוכל מצה ויושב בסוכה, אינו נחות רמה, ולפיכך פטור מהאיומים הדרושים לנחותי הרמה שאינם עושים זאת.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/10/2016 14:10 לינק ישיר 

מיימוני כתב שכל מי שמגיע לעצכ"ח פטור מכל מה שכתוב בפרשת בחוקותי   ואלייקים סבו שכל מי שיושב בסוכה או אוכל מצה פטור מהעונשים של פרשת בחוקותי .
מסתבר שווטו  צריך להוסיף כמה ערכים למילון עצכ"ח

נחותי רמה-אוכלי חמץ בפסח ויושבי בית בסוכות.
בעלי רמה-הכותבים בעצכ"ח
פרשת בחוקותי-פרשה לנחותי רמה . 
השואה -העונש הכתוב בפרשת בחוקותי שקיבלו נחותי הרמה שלא קראו את האיומים ,לא ישבו בסוכה ואכלו חמץ בפסח.


עצור. כאן חושבים.










תוקן על ידי אפריםבן ב- 26/10/2016 14:11:04




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2016 14:38 לינק ישיר 

אפרים

עכשיו אתה מבין למה כתב משה רט מה שכתב. הוא לא התכוון להגיד שאתאיסט הוא בהכרח טיפש. אבל הבעיה היא שישנם אתאיסטים המניחים שהמאמיינם הם בהכרח טיפשים. משה רט בא לשלול את ההנחה הזו. והוא עשה זאת בהצלחה. ואז אתה אומר: כן, אבל אני מניח את ההפך. אז בבקשה: אנחנו לא מתערבים בדיוניך האתיאיסטים בפורום האתאיסטיות ע"י הוכחה שאפשר להגיד גם את ההפך. אז גם אתיאיסטים שלא יתערבו התערבות מסוג כזה בדיוינם בפורום שמחוייב ליראת שמים. מיימוני הזמין אותך לפתוח אשכול בנושא. אתה לא עושה זאת. תחת זאת, אתה בוחר להציג את דעותיך בדרך שאינה דיונית. גם משה רט כתב את דבריו כך, אבל הוא לא עשה זאת בעצכח. ואתה מכניס את דבריו לתוך עצכח, ומראה שהוא לא מתאים לעצכח. בסדר, אז הוא לא מתאים לעצכח. אבל גם דיונים בזה אינם מתאימים לעצכח.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/10/2016 15:04 לינק ישיר 

אפרים (ובעל בעמיו)

העלית שאלה חשובה. מה מן הדברים בתורה צריכים להיתפס כמחייבים ומה יכולים להתפרש כאמירה למי שאינו ברמה מספקת.

אני סבור שיש הבדל בין האזהרות של פרשת "בחוקותי" לבין החיוב במצוות מעשיות. מצוות מעשיות נאמרות לכל, לחכם ולפחות חכם. האזהרות צריכות להתפרש בידי המבין לפי יכולתו.

כמובן קדם לי בתפיסה זו הרמב"ם.

עם זאת, עלי להודות שהקללות התגשמו לפחות חלקית כפשוטן בתקופות שונות בהיסטוריה. דומה שנשים אכלו בשר ילדיהן בשנות המצור על ירושלים (בית ראשון) בעוד שחלק מן האימה והזוועות המתוארות שם נראו בשואה. אני כותב כמובן כמי שלא עבר את הדברים אלא רק קרא ושמע אודותיהם (וגם זה בקושי רב, לא קל לשמוע על זה).

***

אליקים

אני מסכים לחלוטין לדברים הראשונים שלך אך לא לאחרונים. כל אחד מוזמן לעצור, גם מי שמחשיב את עצמו לכופר (אם יש היתכנות כזו...). איני מוכן להדיר איש.

התנאי היחיד של השתתפות הוא להקפיד על כללי דרך ארץ (ולהימנע מגירוש אורחים, או יותר נכון חברים). כולנו חברים במאמץ להבין את האמת עד כמה שזה בכוח האדם.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/10/2016 15:10 לינק ישיר 

מיימוני

חלילה איני מרחיק אדם. הערתי על כך שאם רצונו לדון בזה, היה עליו לפתוח אשכול, כפי שהצעת לו. כך אפשר לדון בדברים בצורה רצינית. ואם לא עושים זאת, אין מה להתפלא שהתוצאות לא רציניות. וזה בדיוק מה שאמרתי לו - אם הוא מנסה לעשות את מה שמשה רט עשה, במה דבריו עדיפים על דברי משה רט? מצידי אפשר לכתוב בעצכח מה שרוצים, אבל לא להגיד שמשה רט לא מתאים לפורום, ודברים באותה צורה שנכתבים כדי להציג דעה הפוכה הם כביכול כן.
אם דבריי התפרשו כאילו אני מרחיק או לא מרוצה מהשתתפותו של מישהו, אני מתנצל התנצלות מלאה, ומזמין מחדש את כל מי שרוצה להשתתף.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/10/2016 15:15 לינק ישיר 



תוקן על ידי אליקים7241 ב- 26/10/2016 15:16:35




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/10/2016 15:24 לינק ישיר 

העובדה שהקללות התקיימו באופן כל שהוא, בכל צורה שלא תהיה - אינם עניין של "להודות בזה", אלא הם מוכיחים שיש כוח על שמנהל את כל הדברים הללו. עכשיו, אם יש מישהו שסבור שמוסריותו שלו עדיפה על פני אותו כוח על, הוא מוזמן להוכיח את זה. דבריי עלולים להישמע כהתגרות, אבל חלילה אין זו הכוונה. הדברים נכתבים אך ורק על מנת לעורר לבדיקה נוספת ולהמשך והרחבת הדיון. מי שיקרא את דבריי במנותק מההקשר האמוצונאלי המלווה פעמים רבות לנושאים אלו - אם אדם יתבונן בדבריי באופן הזה - ימצא שדבריי אינם באים להציג שום צד אמוציונאלי, כי אם מזמיינם לדיון אינטלקטואלי טהור. דבי



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/10/2016 15:53 לינק ישיר 

הרמב"ם גם כתב שהכושי הוא בכלל נחות רמה -חצי קוף. אולי גם בזה נסתמך עליו?





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2016 16:21 לינק ישיר 

מה הקשר לשאלה אם הכושי נחות?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/10/2016 18:03 לינק ישיר 

אפרים

לא הבנתי מה הקשר לרמב"ם ולטענה כביכול שהכושי נחות "חצי קוף" (טענה שאני בכלל לא בטוח שהרמב"ם טען)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/10/2016 09:30 לינק ישיר 

מיימוני- "אני סבור שיש הבדל בין האזהרות של פרשת "בחוקותי" לבין החיוב במצוות מעשיות. מצוות מעשיות נאמרות לכל, לחכם ולפחות חכם. האזהרות צריכות להתפרש בידי המבין לפי יכולת".

גם הרמב"ם נטה מהפשט רק כאשר היה אילוץ ממשי (למשל – החיים מראים כי רשע וטוב לו, צו"ל)  אילוץ מוסרי אינו אילוץ ממשי כל עוד אינך מבין לא את המוסר ולא את ה'. .




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/11/2016 16:35 לינק ישיר 

נחזור לדרשן משה רט ונראה אילו פנינים הוא שוזר בפוסט שכתב :

Moshe Ratt Yesterday at 8:31am ·



"בספר 1984 יש קטע בו נציג השלטון נושא נאום נלהב באוזני ההמונים, בו הוא משמיץ בחריפות את המדינה האויבת ומשבח את המדינה שהיא בעלת בריתם. באמצע הנאום מודיעים לו בחשאי שהמצב התחלף, ועכשיו האויב נהפך לבן ברית ולהפך. בלי להסס לרגע, הוא ממשיך בנאום כשהפעם הוא משבח את המדינה שלפני רגע השמיץ, ומשמיץ את זו שלפני רגע שיבח. ההמון המאזין לנאום מתבלבל לרגע, אבל מיד מאמץ את הגרסה החדשה ומריע לה בהתלהבות, עד שאינו מבין איך זה שבכיכר תלויים דגליה של המדינה האויבת. ללא ספק אנשי המחתרת הטרוריסטים תלו אותם שם...

אורוול חשש מפני שטיפת המוח של שלטונות טוטאליטריים, אבל מתברר שבשלטון ליברלי ההמונים מגיבים באותה צורה ממש. לכולם ברור במשך שנים ש-X הוא X ו-Y הוא Y. יום אחד מגיעים כמה אנשים, וצורחים מספיק פעמים מילת קסם כמו "שוביניזם!" או "גזענות!" או "הומופוביה!" או "הדרת נשים!" - ופתאום ברור ומובן מאליו להמונים ש-X הוא Y ו-Y הוא X. ההיפוך הדעות הוא כל כך חזק, עד שהם לא מעלים בדעתם איך יתכן שאדם שפוי חשב פעם אחרת. אפילו אם האדם הזה הוא הם עצמם לפני כמה שנים. זה מה שמפחיד בחברה פרוגרסיבית. אי אפשר לדעת אף פעם לאן היא תתגלגל.


אתה יכול להתעורר בוקר אחד, ולגלות שמישהו המציא מלה חדשה - למשל, "פורנופוביה" - ומעכשיו כל מי שמתנגד לכך שילדיו ייחשפו לפורנו הוא איראני חשוך ונבער. או שמישהו החליט שלבוש זה מחפיץ ויוצר אפליה ולכן צריך ללכת עירומים. או שלהדביר חרקים זה רצח. או שלהביא ילדים לעולם בלי הסכמתם זה פשע. או כל דבר אחר. וברגע שימציאו לזה איזו מלה מעליבה ויצרחו אותה מספיק פעמים, ההמונים יבלעו את זה ויתחילו לזמר את אותה מקהלה, ומה שהכי גרוע זה שהם אפילו לא יבינו איך יתכן שמישהו פעם חשב אחרת. ואין אפשרות לשום ביקורת או עמדה שכנגד, כי מי שיציג עמדה כזו יוקע מיד כהתגלמות כל אותן מילים רעות - ומי רוצה להקשיב לשוביניסט-גזען-הומופוב-מדיר נשים-פורנופוב וכדומה?



ועל זה נאמר "לא כן הרשעים כי אם כמוץ אשר תדפנו רוח", בניגוד לצדיקים שהם "כעץ שתול על פלגי מים", צומחים וגדלים אבל נשארים מחוברים לשורשים ולא מתהפכים עם כל רוח מצויה.

(כדי לחסוך את התגובות הצפויות: כן, גם בחברה דתית יש לפעמים תופעות כאלה של שטיפת מוח, היסחפות ומהפכות. אף אחד לא מושלם )"
  עד כאן הדרשה של משה רט.





שימו לב איך משה ראט עצמו שוטף את המוח.(ועל זה נאמר כל הפוסל במומו פוסל)
הנה הטקטיקה שלו:

בסוף הפוסט הוא מסכים שיש שטיפת מוח בכל מקום. גם בדת. אבל את זה הוא כותב בסוף, בתוך סוגריים ,הערה קלה שבסך הכל אף אחד לא מושלם.
מה זה אם לא שטיפת מוח פר אקסלנס?


ולגבי שינוי דעה הוא הביא את הפסוק:" והיה עץ שתול על פלגי מים" בהקשר הזה של שינוי הדעה זה פשוט מופרך לצטט את הפסוק הזה כי הרי ידוע שמותר האדם מן הצומח הוא שלאדם יש שכל שגורם לו לשנות את דעתו לפי שינוי הזמנים והדעות. ולכן אדם שהוא עץ שתול הוא עץ ולא אדם.

וכבר אמר מי שאמר שרק חמור לא משנה את דעתו.







תוקן על ידי אפריםבן ב- 02/11/2016 16:37:02




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/11/2016 13:51 לינק ישיר 

אפרים

אני נהניתי הנאה מרובה מן הפוסט הזה של משה רט. הרגשתי שהוא אומר את מה שרציתי לומר אבל לא ידעתי בדיוק איך.

כמובן הכלל שאמור לנבוע מן הדברים אינו מנוסח בצורה מספקת. כפי שכתבת בעצמך, צריך להיות מסוגל לשנות דעות, יש התקדמות בעולם המחשבה, ועוד ועוד. אז לא להיות כמו קש מתבדר ברוח וגם לא כמו חמור או עץ שתקוע במקום אחד.

אבל שים לב שהביקורת על הפוסט הזה שונה מן הביקורת על הרב מגבעת שמואל למשל. שם הדוגמאות היו פסולות והרעיןו היה מוצלח אבל לא הוגש מספיק בזהירות. כאן הביקורת אמיתית אבל המסקנה שמחכים לה, איך כן לבדוק ולשנות דעות ולא רק איך לבקר את מי שנגרף, זה חסר כאן.

לכן הרשה לי לחלוק על דעתך לגבי הפוסט הזה. אני סבור שהוא מצויין. לכל היותר היה צריך להוסיף שהקורא מוזמן לשמור על ביקורתיות גם כלפי הפוסט הזה. זה מה שאני הייתי כותב במקום ראט. אבל עדיין הדברים נאים, ומעבירים מסר נכון, ואולי יותר מאחד, בצורה מחייכת. (כוונתי, וזה דבר חשוב שהיה ראוי לפתח אלא שנזכרתי בסוף: יש תופעה של היגררות אחרי מילים גדולות ויש שימוש מוקצן ברעיונות שיתכן שכבודם במקומם מונח ולא מעבר לו, כפי שיש להזהיר מפני תעמולה וסתירות עצמיות. יש שם ממש הרבה חיובי בדרשה הזו, לא כן?)

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > דרשנים, היזהרו בדרשותיכם
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 ... 9 10 11 לדף הבא סך הכל 11 דפים.