בית פורומים עצור כאן חושבים

מערכת המשפט בישראל - טובה ליהודים?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-28/4/2005 09:25 לינק ישיר 

מציץ ונפגע

לפני שאני אגיב אני רוצה לברר נקודה מסוימת בהודעה האחרונה שלך.

כתבת:"נשאלת השאלה , האם בתי המשפט אשמים בכל מקרי הרצח במדינה, מכיוון שהם דורשים סף ראיות מסוים , לפני שהם מאשרים שלילת חירותו של אדם? אני מניח שכל אדם סביר יאמר שלא. שהרי אין לדבר סוף ולמחר יישבו עשרות אם לא מאות בני אדם בכלא על לא עוול בכפם . למרות שמדובר בחשש לחיי אדם, יש גבול לפגיעה בזכויות אזרח שאנו מוכנים לקבל מספק. אפשר להתווכח בשאלה מהי סף הראיות שראוי לדרוש, אבל ברור שחייב להיות סף כלשהו . מצב שבו כל אחד עלול למצוא את עצמו בכלא בגלל חשש קל, הוא מצב בלתי נסבל, למרות שהוא מעלה את הביטחון מפני רצח".

אני מבקש את התיחסותך למעצר המנהלי של נועם פדרמן (בעיקר האחרון) לאור הדברים שכתבת, אם אפשר תוך השוואה לוענונו.
וכן להכרזה של היועץ המשפחי לממשלה על אודות הכוונה להגביר את השימוש במעצרים מנהליים לקראת הגירוש (היל"ת).

הדברים הנ"ל ישמשו לנו כאינדיקטור בהמשך.

תוקן על ידי - הבאבא_תור - 28/04/2005 9:43:34



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/4/2005 11:00 לינק ישיר 

באבא,

יש ראיות מוצקות לכך שעומד לפרוץ בישראל מרד נגד השלטון. אשר על כן רשאיות הרשויות, לפי החוק הקיים, לעשות את כל שאפשר למנוע אותו וזהו הרקע למעצר המנהלי של פדרמן. לדעתי המעצר הוא חסר תועלת כי המרד הצפוי יהיה המוני ועצור אחד לא יעלה ולא יוריד. גם לא מאתיים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/4/2005 11:05 לינק ישיר 

בס"ד
ביהמ"ש צריך לקיים את החוק במדינת-ישראל ולא להיות פרשן של החוק או לשנות חוקים בגלל שלא מתאים להשקפת עולמו.
ראה חוק ערוץ 7 שבג"ץ קבע שהחוק לא חוקי.חוק מכירת חזיר ברשות הרבים .והגיע הזמן להקים אלטרנטיבה למוסד הבג"ץ
שדומה בפסיקותיו יותר קרוב לנוצרים מאשר ליהודים .
בברכה הצ' שי בוארון



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2005 11:09 לינק ישיר 

אבהו

<תפקידו של בית המשפט אינו לחזור בתשובה. הוא צריך לפסוק במסגרת החוק.>

אם כך, צריך להסב את הדיון לשאלה האם החוק במדינת ישראל טוב לדתיים.
הוא לא.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/4/2005 13:14 לינק ישיר 




מייציץ

"נשאלת השאלה, האם בתי המשפט אשמים בכל מקרי הרצח במדינה, מכיוון שהם דורשים סף ראיות מסוים".

ראה מכות פרק א משנה י:

"סנהדרין ההורגת אחד בשבוע נקראת חובלנית רבי אליעזר בן עזריה אומר: אחד לשבעים שנה. רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים: אילו היינו בסנהדרין לא נהרג אדם מעולם. רבן שמעון בן גמליאל אומר אף הן מרבין שופכי דמים בישראל".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/4/2005 13:19 לינק ישיר 

שי,

ערוץ 7 השתמש בתדרי שידור לא לו בניגוד לחוק. לא הבנתי את הטענה שלך בדבר חוק החזיר.

יעקב,

אתה מחזיר את הדיון למסלולו המקורי. אני מבין שלדעתך טובת היהודים הדתיים היא שההלכה תהיה חוק המדינה.

1. האם זו אכן כוונתך?
2. האם לדעתך הדבר אפשרי?
3. האם באמת כך טוב יותר ליהודים הדתיים?

שים לב לקישור מדברי הפרופ' שוחטמן
http://www.daat.ac.il/daat/ezrachut/maamadam.htm



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/4/2005 20:14 לינק ישיר 

כוונתי היא שההלכה צריכה להיות חוק המדינה בין אם זו טובת היהודים הדתיים ובין אם לאו.
אם זו לא טובת היהודים הדתיים הרי שהם צריכים לבדוק מה הבעיה שלהם או של תפיסת ההלכה שלהם.
האם הדבר אפשרי? ברור שבקונסטלציה הנוכחית זה בלתי אפשרי אבל אינני מקדש את הקונסטלציה הזאת ואפשר לשנותה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/4/2005 21:28 לינק ישיר 

יעקב,

נניח שהדבר אפשרי.

1. מה אתה מציע לעשות אם החילונים (שהם רוב תושבי המדינה) אינם רוצים לחיות לפי ההלכה? האם לדעתך יש לכוף עליהם את ההלכה?
2. נניח שנגיע למצב שבו החילונים הם 40% מתושבי המדינה. מה אז?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/4/2005 10:28 לינק ישיר 

מה זאת אומרת "נניח שהדבר אפשרי"? זו שאלה היפותטית לחלוטין. כתבתי בפירוש שלדעתי הדבר איננו אפשרי בקונסטלציה הנוכחית. באם נצליח לשנות את הקונסטלציה הזו? תלוי מה יהיה אז.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/5/2005 11:03 לינק ישיר 


מציץ ונפגע

שתיקה כהודאה ?

למקרה שלא הבנת אז אני אסביר למה התכוונתי עם ואנונו, הנ"ל לפני ששחררו אותו הודיעו בתוקף שפיפס קטן והוא טס בחזרה למלונה שלו, כיום מתברר שהוא מצפצף ללא הרף על כל הסייגים והאזהרות האלה ו...כלום...הוא עדיין מתהלך חופשי...

את האנאלוגיה אני אשאיר לך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/5/2005 13:07 לינק ישיר 

וזה להמשך הדיון שלנו בשלב הבא:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3080561,00.html

תוקן על ידי - הבאבא_תור - 03/05/2005 13:16:03



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/5/2005 13:20 לינק ישיר 

באבא

לא שתיקה ולא הודאה. זה פשוט נראה לי מגוחך מדי. כאילו ברור שיש כאן איפה ואיפה בזה שוענונו מסתובב היום חופשי(תחת כל מיני הגבלות ואחרי שישב בכלא 18 שנה!) ופדרמן מוחזק במעצר מנהלי. לא אני ולא אתה משפטנים ולא אני ולא אתה יודעים מה הם בדיוק הנהלים למעצרים מינהליים ולא למדנו את הנתונים במקרים השונים, למעט ידיעות בתקשורת.

אנחנו לא חיים במדינת משטרה ולא מכניסים אנשים לכלא "על כל פיפס" , גם אם מישהו שלא אוהב מישהו אחר אמר שהוא יעשה זאת.

לפני שמבקרים החלטה כלשהי צריך ללמוד אותה, ולא מפי לבלרים אינטרסנטיים שמציגים את המציאות איך שנוח להם, אלא במקור. זה כמו שמישהו שלא פתח גמרא מימיו יבוא להתלונן על דתיים שמעשנים ביום טוב , אבל אם הם רואים שמישהו נוסע בשבת הם מוחים נגדו.

לגבי השאלה הספציפית של מעצרים מנהליים , אפשר לדון באופן עקרוני , אם ראוי שכלי כזה ימצא בידי השלטון . המצדדים בה טוענים שבמציאות של מדינת ישראל אין מכך מנוס ואין לך ברירה אלא לקוות שהוא לא מנוצל לרעה. מכיוון שלצערי אין לי גישה לנתונים שבידי השב"כ אין לי מושג אם פדרמן באמת מהווה סכנה לציבור או לא או אם וענונו מהווה סכנה כזאת. וגם לך אין מושג (הרי גם אם הכל היה שקוף וגלוי היית טוען לאיפה ואיפה ). אם אתה לא יודע אתה לא יכול לבקר , אלא אם כן יש לך ביקורת עקרונית על זה שיש כאן הליכים שאינם פתוחים לציבור. מעניין אם היה לך אותה ביקורת כאשר וענונו נשפט בדלתיים סגורות או כאשר מאות פלסטינים יושבים במעצר מנהלי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/5/2005 13:47 לינק ישיר 


נכון, אין לי גישה למאגרים של השב"כ ומה שנשאר לנו זה להפעיל את ההגיון.
לא אני ולא אתה משפטנים ואנחנו לא צריכים להיות כאלה, מה שאני מנסה להבין זה את העיקרון וההגיון שמאחורי המהלכים שלהם, אין פה צורך בהשכלה משפחית כדי לעשות זאת.
ומעניין שזה מה שעשינו ברוב האשכול הזה, ורק עכשיו זה מפריע לך ?
ואל תדאג, אני משתדל להתיעץ גם עם כאלה שעוסקים בתחום.

"כאילו ברור שיש כאן איפה ואיפה בזה שוענונו מסתובב היום חופשי(תחת כל מיני הגבלות ואחרי שישב בכלא 18 שנה!) ופדרמן מוחזק במעצר מנהלי".
כבודו לא מודע לזה שואנונו עבר על ההגבלות שהוטלו עליו יותר מפעם אחת ?!
לשיטתך שאין פה איפה ואיפה - למה פדרמן מוחזק במעצר מנהלי על דבר שהוא רק בגדר "בכוח" ואילו וענונו לא למרות שאצלו זה בגדר "בפועל" ?!
ועוד, ואנונו ישב 18 שנה בכלא אחרי שהוא הורשע, נועם פדרמן ישב במעצר מנהלי בערך כשנה , ללא משפט !!!


"אנחנו לא חיים במדינת משטרה ולא מכניסים אנשים לכלא "על כל פיפס" , גם אם מישהו שלא אוהב מישהו אחר אמר שהוא יעשה זאת".
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3070756,00.html

אל תנסה להיתמם, לא מדובר בעוד ארחי פרחי ששיחרר עוד הצהרה בומבסטית בלי כיסוי, מדובר ביועץ המשפחי לממשלה, דמות "בכירה" במערכת המשפח, אני מתייחס לדברים שלו ברצינות. (כלו' הדברים שלו חזקים מספיק בשבילי כדי להביא אותם בתור ראיה לטיעון שלי).

אני רואה שאתה לא עקבי וישר ולכן יש צורך לעשות מיקוד:

כתבת:
"למרות שמדובר בחשש לחיי אדם, יש גבול לפגיעה בזכויות אזרח שאנו מוכנים לקבל מספק. אפשר להתווכח בשאלה מהי סף הראיות שראוי לדרוש, אבל ברור שחייב להיות סף כלשהו . מצב שבו כל אחד עלול למצוא את עצמו בכלא בגלל חשש קל, הוא מצב בלתי נסבל, למרות שהוא מעלה את הביטחון מפני רצח".
אני מבקש את התיחסותך להכרזה של היועץ המשפחי לממשלה על אודות הכוונה להגביר את השימוש במעצרים מנהליים לקראת הגירוש (היל"ת) לאור הדברים הנ"ל.

ואל תנסה למרוח אותי, לא מדובר פה על הדיון בלגיטמיות של מעצרים מנהליים, אלא על משהוא אחר, ועוד אתה שאני מיתמם.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/5/2005 18:25 לינק ישיר 

אני לא מתכוון להשתתף בדיון המגוחך הזה. אתה פשוט תביא כל החלטה מאז קום המדינה שלא היתה לרוח הימין הקיצוני כראיה מוחצת לעמדתך.

היתה כאן שאלה אם ביהמ"ש אשם במשהו בגלל שאינו נוהג לאשר תמיד הריסת בתים של פלסטינים באופן אוטומטי. על כך קיבלת תשובה. ולא מעניין אותי לעסוק בכל מיני דקדוקי עניות שלךא ממין העניין.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/5/2005 19:27 לינק ישיר 

גו"ג,
נראה לי שאתה קצת מסובב את הדיון סביב עצמו, הרי רוב מי שלא נותן את אמונו המלא במערכת המשפט במדינה , אינו מתייחס בזה ספיציפית למערכת המשפט, אלא לכלל אושיות השלטון שבמדינה , מה שכונה בזמנו המפא"יניקים. זה שתשובותיך מצמצמות את האפשרויות לשתים כמו ב"כנסת" (כשברור איזו קונוטציה המושג כנסת נותנת לאדם מעט משכיל או ישר) או כמו בבית המשפט העליון , מורה בעיקר שאינך מבין את עומק הביקורת והניכור כלפי מוסדות המדינה, באותם מקומות. (אזכיר רק את כנסי הליכוד ב1977 טרום המהפך , ביחוד בעיירות הפיתוח וב"שכונות" את הציבור החרדי, ואת מרבית הציבור הדל"י )
לך שמזדהה באופן כללי עם אושיות השלטון והבון טון התרבותי והערכי היוצא ממנו (גם אם יש לך ביקורת לא מועטה כלפי אי אילו דברים שקורים שם) קל להציג את אושיות השלטון דוגמת הכנסת וביהמ"ש כשני מודלים מוצלחים יחסית , בעוד שאת טענות הציבור שמתנגד או לפחות מנוכר אליהם, אתה דוחה בקש ש"ספק אם האופציה השניה (שהיא בעצם היד השניה של אותו מנגנון ממש כלפיו מופנה הניכור) טובה יותר".
מה שבעצם לא מאפשר פיתוח ממשי של הדיון (מה שאולי די רצוי מצידך) כי הרי מראש "אין אופציה" . (חוץ מהאופציה של המערכת הפוליטית ששלעניננו דינה כדין מערכת המשפט פחות או יותר)
לעיונך.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > מערכת המשפט בישראל - טובה ליהודים?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 5 6 7 לדף הבא סך הכל 7 דפים.