בית פורומים עצור כאן חושבים

'צו פיוס': האם נאמנות למעגלי זהות מותנה בערכים?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-25/4/2006 14:31 לינק ישיר 

מיכי,

התמימות אינה הולמת אותך כ"כ. אבל עזוב.

לגבי מסגרת ראשונית של זהות - אני בעד. אבל היא עניין סובייקטיבי לגמרי (ועל כך אני מסכימה עם חבצלת). בעוה"ר השתתפתי לא מזמן בכנס הזוי, שעסק בהגיגים בעקבות ההתנתקות, או משהו כזה. בסשן בו השתתפתי היו ארבעה דוברים, כולם יהודים וכולם דתיים. בקהל, לעומת זאת, ישבו יותר ממאה מאזינים שהתעניינו בדברים, ראו בהם רלוונטיות לחייהם, ובאו להקשיב. כמעט חצי מהם היו ערבים (הבנתי שזה גם היחס בין הלומדים באותו מוסד בו התקיים הכנס). מארגני הכנס, ביקשו להביא פאנל רחב של דוברים, מקצוות שונות (עובדה - הביאו אותי...), שהמכנה המשותף שלהם (מעגל זהות, אם תרצה) הוא ביחס לא"י בעקבות ההתנתקות. בדואים החיים בנגב, ערבים תושבי הגליל וסתם מוסלמים מת"א, שכולם אזרחי מדינת ישראל, לא שייכים למכנה המשותף הזה, ע"פ מארגני הכנס (למרות שנוכחותם שם הוכיחה כי הנושא מעניין עבורם, ומדברי חלק מהם בשלב השאלות, ניתן היה להבין שיש לו רלוונטיות גדולה מאוד לחייהם).
ועוד - אחת השואלות מן הקהל, טענה כלפי את טענת "עניי עירך קודמים", ואמרה שקודם עלי להגן מבחינה מוסרית על מי שקרוב אלי (וכונתה היתה לקרבה גנטית-לאומית, כמובן). עניתי לה, שה"עיר" שלי משתנה - לפעמים היא כוללת את מי שייך לעם היהודי (גם אם הוא חי בק"ק ניו יורק), לפעמים היא כוללת את מי שמצביע לבחירות במדינת ישראל (גם אם עלה אתמול מרוסיה והוא יהודי רק ע"פ סבו מצד בת הדודה), לפעמים היא כוללת את מי שגדל כמוני באזור אחד קטן וקסום בארץ ומכיר את החיבור המיוחד שם בין ים והר (גם אם קוראים לו אחמד או עבדאללה).
הקביעה שלך, כי יש מעגל זהות אחד רלוונטי והוא יכול להיות צר או רחב, אינה נכונה לטעמי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/4/2006 14:50 לינק ישיר 

אמשלום,
ראשית, מניסיוני הדל, כנסים זה ממש לא הפורמט לשיח. דיבורים על במה זה מרשם בדוק להתנצחות חסרת תוחלת ונטולת קשב.
שנית, אני לא רואה מדוע אני צריך להזמין ערבים או בדואים לכנס על ההתנתקות, כשזה כנראה היה אמור להיות שם שיח בין-יהודי. העובדה שהם אזרחי המדינה אינה רלוונטית (לדעתי הם גם לא אמורים להצביע ביחס לאירוע כזה, בגלל ניגוד עניינים מובנה. אם ההתנתקות תביא מלחמה, יהרגו אותך לא אותם. ואם היא תביא שלום את תינצלי ולא הם. כשהפלסטינאים יזמינו את מתנחלי גוש קטיף לשיח לגבי קבלת ההחלטות והמחירים שלהם, נוכל אולי לדבר). העובדה שזה מעניין אותם גם היא ממש לא נראית לי רלוונטית. גם אותי מעניין שיח הינדי, אז בגלל זה אני צריך להיות שותף? השאלה מה המטרות ומה הנחות היסוד ומה האינטרסים. גם אני לא הייתי מזמין אותם לכנס כזה (אם הנושא היה מעניין אותי, והוא לא ממש). אם הם רוצים להיות צופים, לבריאות.
על כן אינני רואה רלוונטיות לתיאור הכנס הזה, והביקורת הזו נראית לי ממש טיפשית (וכמובן גם פטליטיקלי קורקטית, שזה כמעט מילים נרדפות).
ובכלל, באשר למזימות הקוסמיות של אליטות הגמוניות, שכל כך חביבות על כל מיני מבקרים חדשים (לגווניהם), אני אכן 'תמים' ביחס אליהן. לדעתי כמעט ואין כאלה, ובעיקר לא במקום שאת וחברייך רואים אותן. ישנן הנחות יסוד, ולפעמים הן אכן שונות משלך. אבל זה לא הופך אותן למרושעות, וגם לא למזימות (שצריך להיות 'לא תמים' כדי להבחין בהן).
מיכי



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/4/2006 15:32 לינק ישיר 

מיכי,

מבלי להכנס לשיחה פוליטית (כיוון שאין זה מעניין האשכול כלל), אומר רק, שהכנס לא הוגדר ע"י איש כמשהו פנים-יהודי. בנוסף, ההחלטות של מדינת ישראל משפיעות על כל אזרחיה - בין ברמה הפוליטית-מדינית, ובין ברמה הערכית-מוסרית ואפילו האישית-פסיכולוגית. זה לא קשור לפי.סי. זה קשור לקומונסנס.
מעבר לכך - הדברים שהיו למגיבים (הערבים) לומר, היו חכמים ומעמיקים, וגם רלוונטיים ביותר לשיח שהתקיים שם, אלא שמארגני הכנס לא חשו (לא מתוך קונספירציה, סתם מתוך טפשות) שהם חלק ממעגל הזהות הרלוונטי. לטעמי, הם טעו.
וכל זה, היה רק דוגמא כדי להסביר את נושא מעגלי הזהות המשתנים, ומנקודה זו התעלמת כליל.



תוקן על ידי - אמשלום - 25/04/2006 15:33:56



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/4/2006 15:35 לינק ישיר 

אמשלום,
נזכרתי כעת בעוד שתי נקודות הקשורות זו לזו:
1. אינני מבין במה את מסכימה ביחס למעגל הזהות, אם את אומרת שאין דבר כזה הכי הוא סובייקטיבי לגמרי. אז על מה חלה ההסכמה שדיברת עליה בתחילת ההודעה האחרונה?
2. וכתוצאה מכך, כעת אני בכלל לא מבין מדוע את מתקוממת כנגד ההתאגדות הדביקה של 'צו פיוס' שלא מוכנה לקבל אותך (ואת כל מי ששונה מ'הם'). 'הם' פונים רק למי ששייך למעגל הזהות שלהם, אך את מצהירה כאן שהמעגל שלך אינו מוגדר, והוא שונה משלהם. גם לכנס המשפחתי שלי לא הייתי מזמין אותך (עם כל הכבוד). אז מה הבעיה? יש כאן אוסף של אנשים/קבוצות שחשים שייכים לאותו מעגל זהות, שאת אינך רוצה להיות חלק ממנו. לכן גם הם לא רוצים אותך, ובצדק.
אמנם ישנה כאן בעיה מסויימת (רק מבחינתם) כי יחס הזהות הזה אינו סימטרי. יש מביניהם שכן חשים כלפייך שאת חלק מהמעגל שלהם (כיהודייה בלאומיותך), אך לפי דברייך כנראה שזה אינו הדדי. זוהי באמת בעיה מבחינתם, והם כנראה הכריעו להיענות לזווית הראייה שלך. הרי לך פשר אפשרי לתיאוריית ה'קונספירציה' על רגל אחת.
 
(תוספת לאחר שראיתי את התגובה האחרונה) לא התעלמתי ממעגלי הזהות היחסיים עליהם דיברת, שכן חבצלת כבר הציגה זאת קודם, ואני מבין אתכן. בכל אופן, דבריי כאן מתייחסים לכך.

מיכי תוקן על ידי - mdabraham - 25/04/2006 15:38:26



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/4/2006 15:36 לינק ישיר 

מיכי,

נראה לי להסביר את הערך שבחיבוקיות המשפחתית בשני אופנים:

א. הערך המוסרי הבסיסי הוא של חיבוקיות אוניברסלית. אלא שהחולשות האנושיות מקשות על הגעה לרמה מוסרית גבוהה שכזאת. לכן מוטל על האדם להשקיע יותר בחיבוקיות הבאה לו באופן טבעי ופשוט יותר. טשטוש גבולות המתכחש לתחושות הבסיסיות למען ערכים נעלים מיכולות האדם עלול להביא לעיוותים קשים יותר. כך רואים שלפעמים הדוגלים יותר מדי בערך הדאגה לבעלי חיים באים להעדפתם על בני אדם, וכן בטרוריסטים ונפגעיהם.

ב. כדי שכולם יזכו לחיבוק, ראוי שכל אחד יחבק את אלו שיותר קל לו לחבק. כדי שכל ילד יזכה שיגדלו אותו וידאגו למחסורו, ראוי שכל משפחה תדאג לבניה שלה, וכך יהיה מי שידאג לכולם (כמעט). כך גם "עניי עירך קודמים", שכל עיר דואגת לעניים שלה, שאליהם היא חשה קשורה, וכך עניי כל הערים יוצאים מורווחים.

הכיוונים האלו הם כיוונים קוקיסטיים כלליים. הנקודה הראשונה שכתבתי היא ממש כדבריו המפורסמים לגבי צמחונות. הנקודה השניה קשורה למושג הכלליות שבה כל אחד תורם את הכשרון שלו. נדמה לי שהרב קוק כותב דברים כאלו גם באופן ספציפי לגבי המשפחתיות והלאומיות. (מקום אחד שבו נדמה לי שהוא עוסק בעניין הזה הוא בעין איה על הקורא לאברהם אברם ולשרה שרי, אך אין הספר תחת ידי כרגע.)
- דו"ד



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/4/2006 19:17 לינק ישיר 

ר' מיכי

הואיל ואתה בודד "במערכה", אני מוצא לעצמי חובה לשמש כקהל המריע - ולו רק על כך שהנה לפעמים גם לנו יש מעגל זהות משותף...

אך שאלתי ובקשתי אולי תבהיר מהו בעיניך מעגל הזהות של צו פיוס?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/4/2006 20:07 לינק ישיר 

כמתעסק,
כיון שאני לא מכיר אותם, קשה לי לומר. כפי  שאני מבין (דווקא מתוך דיווחיה של אמשלום, ומהתרשמות מהשלטים שלהם והקבוצה שפגשתי) קבוצת הזהות היא בעלי לאום יהודי (אני מניח שלא בהכרח בהגדרה האורתודוכסית). אני לא יודע האם הם מנסים ליצור גם 'פיוס' אזרחי, כלומר עם ערבים וכדו' אזרחי ישראל, שזהו מעגל זהות אחר.
מיכי



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/4/2006 21:00 לינק ישיר 

מיכי,

1. אני מסכימה שלשיח (כל שיח) דרוש מעגל זהות משותף. אני חושבת שלכל אדם מספר מעגלי זהות וכו'.

2. הקבילה שלי כנגד הצו-פיוסיות היא מכמה סיבות (כפי שהסברתי כבר חזור והסבר) -
הדביקות; החיבוקיות המשתקת והמשתיקה; הצביעות (לכאורה, הם כן מכלילים אותי במעגל הזהות שלהם - ויש מקרים בהם גם אני מוכנה להכנס אלי ולחוש שייכת בתוכו - אבל אינם עושים זאת באמת, ור' דוגמת המכינה שהבאתי לעיל וכד').



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/4/2006 11:39 לינק ישיר 

מחשבות נוספות.
בואו ננסה להגדיר על איזו מריבה אנחנו צריכים להתפייס? האפשרויות העולות בדעתי הן אלו וכל אחת גוזרת התיחסות שונה:

1. התפייסות אזרחים על עניין אזרחי- על ההחלטה הכואבת לחלק מהאזרחים שקיבלה הממשלה בעניין ההנתקות ואז כמובן שהמתפייסים צריכים להיות כל אזרחי המדינה (או נציגיהם) כי כולנו צד בעניין (בניגוד לטענתך המוזרה קצת מיכי, שבגלל שיש להם אינטרס נשלול את זכאותם של ערבים להביע דעה ולהצביע). אי הזמנתם של חלק מאזרחי המדינה תגרור גם את אי הגעת אזרחים שלא מסכימים לשיח בין-יהודי בעניין אזרחי ישראלי. ואז אם מי יערך פיוס?

2. התפייסות בין-יהודית על עניין הפרשנויות השונות של מה זה להיות יהודי, ומה מותר לעשות בשם היותך יהודי, מה זה מחייב מבחינה מוסרית להיות יהודי. כולל גם החלק במחלוקת הנוגע להתנחלות ולהתנתקות .  עניין שבהחלט יש לי עניין בו ובטח גם לאחדים מחבריי השמאלנים קוראי "הארץ" רחמנא-ליצלן.

הניצוץ היהודי שלי מתעורר כשיש דיונים בעלי אופי מוסרי הנוגעים להיותנו יהודים. אני באופן אישי מרגישה קירבה למעגלי השתייכות אחרים שלי כשהדיון המוסרי לא קיים.
האם יש הצעות אחרות בנוגע לשאלה על מה נתפייס?

נעמי תוקן על ידי - naomi_ab - 26/04/2006 11:40:44



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/4/2006 12:15 לינק ישיר 

נעמי,
בהודעות הקודמות כבר התבאר שהמונח 'פיוס' אינו המונח הנכון מבחינתנו. אני לא מדבר על פיוס, ולא רוצה להתפייס עם אף אחד. להיפך, אני מתנגד לפיוס מטייח. אני מדבר על שיח שחייב להיערך בגלל שותפות לזהות ולגורל.
(בסוגריים אעיר כי שיח כזה אכן עשוי - ולדעתך ולדעת אמשלום כנראה צריך לומר 'עלול' - להביא ליתר הבנה רחמנא ליצלן, ולראיית השני כאדם ולא כפושע מרושע. וגם זו מטרה לא רעה כל כך בעיניי הפלורליסטיות. אני יודע שאתם דוגליםן פחות בסובלנות ופלורליזם, אבל בכל זאת שווה לשקול שינוי. מי שעוצם עיניים תמיד יישאר צודק בעיני עצמו. זה בונוס אוטומטי של המדיניות הזועמת והמתנכרת שלכם).
ברור שישנה שותפות גורל מסוימתבין כלל אזרחי המדינה, בלי הבדלי דת גזע או מין. למשל, ביחס לשאלות כלכליות ועוד. אבל בהחלט אין שותפות ביחס לשאלות של מחוייבות יהודית, וגם לא ביחס לשאלות של סכנות ומלחמות (אלא שותפות מינורית בלבד). אם נצא לגלות בגלל שנפסיד במלחמה (בהנחה האופטימית שניוותר בחיים), מה שאינו בלתי ריאלי, תאמיני לי שמעגלי הזהות האחרים שלך ייעלמו. מי שייצא יתך לשם יהיה יהודים בלבד.
במובן זה אני מסכים לטיעון על היחסיות של מעגלי הזהות, אבל זה טריביאלי. היחסיות הזו היא בנאלית ולא מעניינת. יש גם שותפות ביני לבין החתולים בגליל התחתון כי אם תרד כאן פצצת אטום כולנו ניכחד. אני מדבר על מעגל זהות מהותי, ועל הבדל בין המעגלים, שחלקם מקריים וחלקם מהותיים (לפחות בעיניי). על כן השאלה בה רציתי לעסוק היתה האם יש מעגל זהות יהודי-לאומי-דתי, שמחייב שיח בנוגע לשאלות של אופי המדינה ומעשיה. כאמור, חלק מהאופי ומהמעשים האלו אכן נוגע לכלל אזרחי המדינה, בצורות שונות, אבל עדיין לגיטימי וראוי בעיניי לנהל שיח בין-יהודי כדי לגבש עמדה יהודית ביחס לשאלות אלו.
האם את לא מוכנה לכנס של כל מצביעי מרצ או ש"ס כדי לקבוע עמדה ביחס לשאלות מדיניות? אני מדבר באותו מובן על כנס של כל היהודים. מה הבעיה בזה, חוץ מפוליטיקלי קורקט טיפשי? בה במידה אני לא מבין מה רע בכנס של יהודים בלבד (כדוברים) שדן בהתנתקות (בדוגמא של אמשלום לעיל). תהליך זה עשה משהו ליחסים בין קבוצות יהודיות, ועליהן לדון בכך. אם לאזרחים הערבים יש משהו מועיל להוסיף אני אשמח לשמוע, אבל מדוע עליי להזמין אותם כדוברים לשיח תוך-יהודי. אני פשוט לא מבין את העמדה התמוהה הזו. גם לאסקימוסים יש ודאי הערות אינטליגנטיות להעיר ולהוסיף בנושא זה, ואני באמת אשמח לשמוע. אבל הם לא שותפים לשיח. אמשלום, מה עניין האינטליגנטיות של ההערות של השומעים הערבים לשאלה האם לשתף אותם בשיח הזה?

למיטב תחושתי נכנס בנו איזה סולם ערכים (אוניברסליסטי לכאורה, אך לא למעשה) עקום, מעוות והזוי, חסר כל בסיס, הן עובדתי והן ערכי, והוא משתלט על השיח, ואפילו לא סובל שיחלקו עליו וידונו בו.
 
(ביחס להצבעה של ערבים בנושאים שונים, אני מציע להשאיר זאת לאשכול אחר, שכן זה יסיט את הדיון.)

מיכי



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/4/2006 13:06 לינק ישיר 

חוזרת ומדגישה כי ברורים פנים יהודיים מעניינים אותי באופן אישי  בנוגע לשאלות  מוסריות ולא אזרחיות.
אין לי מה לדון עם יהודים בלבד בנוגע לשאלת ההתנתקות.
בעניין מי יותר פלורליסט: כלפי מי אתה יותר פלורליסט? כלפי וכלפי שכמותי?  אזרחים ערבים? או שמדובר בפלורלזם פנים יהודי...

בקשר למי יהיה איתי שם אחרי שיזרקו אותי לים...- תשובה אפשרית היא: בני אדם. אני בונה עליהם ולא על יהודים דווקא ואולי זה תלוי בחלק שאנחנו נוטלים בבניית עולם ראוי יותר.
משפחתי הפרטית כוללת גם את נכדתו הלא יהודיה של חסיד אומות העולם שהציל יהודים רבים (יופ ווסטרויל). אני בונה על מוסריות אוניברסלית ולא על יהודית- למרות שיש לי רצון להשפיע גגם על מוסריות של יהודים.
נעמי

תוקן על ידי - naomi_ab - 26/04/2006 13:08:00 תוקן על ידי - naomi_ab - 26/04/2006 13:14:27



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/4/2006 13:17 לינק ישיר 

נעמי,
אפשר לקבל גם הסברים, או רק סיסמאות?

1. מדוע את לא רואה אפשרות לבירור תוך יהודי בנושא ההתנתקות? האם את לא רואה מקום לבירור פנימי של סיעת ש"ס בנושא זה (אני מניח שיש בתוכה כמה עמדות ביחס להתנתקות)? או בירור של תושבי חיפה? או אולי של חברי מועדון הים הכחול? מה הבעיה בזה? האם את לא מכירה בכך שההתנתקות יצרה בעיות ביחסים בין קבוצות יהודיות באוכלוסיה? כי אם לא, אז כדאי שתתעוררי. את פשוט מנותקת מהמציאות (כבר אמרתי שזוהי דרך בטוחה להישאר תמיד צודקת ללא ערעור. מומלץ).

2. למה אי אפשר לדון בשאלה מיהו יהודי אלא רק בשאלה מהו יהודי? האם לא חשוב לך להשפיע עליי שאני חושב שרק בן/בת לאם יהודייה הוא יהודי/ה. לא תוכלי לעשות זאת ללא דיון איתי. אולי אץת מעדיפה להישאר צודקת תמיד ללא ערעור (מומלץ בחום).
או שמא כוונתך רק לסמנטיקה (אני מניח שלא)? כי אני לא רואה הבדל אמיתי בין השאלות מיהו או מהו יהודי. כל מיהו מוגדר על ידי מהו.

3. וכעת הבהרה. לגבי מי שיהיה איתך לאחר שיזרקו אותך לים, לא התכוונתי לזהותו של מי שיעזור לך במצב כזה. אני מסכים לגמרי שיש גויים צדיקים ויש יהודים רשעים. אני התכוונתי לשאלה מי יהיה איתך זרוק בים? לשון אחר: את מי יזרקו לשם יחד איתך? את חברייך הפלסטינאים אזרחי ישראל? תאמיני לי שיהיו שם רק יהודים. וכשאני אהיה שם, גם את תהיי שם, ולהיפך.
ואני מקווה שיהיו יהודים או גויים צדיקים שיעזרו לנו. לשנינו (או: לכולנו).



מיכי תוקן על ידי - mdabraham - 26/04/2006 13:18:50



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/4/2006 13:36 לינק ישיר 

1. אין לי עניין לברור בין יהודים בשאלת ההתנתקות כי הדיון ממדר  שותפים חשובים ומשפיע בעצם קיומו הפנימי על מציאות יחסי איתם.
אין לי גם עניין לדון עם חברי סיעת ש"ס על עניין ההתנתקות למרות שדיון כזה לא היה בעייתי כ"כ מעיקרו כי קיום דיון כזה אינו מניח שרק לסיעת ש"ס יש עניין בנושא בניגוד לדיון פנים יהודי.
2. מעניין אותי לדון לא על מיהו יהודי אלא על מהו יהודי שכן אתה כפוף להלכה. על מה נתווכח?
על מהות יהודית והתנהגות יהודית נוכל להתווכח.
אגב- חשוב לי להשפיע עליך, למרות שאני לא מצליחה (עובדה שאני לא מפסיקה לכתוב פה) .
3. אני מנסה בחיי לבנות רפסודות (סיסמאות?!) גם בשבילך לזמן שנזרק לים, לא בונה על יכולת השחיה היהודית שרכשנו.
ברכות

תוקן על ידי - naomi_ab - 26/04/2006 13:37:37 תוקן על ידי - naomi_ab - 26/04/2006 13:38:49



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/4/2006 15:35 לינק ישיר 

נעמי,
את רואה, גם לי יש עניין להשפיע. הדיון הבין-יהודי אינו מניח שאין מקו לדיון עם ערבים. זה ממש לא נכון. אלא שזהו דיון בעל משמעות אחרת, ולכן הוא שייך למעגל אחר. לדעתי יש מקום לדיון בין יהודי וגם לדיון בין אזרחי, ואני לא רואה שום הבדל בין זה לבין דיון פנימי בסיעת ש"ס או במועדון הים הירוק על הנושא הזה. הדיון האחד אינו מתנה ואינו שולל את השני.
אני לא הייתי מאשים את מי שעורך דיון כזה עם ערבים (אם כי לא ברור אם הייתי משתתף, מחמת חוסר עניין. גם לגבי הדיון היהודי אין לי עניין גדול ביחס להתנתקות). אני רק טוען שאין להאשים את מי שעורך דיון בין-יהודי בנושא הזה. לדעתי מעבר לפרנויה שמתלבשת בכסות אוניברסליסטית אני לא רואה בביקורת כזו מאומה.

באשר לכפיפות שלי להלכה אני לא רואה על מה נתווכח גם ביחס למהו יהודי? אין ברירה אלא להתחיל את הויכוח מהשורשים (אבל את זה נעשה בטלפון ).

הרפסודות הן דבר יפה, אבל לא ענית להערתי (לגבי מי יהיה איתנו שם). לגבי הרפסדות הסכמנו (כמעט), אך לא זה היה הדיון.
מיכי



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/4/2006 18:13 לינק ישיר 

מיכי,

כתבת  - (בסוגריים אעיר כי שיח כזה אכן עשוי - ולדעתך ולדעת אמשלום כנראה צריך לומר 'עלול' - להביא ליתר הבנה רחמנא ליצלן, ולראיית השני כאדם ולא כפושע מרושע. וגם זו מטרה לא רעה כל כך בעיניי הפלורליסטיות. אני יודע שאתם דוגליםן פחות בסובלנות ופלורליזם, אבל בכל זאת שווה לשקול שינוי. מי שעוצם עיניים תמיד יישאר צודק בעיני עצמו. זה בונוס אוטומטי של המדיניות הזועמת והמתנכרת שלכם).

להזכירך, מי שמבקשת שיח ומפגש (גם, ודוקא עם אנשים ונשים שונים ממני) היא אני. בניגוד לקבוצות מסויימות באוכלוסיה העולמית (והיהודית), הקבוצה היהודית הספציפית שאני מתייחסת אליה (אחד ממעגלי הזהות היותר יסודיים שלי), דוגלת בפתיחת השיח וגיוונו, ואף מיישמת זאת באורח החיים היומיומי שלה. האם שכחת? בשם הפלורליזם ופתיחות המחשבה של הצו-פיוסיות שבחרת לייצג כאן  (משום מה, ועדיין אני מעט המומה מכך), חניכי שלי הם אלה שהודרו מן השיח. הם בחרו להיפגש, להקשיב וללמוד עם אנשים שונים מהם (ברוח התנועה בה גדלו והתחנכו), אך נדחו על הסף...
נראה לי שהתבלבלת מעט.

לי אין שום בעיה לשוחח וללמוד איתך וממך נושאים פנים-יהודיים, הקשורים במעגל הזהות המשותף שלנו (זה גם המסר הברור שאני משתדלת להנחיל בסביבתי, גם כמחנכת). האם לך יש בעיה לעשות זאת אתי? אני מניחה שלא, כי אחרת לא היית כאן. אבל מה עם תלמידיך? ואנשים אחרים בקהילתך?
קשוט עצמך וגו'.


תוקן על ידי - אמשלום - 26/04/2006 18:15:33



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > 'צו פיוס': האם נאמנות למעגלי זהות מותנה בערכים?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 5 7 8 9 לדף הבא סך הכל 9 דפים.