|
|
| נשלח ב-3/5/2005 20:12 |
 |
| |
פותח אשכול זה הגדיר באופן ראוי לציון נקודות מוצא לדיון
1. האם מתדיינים ונאשמים שומרי מצוות מקופחים על ידי בתי המשפט?
2. האם התדיינות מרצון (למשל בסכסוך עסקי) במערכת המשפט אסורה?
3. האם צריך לצפות שבתי המשפט יפסקו לפי הההלכה? האם לבתי המשפט תפקיד דתי?
בעוד ששאלות 2 ו- 3 עוסקות בשאלות מנושאי הדיון הפורום, שאלה 1 עוסקת בשאלה עובדתית הגובלת בפוליטיקה וע''כ אינה מהווה נושא דיון לגיטימי בפורום זה. הסבירות המשפטית של מעצרו המנהלי של אדון X אינו מענינו של פורום זה. כמו כן, אבקש ממעכ''ת לחסוך מחברי הפורום את דעתכם על יעילותה והגינותה של מערכת המשפט במדינת ישראל. הנ''ל אמור במידה שווה לגבי יעילותו של השירות ההידרואולוגי וחברה קדישא דק''ק קדושית.
כל הערה שתעסוק בשאלה 1 תמחק לאלתר ללא הסבר נוסף
רג''ס
תוקן על ידי - עצכח - 03/05/2005 20:14:08
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2005 21:05 |
|
| |
אם כי דרכי הפעולה של משפט התורה לענ"ד יותר נקודתיות ועדינות מאלו של בית המשפט העליון הנוכחי
לגזור ולשמור!
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2005 05:36 |
|
| |
גם אחרי אזהרת הגאב"ד לא התאפקתם?
ולחדשים זה מקרוב באו, אם חכמים אתם הזהרו בדבריכם!
הצ' קעלעמר ש"ט
תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 04/05/2005 5:43:41
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2005 13:51 |
|
| |
נמחקו דברי הבל וקשקושים אשר כתיבתם עומדת בניגוד לחוקת הפורום
תוקן על ידי - עצכח - 12/08/2005 2:37:53
|
|
|
|
| נשלח ב-24/5/2006 11:56 |
|
| |
הבא בתור
תמיד תמהתי על מסדרי התפילה מה ראו להוסיף את הבקשה בשמונה עשרה
והסר ממנו יגון ואנחה . בתפילת "השיבה שופטנו" דווקא. הרי היה יכול להתאים יותר "ברפאנו" או "בתקע בשופר גדול" או "ולירשלים עירך" או כמעט כל תפילה אחרת מדוע דווקא ב"השיבה שופטנו". בא השופט העליון ברק וחבריו ותרצו לי קושיה עצומה זו.
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2006 18:36 |
|
| |
האם גם פסיקתו של הרב גורן לפיה יש לקיים את מצוות 'כיבוש' כל עוד מחיר הדמים נמוך מששית האוכלוסייה היהודית בארץ, היא הודאת בעל דין שההלכה מסוכנת ליהודים?
כמובן שלא. יש פוסקי הלכה שסבורים שהערך של כיבוש הארץ ראוי שידחה מפני פיקוח נפש של יחידים שאינם ששית העם. יש פוסקים אחרים שסבורים אחרת, למשל מי שמיוחסת לו האמרה שהכותל המערבי לא שווה דם של חייל אחד.
באותה מידה יש שופטים שסבורים שבשביל זכויות האדם ראוי לשלם בחיי אדם, ויש שסבורים שהשיקול הביטחוני גובר ולמיטב זכרוני בהחלטה האחרונה האחרונים היו ברוב.
בשני המקרים מדובר בקנאות דתית-ערכית שדורשת מאנשים שלא שותפים לה להקריב עצמם על מזבח אותה קנאות (אחד מנשיאי ביהמ"ש הקודמים, השופט אגרנט, הגדיר זאת יפה באמרו שאין פירושה של 'מדינה דמוקרטית' שהמדינה צריכה לאבד עצמה לדעת באמצעות עקרונותיה הדמוקרטיים).
תהליך המירכוז שעוברת החברה הישראלית בשנים האחרונות הולכת ודוחקת את הקולות הללו, אם במישור הפוליטי (היכחדות התפיסה של 'כיבוש' בכל מחיר) וכנראה שגם במישור המשפטי (כשכבר לא מפחדים מהנשיא ברק ויש סיכוי להחזרת הקול המרכזי לביהמ"ש בעתיד).
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2006 20:16 |
|
| |
ממללא,
מעניין אם הרב זלמן מלמד ש'דרש' להחליף את שם צבא ההגנה לישראל, לצבא ההתקפה לישראל, נשאר נאמן לאותו המחיר בו נקב הרב גורן, שמן הראוי לשלם תמורת קיום מצוות הכיבוש -
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2006 21:50 |
|
| |
"רק אחרי רצח חטואל והירי על האזכרה, הסיר בג"ץ את האיסור והתיר לצה"ל להרוס את המבנים. ב-10 במאי הרס צה"ל את הבתים באמצעות דחפורי די-9.".
מה נשתנה ???
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2006 22:54 |
|
| |
הבאבא תור,
אשמתו של בג"צ כפולה כיון שהוא יכל לאסור על המדינה להקים ישובים בשטח שלא מהווה חלק מהמדינה ע"פ דיני המשפט הבי"ל, ולו היה עושה כך מבעוד מועד היה נחסך המון דם יהודי.
אלא מאי? אתה מוכן להצדיק כל דם תמורת אי פגיעה בזכותם של יהודים על בתיהם, אבל לא מעניין אותך מה יעלה בגורלה של משפחה ערבית שמגורשת מביתה בלי שמספקים לה משכן חלופי - וכל זאת מתוקף אמונתך הדתית-ערכית, כך שבשורה התחתונה גם אתה תומך בסיכון יהודים בשביל 'זכויות' שאתה מאמין בהם. ברק מאמין בזכויות אדם. אתה מאמין בזכותנו על הארץ.
כמו כן יש עשרות בקשות של צה"ל להרוס מבנים, חלקן מתבררות כבקשות שוא. גם לו היו אוסרים לנסוע בכבישים מהירים לא היו בכלל תאונות דרכים. השאלה אם 10 הרוגים בשבוע מצדיקים לסגור את כל הכבישים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2006 23:05 |
|
| |
זה שאתה מתרץ את מעשיהם של אותם שופכים בקנאות אידאולוגית לא מהווה הצדקה, מבחינתי אחת דינם כחמאסניקים שגם הם סוכ"ס פועלים מתוך קנאות אידאולוגית דתית.
"אשמתו של בג"צ כפולה כיון שהוא יכל לאסור על המדינה להקים ישובים בשטח שלא מהווה חלק מהמדינה ע"פ דיני המשפט הבי"ל, ולו היה עושה כך מבעוד מועד היה נחסך המון דם יהודי".
אתה מניח הנחת יסוד על סמך השערה בדיונית לא מוכרחת ועל סמך מציאות ימינו גם מופרכת.
"אלא מאי? אתה מוכן להצדיק כל דם תמורת אי פגיעה בזכותם של יהודים על בתיהם, אבל לא מעניין אותך מה יעלה בגורלה של משפחה ערבית שמגורשת מביתה בלי שמספקים לה משכן חלופי - וכל זאת מתוקף אמונתך הדתית-ערכית, כך שבשורה התחתונה גם אתה תומך בסיכון יהודים בשביל 'זכויות' שאתה מאמין בהם. ברק מאמין בזכויות אדם. אתה מאמין בזכותנו על הארץ".
לא ענית לי מה נשתנה שאחרי הרצח כן התירו להרוס את הבתים !!!
"אבל לא מעניין אותך מה יעלה בגורלה של משפחה ערבית שמגורשת מביתה בלי שמספקים לה משכן חלופי".
נכון, אבל גם לאותם שופכי דמים לא אכפת. העניין הוא שלי לא ממש אכפת מערבים (לא ממש מדויק, אבל שיהיה), להם לא אכפת מיהודים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2006 00:27 |
|
| |
הבאבא,
אני לא מתרץ את אמונת קנאי הבג"צ. אני רק טוען שהיא לא שונה מאמונת קנאי הימין הדתי שרובו (ואולי גם אתה) מצהיר שאחיזתו בתפיסת שלימות הארץ היא גם תמורת מחיר דמים, לפחות מסויים - כך שגם שאין הבדל בעצם הנכונות להקריב דם יהודים תמורת הערך.
אני אישית סבור שהשיקול הביטחוני גובר גם על ערכי השמאל וגם על ערכי הימין הדתי.
לגבי מה שמוכיחה המציאות - כדרכם של מאמינים ברור שאתה תגיד, ללא קשר למציאות, שהחזרת שטחים רק תרבה דם ואילו הקנאי משמאל יאמר, שוב ללא קשר למציאות, שהכיבוש רק גורם צרות. את שניכם לא ממש מעניין הנימוק הביטחוני ואו הסקת מסקנות מהקורה בשטח אלא אתם רק עושים בו שימוש כשהוא משרת את האידאולוגיה שלכם (למשל במקרה שלך - תקיפת הגוף הדמוני הקרוי בג"צ).
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2006 13:21 |
|
| |
ממללא.
הצגת נכון את המצב וגם את הבעיה. הבעיה אם כן היא השקפה פוליטית של
בג"ץ השקפה שמאלית ליברלית.נאורה לעומת השקפה ימנית שמרנית מפגרת.
באיזו סמכות הם יכולים לכפות את דעתם הנאורה על כלל האוכלוסיה. שופטים
נבחרים לשפוט לפי חוקים . ולא לא לפי השקפת עולם זו או אחרת.נכון שבארצות הברית של אמריקה השופטים נוהגים כמו שופטי בג"ץ שלנו והשופט
ברק רואה בבית המשפט האמריקאי מודל לחיקוי. אבל בבקשה ממללא לשים לב
השופטים האמריקאים הם מינוים פוליטיים של נשיאים בעלי השקפה פוליטית שונה. לעומת זה אצלנו זה חבר מביא חבר. והכל חייב להיות לפי אותו חליל
ולרקוד בדרך כלל לפי אותה אגנדה.
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2006 13:51 |
|
| |
עוד לא הסברת מדוע איך ולמה אחרי הרצח שינה בית הדין הגבוה לעוול ולרשע את דעתו והתיר להרוס את הבתים ?
"את שניכם לא ממש מעניין הנימוק הביטחוני ואו הסקת מסקנות מהקורה בשטח אלא אתם רק עושים בו שימוש כשהוא משרת את האידאולוגיה שלכם (למשל במקרה שלך - תקיפת הגוף הדמוני הקרוי בג"צ)".
זה לא נכון.
|
|
|
|
|
