בית פורומים עצור כאן חושבים

מערכת המשפט בישראל - טובה ליהודים?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-26/5/2006 17:10 לינק ישיר 

הבאבא,

אני לא דובר של ביהמ"ש, לא מקבל ממנו משכורת ואין לי עניין להסביר פסיקות שלו. אני טוען ברמה העקרונית שהרעיון של 'תשלום בדם' תמורת ערך אינו המצאה של אהרן ברק, ואדרבה, חלק מהימין האידאולוגי-דתי אוחז בו ומודה בכך שהתפיסה שלו מבוססת על שיקול דתי-ערכי ולא ביטחוני.

האם יש מציאות שבה תסכים לנסיגה משטחי א"י? (הפלפול החב"דניקי לפיו כיון שיש בשו"ע את הלכת 'נכרים שצרו' גליא מילתא שכל נסיגה תגרום לשפיכות דם, אינה נימוק בטחוני סביר בעיני).



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/5/2006 17:41 לינק ישיר 



"אני טוען ברמה העקרונית שהרעיון של 'תשלום בדם' תמורת ערך אינו המצאה של אהרן ברק, ואדרבה, חלק מהימין האידאולוגי-דתי אוחז בו ומודה בכך שהתפיסה שלו מבוססת על שיקול דתי-ערכי ולא ביטחוני".

קנאות דתית מקובלת עליך באופן עקרוני ? אם כן, האם תסכים להתייחס לכל קנאות דתית כלגיטימית ?

"האם יש מציאות שבה תסכים לנסיגה משטחי א"י? (הפלפול החב"דניקי לפיו כיון שיש בשו"ע את הלכת 'נכרים שצרו' גליא מילתא שכל נסיגה תגרום לשפיכות דם, אינה נימוק בטחוני סביר בעיני)".
לא יודע, עוד לא למדתי את הנושא כראוי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/5/2006 10:27 לינק ישיר 

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?contrassID=2&subContrassID=3&sbSubContrassID=0&itemNo=720446



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/5/2006 18:41 לינק ישיר 

נראה לי שאתם מתווכחים כאן על דבר שאין טעם להתווכח עליו, שהרי הוא מובן מאליו: בכל שיטת משפט שהיא, השופטים מקבלים החלטות שמשמעותן, בין היתר, היא שאנשים ימותו.  כאשר שיטת משפט אינה מוכנה לקבל עינויים כאמצעי חקירה לגיטימי, היא גורמת שחלק מהפושעים יצאו לחופשי ויפגעו בקרבנות נוספים.  כאשר איננו מוכנים לקבל סחר באיברים כלגיטימי, ימותו אנשים שיכלו לרכוש לעצמם כליה או ריאה.  כאשר איננו מוכנים לקבל שגניבה ושוד הם לגיטימיים כדי להציל חיי אדם, ימותו חולי סרטן שאינם יכולים לפרוץ לבית המרקחת או לשדוד את בעליו.  הקומוניסט שמאמין שהתרופות שייכות לכולם או תומך השוק החופשי שמאמין בזכותו המוחלטת של אדם על גופו יכולים להאשים את השופטים שהם כופים את האידאולוגיה שלהם, אבל כפיה כזו היא חלק מכל שיטה.

גם במקרה שלפנינו, אגב,המחלוקת בין ברק לחשין היא לא מחלוקת ערכית אלא כמותית.  אילו ברק היה מאמין באמת שכתוצאה מפסיקה שלו ייהרגו שלושים עד חמישים איש, סביר שהיה פוסק אחרת; באותה מידה, אילו חשין היה סבור שהסתברות לגרימת פיגוע כזה כתוצאה מההחלטה היא אחד למיליארד, הוא היה פוסק כמו ברק.  זוהי מחלוקת במציאות ולא בעיקרון.  במקרים של פגיעה קיצונית בזכויות אדם למען תוספת שולית לבטחון, חשין יסכים עם ברק, ואילו במקרים של פגיעה בטחונית חמורה למען תוספת מזערית לזכויות יסכים ברק עם חשין; עשרות פסיקות של בג"ץ מראות זאת.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/5/2006 11:45 לינק ישיר 



אחרי כל התירוצים והטצדקי והסניגוריא ולימוד הזכות שלכם, סוכ"ס אותם שופכים (תרתי משמע) בבית המשפט הגבוה לעוול ולרשע הרי הם בעלי דם
יהודי על הידיים וכמה וכמה אלפים ומאות נפשות מישראל נרצחו ונטבחו ומתו במיתות שונות ואכזריות ונפצעו ונפגעו בגלל אותם רשעים מנוולים.

ויה"ר שאל נקמות יפרע מהם ויקויים בנו "וכלה שופטים ושוטרים רעים מישראל".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/5/2006 16:00 לינק ישיר 

הבאבא-תור: לדעתי אתה שופך דמים. שהרי בזמן שאתה יושב כאן וכותב בפורום, יכולת ללכת ולעסוק במחקר רפואי לפיתוח תרופות חדשות, או לעסוק בעבודה אחרת כלשהי ולתרום את כל הכסף לפיתוח תרופות חדשות, כדי להציל את חייהם של חולים. מכיוון שאתה מבזבז את הזמן ולא עושה כל שביכולתך כדי להציל חיים, הרי אתה שופך דמים בעקיפין. האמנם?



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-30/5/2006 16:18 לינק ישיר 

סליחה, מי ששופך דמים זה לא אתה, אלא הרבנים, הדיינים והשופטים שמתירים לך לבזבז את זמנך, ולא מחייבים אותך לעבוד יומם ולילה בפיתוח תרופות חדשות. בשם "חופש הפרט" הם גורמים לשפיכות דמים.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-30/5/2006 17:13 לינק ישיר 

גו"ג,

אני לא חושב שזו מחלוקת במציאות. ברור שבקצוות שתיארת הם יסכימו, אבל יש גם מחלוקת משפטית מהו 'המחיר' הסביר שהמדינה צריכה לשלם תמורת זכויות הפרט (במקביל למחיר שטבע הרב גורן לגבי מצוות כיבוש).


הבאבא,

איני משגיח כשרות של אידאולוגיות ולכן אני לא נותן או שולל לגיטימציה מכל קנאות. אני אישית כן סבור שמרכיב פיקוח הנפש חשוב ממרכיב של זכויות הפלשתינאי הנישא לערבייה ישראלית או מזכותנו על קילומטר רבוע בפאתי שכם, אבל אין לי אפשרות לבטל עמדות ערכיות אחרות, אלא רק לנסות ולעמעם אותן.

בשורה התחתונה: גם אתה וחבריך מוכנים לשלם בדם יהודי תמורת מימוש הערכים שאתם מאמינים בהם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/5/2006 18:41 לינק ישיר 



אראלסגל:לדעתי אתה לא מצחיק, וההודעה האחרונה שלך לא ממש שנונה, כנראה היא נובעת מטינה אישית.

חבל, אתה מסוגל ליותר מזה, עלה והצלח.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2006 12:52 לינק ישיר 

אנסה להסביר שוב.

אתה מאשים אנשים מסויימים בהאשמה חמורה מאד ("שופכי דמים בעקיפין"), ולא טורח להגדיר במדוייק, מה צריך לעשות כדי להינצל מהאשמה זו. ואני לא מתכוון לפסיקות במקרים ספציפיים שלגביהם יש לך דעה, אלא להגדרה כללית. נבדוק כמה הגדרות כלליות אפשריות:

א. "יש להחרים בתים של אנשים, בכל מקרה שבו החרמה זו עשויה להציל חיים". אם כך, לכאורה צריך להחרים את כל הבתים של כל בעלי הבתים, למכור אותם ולקנות תרופות מצילות חיים. לא הגיוני.

ב. "יש להחרים בתים של פושעים (בפשעים כגון רצח, סיוע לרצח וכד'), בכל מקרה שבו החרמה זו עשויה להציל חיים". זו כבר טענה יותר הגיונית. אבל כדי ליישם אותה, צריך קודם לשפוט את כל האנשים שגרים בבית, ולהרשיע אותם בפשע כלשהו. נראה לי, שבמקרה שכל האנשים שגרים בבית מסויים הורשעו בפשע כלשהו, גם שופטי בג"ץ יסכימו שמותר להחרים את הבית שלהם, אלא שמקרה זה הוא מאד לא סביר. בדרך כלל, רק אדם אחד מורשע בפשע. בכל מקרה, הרשעה של אנשים רבים לוקחת בדרך-כלל זמן רב (בכל מערכת משפטית שנותנת לנאשם אפשרות הוגנת להתגונן), ולכן הקריטריון הזה לא כל כך יעזור להציל חיים.

ג. "יש להחרים בתים של ערבים, בכל מקרה שבו החרמה זו עשויה להציל חיים". זו טענה שיש יותר סיכוי ליישם אותה בפועל. אולם, כדי לקבל טענה כזאת, מערכת המשפט צריכה להניח שיש הבדל עקרוני בין ערבים ליהודים, למשל, שכל הערבים הם פושעים מלידה, בעוד שכל היהודים הם צדיקים מלידה. האם זוהי דעתך? אם כך, אז זה מסביר את נקודת המחלוקת בינך לבין שופטי בג"ץ. אם לא, אשמח לשמוע מהי דעתך, ואיך אתה מגדיר את המושג "שופכי דמים בעקיפין" באופן כללי?




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-1/6/2006 13:35 לינק ישיר 



חבל על כל הדיו ששפכת, אתה סתם מסבך את החיים...

הם היו צריכים להחרים את הבתים, כיוון שהבתים עצמם היוו סכנת חיים, כמו שעץ שעומד באמצע הכביש מהווה סכנה.

העניין הוא פשוט מאוד, אותם רשעים ארורים גרמו למוות של יהודים, בניסיון שלהם להגן על רכוש ערבי, אתה יכול להצדיק את זה מבחינה הלכתית יהודית ?

אם כן, אז קדימה. אם לא, אז אל תבלבל לי בשכל. (מה גם שכמו שאמרתי אני חושד בך שההודעה הקודמת נכתבה מתוך טינה אישית) תוקן על ידי - הבאבא_תור - 01/06/2006 13:39:17



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2006 14:07 לינק ישיר 

אני אשאל אותך שאלה אחרת: אילו היה מדובר בבתים של יהודים, שמסכנים חיים של ערבים, האם גם אז היית טוען שצריך להרוס אותם?

[הערתך בעניין הטינה האישית מוטעית]




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-1/6/2006 14:15 לינק ישיר 



לא יודע.

וכבר אמרתי לך שנקודת המוצא שלי היא מהבחינה ההלכתית תורנית, אם יש לך מה לענות תענה לפי זה, אל תנסה לסובב אותי בויכוח פילוסופי הגיוני.

שוב, אתה יכול להצדיק אותם (את שופכי בג"ע) מבחינה הלכתית תורנית ?

אם לא, אז אין לנו מה לדון.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/6/2006 11:40 לינק ישיר 

גם אני לא מדבר פילוסופית אלא הלכתית-תורנית. ולענ"ד יש לך טעות בגישה - לא אני צריך להצדיק את שופטי בג"ץ, להיפך - אתה הוא שצריך להצדיק את ההאשמות שלך נגדם. אם אתה מאשים מישהו, אתה צריך להוכיח שאכן המעשה שעשה מנוגד להלכה. כל עוד לא הוכחת זאת, אין לך זכות להאשים. וההאשמה היא לא לפי "מבחן התוצאה" אלא לפי המעשה עצמו. אם המעשה עצמו הוא כשר על-פי ההלכה, אז אין בסיס להאשמותיך, גם אם כתוצאה ממעשה זה קרה אסון (בדיוק כמו שאי אפשר להאשים אדם שלא תורם את כל רכושו לקניית תרופות, גם אם כתוצאה מכך אנשים מתים ממחלות).



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-4/6/2006 12:06 לינק ישיר 

וכעת אביא כמה מקורות שהצלחתי למצוא לגבי הסוגיה שלפנינו - האם בית-דין צריכים להרוס בית שיורים ממנו? כל המקורות מהרמב"ם: --- הלכות רוצח ושמירת נפש יא ד-ה http://www.mechon-mamre.org/i/b511.htm : "אחד הגג ואחד כל דבר שיש בו סכנה וראוי שייכשל בו אדם וימות, כגון שהייתה לו באר או בור בחצרו בין שיש בהן מים בין שאין בהן מים--חייב לעשות להן חוליה גבוהה עשרה טפחים, או לעשות לה כסוי כדי שלא ייפול בה אדם וימות. וכן כל מכשול שיש בו סכנת נפשות--מצות עשה להסירו ולהישמר ממנו ולהיזהר בדבר יפה יפה, שנאמר "הישמר לך ושמור נפשך" (דברים ד,ט). ואם לא הסיר, והניח המכשולות המביאין לידי סכנה--ביטל מצות עשה, ועבר על "לא תשים דמים" (דברים כב,ח).". מכאן לומדים שיש מצוות עשה על האדם עצמו (ולא על בית-דין) להסיר את הסכנות שברשותו. * אולם, החובה להסיר את הסכנות לא באה למנוע מהאדם לחיות חיים נורמליים: לא נאמר שיש להרוס את הבית או לסתום את הבור, אלא רק לעשות מעקה לבית וכיסוי לבור; למרות שאנשים עדיין יכולים לטפס על המעקה וליפול מהגג, וגם ייתכן שמישהו יסיר את הכיסוי ומישהו אחר ייפול לבור. הלכות נזקי ממון יג יח http://www.mechon-mamre.org/i/b113.htm : "הכותל והאילן... ואם היו רעועין, בית דין קובעין לו זמן לקוץ את האילן ולסתור את הכותל; וכמה הזמן, שלושים יום. נפלו בתוך הזמן, והזיקו--פטור; לאחר הזמן--חייב, מפני ששיהה אותן.". כאן כבר מדובר לא על אדם פרטי אלא על בית דין, ונאמר שהם צריכים לתת לאדם זמן קצוב להסיר את המכשלות שברשותו. כמוכן נאמר, שאם בעל המכשול לא הסיר את המכשול בזמן שהקציבו לו, והמכשול גרם נזק - הוא חייב לשלם. אבל לא נאמר שבית-דין צריכים להיכנס לרשותו ולהסיר את המכשול בעצמם. אמנם, מסברא הייתי אומר שהם צריכים לעשות זאת, מכיוון שמדובר במצוות עשה, והדין הוא שאפשר לכפות על אדם לקיים מצוות עשה. וצריך עיון, מדוע הרמב"ם לא כתב זאת כאן. * בכל מקרה, מדובר כאן על עץ רעוע או כותל רעוע, שממילא ייפלו בקרוב, כך שאין הפסד מרובה בכך שיפילו אותם לפני הזמן. במקור שאני לא מוצא עכשיו נאמר, שבדרך-כלל, אדם שמגדל כלב מסוכן בביתו חייב לקשור אותו בשלשלת, אבל בעיר הסמוכה לספר, מותר לו להתיר את השלשלת בלילה, כדי שהכלב יגן על ביתו מפני פורצים. כלב לא קשור מסכן לא רק חייהם של הפורצים, אלא גם את חייהם של עוברים ושבים (אם יצליח לצאת מהחצר) או של עניים (שייכנסו לחצר כדי לבקש צדקה מבעל-הבית), ובכל זאת התירו לאדם להחזיק סכנה זו בתוך ביתו, כדי להגן על עצמו. * מכאן אפשר להגיד קל וחומר: אם מותר לאדם להחזיק כלב מסוכן בביתו כדי להגן על עצמו, קל וחומר שמותר לאדם להחזיק בית כדי להגן על עצמו, שהרי מצבו של אדם עם בית בלי כלב, הרבה פחות מסוכן ממצבו של אדם בלי בית כלל. אפשר עוד לדון במקורות אלה, ובוודאי יש עוד מקורות נוספים. בכל מקרה, מכל המקורות עולים שני עקרונות: * מצד אחד - אדם צריך להסיר מרשותו כל מכשול; * מצד שני - מותר לאדם להחזיק ברשותו מכשול, כאשר זה חיוני לצורך חייו ובטחונו.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > מערכת המשפט בישראל - טובה ליהודים?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 5 6 7 לדף הבא סך הכל 7 דפים.