בית פורומים עצור כאן חושבים

טיפול במיסיון ובמיסיונרים

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-12/2/2007 23:01 לינק ישיר 

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/forumpage.asp?forum=1674

זהו פורום נוצרי בעברית בתפוז, פורטל המושך אליו אלפי אנשים, ילדים ובני נוער בכל הגילאים. הפורום עוסק בין היתר ב"הוכחת" הנצרות, וביצירת קהילה "משפחתית" המושכת בני נוער שנדחו על ידי מסגרות חברתיות שונות ונמשכים לכל תמיכה שרק ניתן למצוא.

הפורום מפוקח באופן שמי שמנסה לכתוב טיעוני נגד ל"הוכחות" המסלפות של הנוצרים בפורום, נחסם והודעותיו נמחקות. בנוסף, בפעם הראשונה שמישהו כותב שם, הודעתו נקלטת רק לאחר שמוודאים שהיא תומכת בנצרות. לכן לא ניתן גם לסתור את טיעוני ההבל ששם.

יש צורך להלחם באופן משפטי ו/או פוליטי, ולהפעיל לחץ על תפוז שיסגרו את הפורום הנ"ל. מדובר בחשיפה לאלפי ילדים ובני נוער, מסיון בריש גלי.

-----------
לפניות לתפוז בנושא: http://www.tapuz.co.il/general/mail.asp

פורום משוב בתפוז לפניות בנושא (דורש שם משתמש): http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/forumpage.asp?id=168

 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2010 02:41 לינק ישיר 

היות ובעמודים הראשונים שלא האשכול חזר פה הרב מ. אברהם על הטענה ש"מורידין ולא מעלין" נאמר לגבי אפיקורסים ולא לגבי עובדי ע"ז, ואיש לא סתר טענה זו, - רציתי להזכיר את דעת רבנו הרצי"ה קוק זצ"ל שפעמים רבות הדגיש (ר' מתוך התורה הגואלת ח"ב עמ' רצו) שהמושג "מורידין ולא מעלין" (ע"ז כו:) נאמר על מינים ולא על אפיקורסים*, והביא (שם) את דברי רש"י (גיטין מה:) שמין היא האדוק בע"ז כמין כומר. (ופעמים אחרות הזכיר את דברי רש"י ברכות יב ועוד שכתב: "מינים - תלמידי יש"ו", כמובן, בדפוסים שלא נפל יד הצנזור).



________
* וציין שבהגר"א (חו"מ תכה) נפל ט"ס וכתוב האפיקורסים, וצ"ל המינים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/1/2010 02:42 לינק ישיר 

היות ובעמודים הראשונים שלא האשכול חזר פה הרב מ. אברהם על הטענה ש"מורידין ולא מעלין" נאמר לגבי אפיקורסים ולא לגבי עובדי ע"ז, ואיש לא סתר טענה זו, - רציתי להזכיר את דעת רבנו הרצי"ה קוק זצ"ל שפעמים רבות הדגיש (ר' מתוך התורה הגואלת ח"ב עמ' רצו) שהמושג "מורידין ולא מעלין" (ע"ז כו:) נאמר על מינים ולא על אפיקורסים*, והביא (שם) את דברי רש"י (גיטין מה:) שמין היא האדוק בע"ז כמין כומר. (ופעמים אחרות הזכיר את דברי רש"י ברכות יב ועוד שכתב: "מינים - תלמידי יש"ו", כמובן, בדפוסים שלא נפל יד הצנזור).



________
* וציין שבהגר"א (חו"מ תכה) נפל ט"ס וכתוב האפיקורסים, וצ"ל המינים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/1/2010 09:16 לינק ישיר 

mdabraham כתב:
. 8. האם היינו רוצים שבמדינות הים השונות יעשו כך לאנ"ש?
אולי כבר שיקול טכני של 'דרכי שלום', 'איבה' וכדו', אבל אני חש שיש כאן גם ממד מהותי של מחוייבות להדדיות כלפי הנורמות הנוהגות כיום בעולם (לשמחתי), לפיהם לא מכים אנשים על אמונותיהם כל עוד הם נוהגים כשורה.

נאיבות או היתממות..

היהדות מכירה בזכותם של אמונות אחרות ?
יש דת אחת מיני רבות המכירה באמונות אחרות ?

הדמוקרטיה [הכוללת חופש דת] על כל היבטיה הינה יצירה חילונית הומאנית ! הדת לא יכולה לקבל זאת כלל וכלל.

זו טעותם הקריטית ביותר ! של בעלי תשובה ומתחזקים למינהם.
הם חושבים שהם כאינדיוודואלים פורשים מהציבור הנהנתן והופכים למלאכים קדושים, ולא היא !

דעתם לא שווה מאומה כלל וכלל ! כל חייהם כחילונים בחטא היו ! או בבחינת תינוק מסכן שנשבה לא עלינו.
היהדות אינה סובלת כלל דעתנים, הרבנים וההיררכיה החברתית החרדית כלל אינה מקבל "מבינות" ביהדות וברבנים ..

דעתם של בעלי תשובה לא מוסיפה או מורידה מאומה... מה אם אורי זוהר יתחלן מחר ? יקרה משהו ?
הקופירייטרים של תנועות התשובה משתמשים בחוזרים בתשובה כתחמושת אפקטיבית ביותר, אך אינם אלא אמצעי להגשמת היעד - החזרה בתשובה..

ולא, אין הבדל בין מסיונר לבין מחזיר בתשובה ! נ ק ו ד ה.
ההבדל הוא בצד, זה הצד שלי.. זה הצד הטמא שלהם..

תתעוררו התמימות ה"אינטלקטואלית" שלכם עוברת כל גבול. ! ! !

בן גוריון ועוד רבים וטובים העדיפו תורת זן ובודהיזם על היהדות, ומדוע ? ? כי הם היו רשעים להכעיס ?

כי הם היו רוחניים מאוד, אך לא יכלו לקבל דת הקוראת לסקול אנשים, המכנה אנשים כופרים, ובעלת אג'נדה של חטאים עונשים וגיהנום סדיסטי. וכל זה תוך ויתור על ביקרות אינטלקטואית מתדשת תמיד, לטובת מקבץ חוקים ארכאים בלתי משתנים.

אינשטיין אמר, שהדבר הטיפשי ביותר הוא להגביל את המוסר לחוקים..  ואם תרצו פילוסוף, ויטגנשטיין לא אמר זאת על אתיקה ?

עיקר החזרה בתשובה - השלכת השכל והביקרות המתחדשת - לפח !
קבלת המושג חטאים, גיהנום, עולם הבא, ושאר דברים אי רציונאלים, ועוד מכולל חוקים מחויבויות עד אין קץ..
קבלת כל דבר חז"ל כקדושים, החזון איש לא אמר זאת ? ? ?

וכל זה על סמך אירועים שמיימים שקראו לפני אלפי שנה.

תתעוררו. רוצים רוחניות ? תסעו להודו.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-27/1/2010 09:50 לינק ישיר 

מרכא, תירגע. מה לך מתנפל כאן לכל הכיוונים? גם אם ישנם תסכולים, זה לא פוטר אותך מחשיבה ביקורתית מסודרת. נשמע לי מוזר שכשאתה קורא לביקורתיות וחשיבה אתה עושה זאת בצורה כל כך לא שיטתית ולא עניינית. במה אתה שונה מהמבוקרים שלך?

מדוע זה רלוונטי האם רבנים מעודדים חשיבה או לא? או מה יחסם לבעלי תשובה? למה זה חשוב שהבסיס לכל הוא אירועים שהיו לפני אלפי שנים, או שמדובר במושגים מטפיזיים?
אנחנו מדברים על הדת היהודית ולא בהכרח על מוסדותיה. חלק מעיקריה הם תוצרים של בני אדם (כולל הלכות דאורייתא), וככאלו הם מאפשרים ביקורת ושינוי.
בן גוריון ה'רוחני' והנאור (מושא הערצתך) לא יכול היה לסבול דת שקראה לסקול אנשים על אג'נדות שלהם, אבל משום מה הוא עצמו עשה זאת לרבים אחרים. רדיפת הרביזיוניסטים, האזנות סתר, ניצול מוסדות המדינה לטובת המלגה ה'נכונה', כל אלו הם מאפיינים בולטים וידועים של רוחניות זן-בודהיסטית. 
יש לך ביקורת על אמונה במושגים מטפיסיים ואירציונליות, ואתה מפנה אותנו למיסטיקה ורוחניות הודית?

בכל מסגרת ותקופה יש אפשרות לביקורת. אכן יש אנשים שלא אוהבים ביקורת, ובכל מקום יש כאלה. אולי רובם כאלה. אז מה? אתה עשה את מה שאתה חושב, ואל תתייחס לכל מה שאחרים אומרים. ובעיקר, כשאתה מבקר על היעדר חשיבה וביקורתיות נסה להשתמש בעצמך בכלים הללו.

ועוד נקודה אחת לסיום. אתה מניח כמובן מאליו ששום דת אינה מכירה בלגיטימיות של דתות אחרות. אני חולק עליך. ראשית, יש להבחין בין לגיטימיות לבין הסכמה. גם אם איני מסכים עם מישהו, זה אינו אומר שאני צריך לשרוף אותו, או אפילו לראות בדעתו משהו לא לגיטימי. הרמב"ם ראה הרבה חיוב בדתות אחרות, ואפילו בנצרות שנחשבת אצלו כע"ז. המאירי ראה את הנצרות של זמנו כמשהו חיובי וחידש את כל המחוייבויות ההלכתיות ביחס למאמיניה.
כידוע, היהדות אינה מיסיונרית, וגם אם היא שוללת ע"ז, היא אינה בהכרח מתנגדת לדתות משיקות (עבור גויים). שנית, גם במישור המהותי לא ננעלו שערי הפרשנות. גם אם יש עקרונות טוטליים, תמיד ניתן לפרש אותם כנאמרים כלפי פנים ולא כלפי חוץ.
צריך להבחין בין יחס לאמונות אחרות בעולם העתיק, שם פעמים רבות אמונות אלו שימשו בסיס להתנהגות לא אנושית ומכוערת, לבין היחס המתחייב בימינו. ואם אתה לא מוכן לעשות פרשנות יצירתית, מה לך כי תלין על פוסקים שנוהגים כך. אתה חושב ונוהג בדיוק כמוהם.


תוקן על ידי mdabraham ב- 27/01/2010 09:55:07




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2010 09:53 לינק ישיר 

אתה מאמין שהיהדות מכירה באמונתיהם של אחרים ? אני לא מבין אותך זה התיפיפות  ? לשכנע אנשים להפוך למורמונים זה בגדר לנהוג כשורה ? כן או לא במילה אחת בבקשה.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-27/1/2010 09:56 לינק ישיר 

ושלאתך מדוע אני מנתפל.
כי השאלה כאן כל כך מנותקת ונאיבית ביחס ליהדות על כל גווניה שאני מכיר, עד שאני מתחיל לחשוש שמא אני גולש לפורום של דת אחרת לחלוטין הגרה אי שם בערבות האמזונס.

לגבי בן גוריון הוא לא מושא הערצתי, ולקחתי אותו כדוגמה.
כל תלונתיך על בן גוריון חסרות שחר, כמנהיג מדינה הוא דאג לכך שהעם והצבא יהיו אחד, עיין ערך התותח הקדוש.


תוקן על ידי מרכא_טפחא ב- 27/01/2010 09:58:41




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-27/1/2010 09:58 לינק ישיר 

גם אם תדרוש ממני תשובה במילה אחת, לא תקבל. אני נוהג לשחק לפי הכללים שלי, לא שלך.
כשאתה מדבר על 'לנהוג כשורה' הדבר מתפרש בכמה אופנים שונים. האם אני מסכים שהם צודקים? ממש לא. האם אני חושב שצריך לשרוף אותם? ממש לא. האם יש להניח להם לנהוג כפי הבנתם? כן. לדעתי חשוב שיהיה דיון פתוח על הכל, כולל מורמוניות.
אתה חושב שחייבת לשרור הסכמה על כל דבר? וכי אדם חילוני כן מסכים לכל אידיאה? השאלה היא כיצד אתה נוהג כלפי אידיאות שאינך מסכים להן, ולא האם אתה מסכים עם כולם.
ניסיתי במעט מילים, ואני מקווה שזה מספיק עבורך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2010 10:01 לינק ישיר 

אשאל אותך אחרת.

מה אנו אמורים לעשות כשמורמונים באים בחומר לנערים 18+ ?
להניח להם ?

בדיון התיאורטי אתה צודק.
אבל בחיי המעשה זה שאלה של כן או לא...



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-27/1/2010 12:41 לינק ישיר 

יש להתווכח עמם ולהראות להם שהם מדברים שטויות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2010 12:55 לינק ישיר 

ולשאת בסיכון שהם יוכיחו (לאותם נערים) שאתה מדבר שטויות........
לפי ההלכה אני לא בטוח.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2010 13:09 לינק ישיר 

אכן, כל ויכוח נושא בחובו סיכון. אבל היעדר ויכוח נושא בחובו סיכונים גדולים יותר. מה עוד, שכשאתה מדבר על 'סיכון' אתה מניח שהתשובה לויכוח ידועה, והשאלה היא רק איך מנחילים אותה. אבל גם זה לא תמיד נכון, ובודאי לא בוודאות גמורה. אולי הם בכל זאת צודקים? כל עוד לא שמעת לא תוכל לדעת.

כשאתה מדבר על ה'הלכה', השאלה היא מה פירוש הדבר? האם כוונתך ליישום פשוט ומילולי של השו"ע, או הגמרא? או שמא כוונתך ליישום הנכון לימינו ומקומנו?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2010 13:50 לינק ישיר 

mdabraham כתב:
אכן, כל ויכוח נושא בחובו סיכון. אבל היעדר ויכוח נושא בחובו סיכונים גדולים יותר. מה עוד, שכשאתה מדבר על 'סיכון' אתה מניח שהתשובה לויכוח ידועה, והשאלה היא רק איך מנחילים אותה. אבל גם זה לא תמיד נכון, ובודאי לא בוודאות גמורה. אולי הם בכל זאת צודקים? כל עוד לא שמעת לא תוכל לדעת.


מיכי,
אם זה היה קצר יותר, הייתי עושה מזה סטיקר
תודה!





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2010 13:50 לינק ישיר 

השאלה היא האם אתה כיהודי שומר תורה ומצוות צריך לשאת בסיכון שהמסיונרים ישכנעו אחרים לעזוב את היהדות.
ב"הלכה" אני מתכוין להתנהגות הרצויה ליהודי שומר תורה ומצוות בסיטואציה מסוימת (אין חלק בשו"ע "הלכות ויכוח עם מסיונרים").



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2010 15:13 לינק ישיר 

האם יהודי שמיסיונר יכול לשכנע אותו- בצורה שהם פעלים במפגשים קצרים- או שהמיסיונר מצליח לשכנע אותו בפיתויים חומריים, להמיר את דתו

לי באופן אישי אין כל רצון להחזיק בו כיהודי. 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > טיפול במיסיון ובמיסיונרים
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 5 6 7 לדף הבא סך הכל 7 דפים.