בית פורומים עצור כאן חושבים

על גירסה מחודשת להצעת 'שלטון הפילוסופים'

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-5/9/2011 23:27 לינק ישיר 


נדב,
אפשר להשיב על הודעותיך הראשונות באשכול?
ובכן, את ההפנייה לספרו של פופר אתה צריך לשלוח כיום דווקא לדמוקרטים המושבעים.
אחד משבחי הדמוקרטיה שפוםפר מציג הוא היכולת לבצע שינויים בלא זעזועים ואלימות.
האמנם הדמוקרטיות של היום מוכנות - ובאופן אמיתי - לגעת בעקרונות הדמוקרטיה?
נניח שאני אבוא עם טיעון פילוסופי מוחץ לטובת משטר שונה במשהו מהדמוקרטיה הליברלית המקובלת - האם באמת החברה הדמוקרטית תתנהג כמו "החברה הפתוחה" של פופר?
ונניח אפילו שלא ארצה שינויים מעשיים, אלא רק לבחון ברצינות עד כמה תורת זכויות האדם, או רעיון ההגדרה העצמית, או עקרון השוויון יכולים לעמוד בפני ביקורת פילוסופית עיונית; כיצד תגיב החברה?

החברה הדמוקרטית הפכה בעצם ל"חברה סגורה" - בכל הנוגע לעקרונות המשטר. מן הבחינה הזאת, "ההגנה מן הפופר" לא כל כך עומדת לה...

א"ג



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/9/2011 00:15 לינק ישיר 

אידך,

לא ברור למה אתה מכוון כשאתה אומר "משטר שונה במשהו" ו "לגעתבעקרונות הדמוקרטיה"

אני מכיר אנשים שפועלים למען הכנסת פרוצדורה של  משאלי עם (אם תגייס מספר מספיק של חתימות) על שאלות בסיסיות שתוצאותיהם יחייבו את הרשות המבצעת, כפי שנהוג בהרבה מדינות בארצות הברית. זה בהחלט שינוי במשטר, אפילו משמעותי, ואין ספק שהרבה אנשים לא יאהבו אותו, אבל מצד שני אין ספק שניתן לדון בו באופן חפשי בכל מדינה דמוקרטית ויש לו גם סיכוי להתקבל.

איכשהו נראה לי שאתה מציג את הטענה  לפיה החירות מוגבלת כי לא יהיו מוכנים לדון במינוי מלך. במובן זה אין ספק: החברה הדמוקרטית שוללת את החרות והחופש של אנשים באשר היא אינה מאפשרת לדיקטטורים להשיג את מבוקשם ולשעבד את כל היתר. בעיני הצגה של דבר כזה כהגבלת החופש היא תעלול סופיסטי מהסוג שבמידה מסוימת עסקתי בו כאן

http://woland.ph.biu.ac.il/uploaded/320.pdf



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/9/2011 16:17 לינק ישיר 

 

שנרב

 

בתיאוריה שאני הוא היחיד המוסמך לתת אינפורמציה לעולם מהו רצוני (שהיא לכאורה טריוויאלית) - יש מקרי גבול. מה אם אני אומר מרצון חפשי שרצוני להשתעבד לפלוני (זה קיים בכתות. במידה מסויימת גם בחינוך החרדי, ואילו מעט בחינוך הדתי). אף שהעקרון נכון התיחום מאוד קשה




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/9/2011 23:19 לינק ישיר 

תלמיד,

מסכים. יש דוגמאות פשוטות בהן החברה מתערבת כדי להציל אנשים מתוצאות חולשת הרצון או הטפשות שלהם, החל מכפיית ילדים ללכת לבית הספר ועד חוק החוזים האחידים, מלחמה בסמים, חיסונים וכיוצ"ב

השאלה היא שאלה של משקל, ואישית אני בעד הדעה האומרת שבגדול צריך להעדיף את חירות הפרט (גם לטעות) על הרצון לזכות את הרבים בכל מיני טובות, כפי שכבר האריך בזה למעניתו ג'והן סטיוארט מיל זצוק"להה. למרות זאת כל פעם שאני שומע על הורים שלא מחסנים את ילדיהם בגלל כל מיני אגדות אורבניות וקשקושים, בא לי שיחוקקו פה חוק שיאפשר למלוק את אזניהם. 

מכל מקום כדאי לחשב בתוך השיקולים גם את מידת הראיות הסבירות לכיוון מסוים. אינו דומה מי שחוסם שביל העובר על פי תהום כדי למנוע נפילה, ממי שמחייב אנשים  (או אוסר על אנשים) לצרוך מוצרי תרבות מסוימים כדי לשמור על רמה אנושית גבוהה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/5/2012 15:00 לינק ישיר 

מענין לענין באותו ענין.

ממשלת נתניהו החדשה, הנשענת על קואליציה של 94 ח"כים, ואיננה זקוקה למפלגות הדתיות, יכולה לשמש אבן בוחן לויכוח הישן בדבר נחיצותן של מפלגות דתיות. בזמנו טען ר' ישראל אייכלר, שניתן לדאוג טוב יותר לצרכים של שומרי תומ"צ, ע"י לוביסטים בתוך המפלגות הגדולות, כפי שנעשה בחו"ל.

יתירה מזו. הכח האמיתי של הדת הוא חזק מאוד, עוד יותר מן האלקטורט הדתי. במיוחד בעידן הפוסט מודרניסטי, שבו הצורך הדתי העמוק מתחזק. כבר כיום מתקבלות החלטות חשובות בעולם התחתון כמו גם במסדרונות השלטון, בתיווך של חצרות מקובלים, המספקים דת עממית, בהעדר אמונה דתית מתוקנת.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/5/2012 16:28 לינק ישיר 

יעבץ

יתירה מזו. הכח האמיתי של הדת הוא חזק מאוד, עוד יותר מן האלקטורט הדתי. במיוחד בעידן הפוסט מודרניסטי, שבו הצורך הדתי העמוק מתחזק. כבר כיום מתקבלות החלטות חשובות בעולם התחתון כמו גם במסדרונות השלטון, בתיווך של חצרות מקובלים, המספקים דת עממית, בהעדר אמונה דתית מתוקנת.


בהחלט אתה צודק- אבל דא עקא הכח הזה לא עולה בקנה אחד עם הדת החרדית האשכנזית,
אותם מקובלים- לא מישרים קו עם יתד נאמן והמודיע.
אולי אייכלר צודק- אזי העם באמת יחזור ליהדות, כשיגלה- כי אין אפוטרופס  לדת לתורה ולאלוקים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/5/2012 18:00 לינק ישיר 

הרב מסאטמאר טוען בספרו [בשמו של ח"כ מהמזרחי] שהשיטה הפרלמנטית מונעת מהמפלגות הדתיות להגיע להישגים, שכן הצלחת מפלגה אחת היא אוטומטית כשלון השניה. לדעתו היה יותר קל לפעול מחוץ לפרלמנט ששם אין את הבעייה הזאת. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/5/2012 19:32 לינק ישיר 

יהי אור
בטיזה ספר?-
לא שהוא באמת סמכות לפוליטיקה הישראלית.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2012 15:02 לינק ישיר 





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2012 16:12 לינק ישיר 

יהי אור
תודה על המקור, ואנסה ללכת בדרכך של ביקורת על הספר- יותר נכון על אמיתות הנכתב בה.

הספר ויואל משה יצאה לאור ב1957 ר' יואיליש עזב את המדינה ב1951 , יחסו למדינה ובעיקר לציונות ובמיחד הדתית, היה מוכר וידוע, בעיקר אנשי המזרחי שמרו ממנו מרחק נגיעה, לא סביר כי ח"כ מהמזרי נסעו אליו  לרגל לאמריקה, להתיעצות. כמו להבדיל אל הרבי מחב"ד,
השיירות לאמריקה בשנות החמישים היו מועטות, לא נראה הגיוני אם כן שאחד משרי או מח"כ של המזרחי אמר לו כהאי גוונא.
העקיצות כלפי המדינה והמזרחי היו מן המפורסמות, ר' יואליש היה אדם חריף בעל חוש הומור גדול ומפותח,
יש באמתחתי הרבה באמרותיו השנונות הסארקאסטיות כלפי המדינה ופרנסיה,
בין היתר הוא סיפר כשבא אליו אחד משרי המזרחי (מי איפה ומתי?)
סיפר הרבי לחסידיו המתמוגגים שאלתי אותו- וי זוגטמען אין עברית- א ערלעכער ייד?
האטער גענפערד- נישט טו אזא וארט אין עברית,
אמר הרבי לחסידיו הצוהלים- אין עברית ניש טו א ערלעכער יאיד,
הרבי סיפר סיפור שלא היה ולא נברא, השרים וחכ"ים של המזרחי ידעו עברית וידעו גם יידיש,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2012 16:17 לינק ישיר 

דווקא השר שפירא [אם אני זוכר] סיפר בעצמו על פגישתו עם האדמו"ר. כמו גם שאר העסקנים המזרחיים ואגודאיים דברו עמו [לא התייעצו אבל ביקרו] . הרבי לא היה כזה אדם סגור בהנהגתו האישית כמו בשיטתו. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2012 16:31 לינק ישיר 

יהי
מודה באשמה- הוא באמת היה בחייו האישים אדם סימפטי לבבי וחם, מאיר פנים לקרוב ולרחוק שבאו בצל קורתו, הסיפור על השר שפירא, שמעתי בזמנו, הבנתי אז כמו היום שזה היה סיפור.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2012 16:34 לינק ישיר 

עכ"פ לא משנה הסיפור. מה שנוגע כאן הוא הטענה שהוא טוען, שהובא כאן גם מפי ישראל אייכלר [או דומה לו] 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2012 16:39 לינק ישיר 

יהי
בא לא נפתח את התיבה הזו.   שניהם ינקו מאותו מעיין- למות שרבו של אייכלר נהנה ממנעמי המדינה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-31/5/2012 14:29 לינק ישיר 


נדב,
אני מגיב להודעתך מלפני תשעה ירחי לידה...
אתה נגרר לדיכוטומיה של הדמגוגים, לפיה יש רק שתי אלטרנטיבות: דמוקרטיה ודיקטטורה.
אפלטון ואריסטו, כבר לפני למעלה מ-2,300 שנה, היו כנראה כנראה מורכבים יותר ודיברו על שש צורות משטר (שלטון היחיד, שלטון המעטים ושלטון הרבים, כשכל אחת מהן מתחלקת לטובה ולרעה).

פותח האשכול דיבר על 'שלטון הפילוסופים'. אין לי ספק שזו שיטה גרועה, כי פילוסופים אינם המקצוענים הכי גדולים בפוליטיקה, אך מהמשך דבריו ניכר שהוא מעלה את האפשרות לתת משקל רב יותר לשיקול הדעת של מקצוענים. נניח שמחר בבוקר אציע שיטת משטר שתשאיר את זכות ההצבעה לכל, אך תתן משקל גבוה יותר להצבעה של מקצוענים בתחום מקצועם (למשל: בבחירת שר האוצר יהיה לכלכלנים קול כפול או משולש; והוא הדין לאנשי צבא בבחירת שר הבטחון וכד'; או שמאגר המועמדים יסונן על ידי אנשי מקצוע והציבור הרחב יבחר רק מתוך המקצוענים; או כל כיוצא באלה), וכל השאר יישמר (בחירות אחת לארבע שנים, תלות של הממשלה בכנסת, חירויות יסוד) - האם זו תהיה דיקטטורה?


כן, אני יודע, זה"הזוי" (כמו כל רעיון שסוטה במילימטר מהפרות הדמוקרטיות הקדושות)  וזה "לא ישים מבחינה טכנית" (האמת? ממש אין בעייה, באמצעים של הטכנולוגיים והבירוקרטיים שעומדים לרשות המדינה המודרנית) - אבל דיקטטורה? - תצטרך הגדרה מאוד רחבה למושג זה כדי להכיל את הדגם המוצע בתוכו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > על גירסה מחודשת להצעת 'שלטון הפילוסופים'
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 5 6 7 לדף הבא סך הכל 7 דפים.