בית פורומים עצור כאן חושבים

יישום מעשי לניסיון בתר-זרמי [לרודףשלום]

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-27/4/2011 23:56 לינק ישיר 

לא הבנתי  מה החידוש שלך.

שבעבר היה מגוון והיום יש  מגוון ומן הסתם גם לנצח יהיה מגוון?

ולגבי האנלוגיה:



"יוצא שהמרכז הרוחני של הכנסיה היה והינו מחוץ לכנסיה --- וזה תמיד לא טוב לתנועה, שהמרכז שלה יהיה מחוצה לה -- כלומר, שתנועה תיהיה נספח גרידא לתנועות אחרות.
 מוטאטיס-מוטאנדיס, נוכל לראות את האנאלוגיה לעניינינו.... "

אולי תפרט שנבין מהי האנלוגיה לעניינינו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/4/2011 23:57 לינק ישיר 

ירוחםשמ כתב:
אם כתבת זאת ברצינות- רצוי שתלמד שנית את ההיסטוריה של בית שני.


על ביקורת כזאת כללית ובאוויר באמת שאינני יודע מה להגיב. זה בעצם כמו להגיד "כל מה שאתה אומר זה שטויות" רק במילים יפות יותר. זו תגובה מתאימה יותר לצענע מאשר לך, ירוחם. 

לגוף הדברים: אני משער שכל מה שאתה קראת על ההיסטוריה של בית שני, גם אני קראתי -- בין אם זו ספרות מקור או ספרות מחקרית. אינני יודע אם קראת את קדמוניות ואת מלחמות של פלאוויוס, או את הברית החדשה. אני קראתי. קראתי גם את בית שמאי והקנאים של בן שלום ועוד מאמרים רבים בנושא.

כך שלא נראה לי שמחסור באינפורמאציה הוא הגורם לי לראות את הדברים שונה ממך.

זאת במידה ואכן אתה רואה דברים שונה ממני -- שהרי מתגובתך כלל אינני יכול ללמוד האם זה כך, ובמידה וזה כך, אינני יכול ללמוד מה בדיוק בדברי איננו מקובל עליך..
 

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 00:04 לינק ישיר 

"על ביקורת כזאת כללית ובאוויר באמת שאינני יודע מה להגיב. זה בעצם כמו להגיד "כל מה שאתה אומר זה שטויות" רק במילים יפות יותר. זו תגובה מתאימה יותר לצענע מאשר לך, ירוחם "

אפילו לגבי אופן תגובותי אתה טועה ומטעה אז למה צריך להגיע עד בית שני.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 00:15 לינק ישיר 

רדף,

לא הייתי הולך עם האנלוגיות ההיסטוריות הללו יותר מדי רחוק.

הפרושים הם המקבילים לחרדים? הפרושים עבדו לפרנסתם והחרדים לא (ויש לעובדה הזו משקל גדול מאד, לדעתי, בצביון של החברה החרדית ובדינמיקה הפנימית שלה). הפרושים הציבו בתור דמות אידיאלית (עד כמה שניתן לשפוט היום) את חכם התורה בעוד שאצל החרדים (ודאי אצל החסידים ובזמן האחרון גם אצל הליטאים) יש חשיבות גדולה ל"מדרגות" רוחניות וקדושה. בנקודה זו הם אולי דומים לראשוני הנוצרים - הרי אתה עצמך פתחת אשכול על הדמיון בין החסידות לנצרות.

גם בנוגע ליחס לתרבות היוונית-רומאית, אפשר לראות אצל חז"ל (בצד גילויי רתיעה) דברים שהיו נתפסים היום ככניעה תרבותית מופלגת, כמו התפיסה שיוונית היא שפה כל כך יפה עד שאת הקופות בבית המקדש סימנו באלפא ביתא ולא באלף בית כי האותיות שלהם יותר יפות (משנה היא במסכת שקלים כמדומני) או האמירות של ר"י בר עילאי על כמה נאה אומה זו.

בכלל אינני מבין מה התועלת מהשוואת דברים שהם כל כך רחוקים בזמן ובמקום. האם אנשים בספרד התנצרו כי הם היו תלמידי הפילוסופיה הרמב"מיסטית, או בגלל שמי שהיה לו זמן לפילוסופיה בא משכבה חברתית גבוה שהיה לה יותר מה להפסיד?

גם את התיאוריה האומרת שהשוליים הקיצוניים תמיד יכרסמו את המרכז כדאי לקחת עם גרעין הגון של מלח. הרבה כנסיות וקבוצות "קונבנציונליות" החזיקו מעמד זמן רב מול כתות פורשות מלאות להט ומסירות נפש. איך הרב סולובייציק הצליח להקים את הקבוצה שלו בארצות הברית? הוא ארגן מופעי צעקות והתבודדות באמצע הלילה? וגם אם תגיד שהחברה שהוא הקים קורסת היום, זמן החיים שלה הוא בר השוואה עם כתות ותנועות רוחניות "לוהטות" בזמן המודרני. מי שמע על ברסלב לפני 30 שנה? מי ישמע עליהם בעוד 30 שנה? מה שנכון הוא שיש בעולם המודרני דינמיקה יותר מהירה ובכלל זה זמן המחזור של תנועות וכתות (גם רוחניות) מתקצר, אבל זה נכון בין לגבי הקיצוניים ובין לגבי המתונים כפי שזה נכון ביחס לשירים פופולריים וספרים רבי מכר.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/4/2011 01:03 לינק ישיר 

שנרב_נ כתב:
לא הייתי הולך עם האנלוגיות ההיסטוריות הללו יותר מדי רחוק.

גם אני לא. יש דברים דומים ויש דברים שונים. אם בכל הבליל הזה ניתן לראות מבנים איזומורפיים -- מה טוב. זה גם מה שניסיתי לעשות באשכול על חסידות-נצרות. לא יותר מכך.

הפרושים הם המקבילים לחרדים? הפרושים עבדו לפרנסתם והחרדים לא (ויש לעובדה הזו משקל גדול מאד, לדעתי, בצביון של החברה החרדית ובדינמיקה הפנימית שלה).

נכון -- זה הבדל גדול. אם כי פה גם צריך לזכור שבשם ה"פרושים" כונתה שכבת הת"ח -- לא מסמפטיהם בקרב השכבות הרחבות של העם [או הזרוע הצבאית שלהם -- הקנאים]. לאחרונים התייחסתי בסוף הקטלוג שלי והם נקראים "עם הארץ". עכשיו, אני יודע שיש מקורות תנאיים ואמוראיים רבים על למדנים שעבדו לפרנסתם -- אבל אני מסופק באשר להיקף התופעה. מבחינה פראקטית, אינני יודע עד כמה היה זמן למישהו הטרוד בפרנסתו כאחד האדם לעשות קריירה תורנית מזהירה. אולי זה היה כך יותר בתקופות המעבר -- אחרי חורבן זה או אחר. בתקופות יציבות אני חושד שהלמדנים היו למדנים ומי שעבד עבד והיה עם הארץ, לא פרוש [אם כי הפרופורציות היו אחרות לגמרי, כמובן, וזה משמעותי מאד!]. לא סתם השם "פרוש" פירושו מישהו שאיננו מעורב עם הבריות... גם הרמב"ם שכתב שאסור לת"ח להתפרנס מהתורה פורנס ע"י אחיו הסוחר עד שהלה מת בלב ים.. 

הפרושים הציבו בתור דמות אידיאלית (עד כמה שניתן לשפוט היום) את חכם התורה בעוד שאצל החרדים (ודאי אצל החסידים ובזמן האחרון גם אצל הליטאים) יש חשיבות גדולה ל"מדרגות" רוחניות וקדושה.


נדמה לי שכבר מאה וחמישים שנה -- מאז עליית ההשכלה במזרח אירופה, דמות הלמדן דוחקת לאט אך בבטחה את דמות הקדוש לפריפריה. למשל, בציבור הליטאי, כמה גדויילים עוסקים בקבלה? והרי הגר"א ור"ח מוולוז'ין היו מקובלים! ודוק.  ואף בציבור החסידי הראש ישיבה והפוסק נהפך חשוב יותר מהרעבע -- בייחוד בחסידויות הקטנות יותר. ר"מים רבים בישיבות חסידיות הם ליטאים. וגם זה אומר הרבה. אמור לי מי מחנכך.. נדמה לי שבציבור החסידי למוסד הרעבע [בייחוד בחסידויות הקטנות יותר] ייקרה מה שקרה למוסד המשגיח בתנועת המוסר: הסבא-ים למיניהם היו מנהיגי התנועה לכל צורך ועניין וראשי הישיבות נשמעו להם. עם חלוף הזמן, דמות המשגיח הפכה לדמות של סמל (בקמץ) משמעת בעוד שראש הישיבה תפס את מקום המ"פ..  


גם בנוגע ליחס לתרבות היוונית-רומאית, אפשר לראות אצל חז"ל (בצד גילויי רתיעה) דברים שהיו נתפסים היום ככניעה תרבותית מופלגת, כמו התפיסה שיוונית היא שפה כל כך יפה עד שאת הקופות בבית המקדש סימנו באלפא ביתא ולא באלף בית כי האותיות שלהם יותר יפות (משנה היא במסכת שקלים כמדומני) או האמירות של ר"י בר עילאי על כמה נאה אומה זו.

נכון. רבים מהיגדי חז"ל היום נשמעים רפורמיים [ומילא סימון הקופות -- את כתיבת התורה עצמה שינו מכתב עברי לכתב אשורי!] -- אבל הכל יחסי לתקופה -- אני מדבר על איזומורפיזם בין שתי מערכות, לא על השוואה בין אלמנטים בודדים. 


בכלל אינני מבין מה התועלת מהשוואת דברים שהם כל כך רחוקים בזמן ובמקום.

זה מעניין, לא?

האם אנשים בספרד התנצרו כי הם היו תלמידי הפילוסופיה הרמב"מיסטית, או בגלל שמי שהיה לו זמן לפילוסופיה בא משכבה חברתית גבוה שהיה לה יותר מה להפסיד?

הדבר השני, כמובן. וגם יכולת לשאול אותו הדבר לגבי הצדוקים: האם הם היו חצי-מתייוונים בגלל שהאמינו רק בתורה שבכתב ולא בתורה שבע"פ או בגלל שהם היוו את האריסטוקראטיה שהיה לה כסף ופנאי למותרות... ברור שהדבר השני. הקראים, מאוחר יותר, לא נודעו בפתיחות מיוחדת, כידוע, אע"פ שהיתה להם אידיאולוגיה די דומה, לפחות במוצהר.


גם את התיאוריה האומרת שהשוליים הקיצוניים תמיד יכרסמו את המרכז כדאי לקחת עם גרעין הגון של מלח.

נכון -- הכל צריך לקחת בעירבון מוגבל.

הרבה כנסיות וקבוצות "קונבנציונליות" החזיקו מעמד זמן רב מול כתות פורשות מלאות להט ומסירות נפש. איך הרב סולובייציק הצליח להקים את הקבוצה שלו בארצות הברית? הוא ארגן מופעי צעקות והתבודדות באמצע הלילה?


אם כבר העלית את הרב סולובייצ'יק --- מה שקרה הוא שהוא, קצת בעל כורחו, הצטרף לאורתודוקסיה המודרנית האמריקאית הקיימת --- אותה הוא ביקר קשות. האורתודוקסיה המודרנית הזאת לא הייתה אידיאולוגיה אלא אורח חיים שנכפה על ידי הנסיבות. הרב סולובייצ'יק לא היה מרוצה ממנו ובטח לא התכוון לספק לו אידיאולוגיה [אע"ג שהוא עצמו היה שייך אליו -- בין אם רצה ובין אם לאו]. הרב סולובייצ'יק לא הקים שום תנועה אבל כמובן הקים מוסדות מסויימים [כמו את ביה"ס מאיימונידס בבוסטון -- שאליו ספק אם היה שולח את ילדיו -- ובטח אילו הייתה אלטרנטיבה חרדית יותר..]. אבל חרף ביקורותיו, לא היה לו ציבור אחר שיקשיב לו  מאשר הציבור המודרני -- אז הוא הסתפק בו. הציבור החרדי קרא לו בשם הגנאי JB והתייחס אליו כפי שאנו מתייחסים לרבנים רפורמיים.. כך גם הרב קוק כזכור ביקר קשות את המזרח"י אבל רק מזרוחניקים החזיקו ממנו. אותו דבר עם הרב אליהו שכל הזמן ניסה להחזיר את הציבור הדת"לי בתשובה [להערכתי, אגב, הרב אליהו היה הרבה יותר חרדי באופן אישי מאשר הרב עובדיה. רק שהתהליכים החברתיים חזקים לעתים מאנשים פרטיים]. ועל ר' אברום סיפר לי אחד מתלמידיו שהלה אמר שהיה קונה ל50 בחורים בישיבתו כובעים שחורים אילו היה סבור שזה יגרום לכל השאר ג"כ ללכת לקנות כובעים שחורים... יש לנו איזה קטע כזה של ילדים מוכים שורצים שהאבא המכה שלנו יאהב אותנו. [ראה למשל את ה"אכלו לי, שתו לי" הבא: http://www.bhol.co.il/article.aspx?id=27047]

גם אצל האנגליקנים [היום ומאז ומתמיד] אנשי הדת הפחות מנומנמים כל הזמן ביקרו את הכנסיה וקראו לצאן מרעיתם לקחת דוגמא מהקאתולים או האוונגליקנים או החילונים הליבראלים ...

כשאלו הרועים, לא קשה לנחש איך יתנהג הצאן. "הַךְ אֶת-הָרֹעֶה וּתְפוּצֶיןָ הַצֹּאן"




וגם אם תגיד שהחברה שהוא הקים קורסת היום, זמן החיים שלה הוא בר השוואה עם כתות ותנועות רוחניות "לוהטות" בזמן המודרני. מי שמע על ברסלב לפני 30 שנה? מי ישמע עליהם בעוד 30 שנה? מה שנכון הוא שיש בעולם המודרני דינמיקה יותר מהירה ובכלל זה זמן המחזור של תנועות וכתות (גם רוחניות) מתקצר, אבל זה נכון בין לגבי הקיצוניים ובין לגבי המתונים כפי שזה נכון ביחס לשירים פופולריים וספרים רבי מכר.

אולי -- לו יהי כדבריך. אני כאמור, שותף מלא למוטיבאציה של שורק ובטח לא אומר את מה שאני אומר מתוך שמחה לאיד אלא מתוך עצב...

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 01:42 לינק ישיר 

אגב - משהו שולי לגמרי שחשבתי עליו: הרי ברוב תקופת הבית השני השליטה עליו הייתה בידי האריסטוראקטיה הצדוקית. ובכן, יכול להיות שהמה שקבעו שהאותיות תיהיינה יווניות וחז"ל הצדיקו זאת בדיעבד? הרי לחז"ל הייתה מגמה של הארמוניזאציה של תקופת הבית והשכחת מחלוקות. למשל, הם כותבים שב"ש וב"ה לא נמנעו לשאת נשים זה מזה. אבל אנו הרי יודעים שבמקום אחר כתוב שהם טבחו האחד בשני. כך שלך תדע.. 

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 04:04 לינק ישיר 

אגב -- עוד מאפיין שלא ציינתי אבל שגם לא אני הוא ששם לב אליו אלא ראיתי זאת מוזכר אצל סוציאולוגים הוא העובדה שיש שני מרכזים עקריים לעם היהודי בימיני כמו בימי בית שני: א"י ובבל/ארה"ב

_________________




תוקן על ידי רדףהשיג ב- 28/04/2011 04:04:54




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 07:39 לינק ישיר 

נשאלתי מדוע אני רואה בדת"לים את המקבילה לצדוקים דווקא. 

ובכן זה פשוט. מדוע הצדוקים נעלמו אחרי חורבן הבית? התשובה בגוף השאלה -- בגלל חורבן הבית.

הדתיות שלהם סבבה סביב הפולחן בבית המקדש וברגע שזה נעלם, אזי לא היה להם שום אופן לבטא את הדת שלהם יותר  --- לפחות לא אופן משמעותי מספיק  -- בדרכם הם. לעומתם, הפרושים פיתחו דרכים אלטרנטיביות של עבודת ה' [כנראה בגלל שהם נהדפו מניהול המקדש ע"י האריסטוקראטיה הצדוקית במשך רוב שנות קיומו], ולכן היה להם מה להציע עם חורבן הבית מה שאין כן לצדוקים.

אז כנראה הצדוקים שנשארו בחיים וגם נשארו יהודים אחרי המרד הגדול פשוט נבלעו בפרושים.


באותו אופן, ה-raison d'etre האידיאולוגי [להבדיל מפראגמאטי או תרבותי] הכמעט יחיד של הציונות הדתית כזרם נפרד מהחרדים היא מדינת ישראל/ציונות. עם העלמותה, הציונות הדתית תיהיה באותו מצב בו הייתה בשעתו הניאו-אורתודוקסיה הגרמנית: אנשים בעלי אידיאולוגיה חרדית המנהלים אורח חיים לא חרדי -- כזה שהאידיאולוגיה שלהם לא רואה בעיין יפה -- ורואים באוסט-יודן מודל לחיקוי...

[אגב -- לאותה בעיה נקלעה בדורינו המודרן-אורתודוקסיה האמריקאית -- אבל אכמ"ל]


עוד משהו: כפי שאמרתי, הדת של הצדוקים סבבה סביב הפולחן, אבל החיים שלהם לא סבבו סביב הדת. זו גם נקודת דומי..



פרופ' שרנב הזכיר לעיל את שאלת הביצה והתרנגולת באשר להשפעתו של הרמב"ם על המתנצרים, ואני הוספתי לכך את שאלת הביצה והתרנגולת באשר להשפעת האידיאולוגיה הצדוקית על הפתיחות שלהם. ועתה אוסיף עוד שאלה באותו סגנון: האם הקריאה בכתבי הרב קוק גרמה למישהו להיות מזרוחניק או שמא ...?


 

_________________



תוקן על ידי רדףהשיג ב- 28/04/2011 07:41:36




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 07:57 לינק ישיר 

מספר נקודות
ממה שלמדתי אני בכלל לא בטוח שהצדוקים היו הד"תלים של היום, ההלכה שלהם היתה מחמירה בהרבה ונראה שתפיסת העולם שלהם היתה של איליטה אריסטוקרטית, גם במובן הדתי.
מה שרדף טען שכל דת צריכה גרעין פאנאטי חוששני שיש בזה מן האמת. אולם יואב בעצם ממשיך כאן מסורת מפוארת של ריה"ל והרמב"ם שטענו שהיהדות היא דת של דרך האמצע, ובניגוד לדתות אחרות היא נותנת את התשובה לעולם זה ולעולם הבא. כעת יואב עוטף זאת בעטיפה נוספת של תורת ארץ ישראל. אם תורת הגלות נאלצה להיות פאנאטית ומסתגרת, כי תורת א"י היא כוללת את כל היבטי החיים וכו'.
כנראה שיש כאן תהליך מעגלי. כשהדת נהיית בורגנית באה תקופת סער שרוצה להחזיר את החיוניות והלהט, אולם אנשים כאלו אינם מחזיקים חברה מסודרת ואף בזים לה, כך שקורה תהליך של איכול עצמי, שבסופו באים מנהיגים מתונים יותר ומנסים להחזיר שיווי משקל על חשבון הלהט וחוזר חלילה. שוב, ההנחה של הרב קוק, שתהליך זה אמור להגיע לידי איזון בארץ ישראל.

ושוב אחזור על הנקודה שיואב משום מה אינו מגיב עליה. החברה של חז"ל היתה חברה מרובדת, מי שלא הקפיד על דיני טומאה וטהרה ברמה של המחמיר יותר היה כזב לגבי המחמיר.

כהערת אגב, בנו של הרמב"ם השקול והמואזן (אם היה כזה ואכמ"ל) נטה לסגפנות ולפרישות ואכ"מ.

_________________



תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 28/04/2011 08:00:50





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 08:05 לינק ישיר 

בעלבעמיו כתב:

ממה שלמדתי אני בכלל לא בטוח שהצדוקים היו הד"תלים של היום, ההלכה שלהם היתה מחמירה בהרבה ונראה שתפיסת העולם שלהם היתה של איליטה אריסטוקרטית.


התפיסה הדתית לאומית גם היא אליסטיסטית ואריסטוקראטית  -- מאד. ואילו באשר להלכה המחמירה של הצדוקים: נדמה לי שזה היה כך רק בתיאוריה ---- כמו ההלכה המחמירה של הקאתולים...


ולגבי השאר: ראה, אני לא הייתי אומר שהציבור החרדי המיינסטרימי היום [או הנהגתו, או אורחות חייו, או האידיאולוגיה שלו] הוא ראדיקאלי. אדרבא, הוא ציבור שמרני.

העניין הוא אחר: צעיר חרדי ש"החלה רוח ה' לפעמו" לא צריך לחפש כלום: יש לו איך "להצטיין" בעבודת ה' בתוך הציבור שלו -- מה שאין כן אצל אנגליקנים ודת"לים..

עכשיו גם אלו וגם אלו מכירים בבעיה ואי לכך מנסים ליצור מסגרות בתוך הזרמים שלהם שיענו על הצורך הזה. אבל כל המסגרות הללו הן חיקויים של מסגרות יותר מוצלחות שיש בזרמים אחרים והציבור מרגיש בזיוף. ונוצרת תחושה שאם אתה רוצה להיות "דתי על אמת" עליך, באופן פאראדוקסאלי, לעזוב את הדת שלך.

ותחושה כזאת מצד החברים בתנועה אידיאולוגית  -- שמי שרוצה להגישם את האידיאלים שלה, עליו לעזוב אותה --  לא יכולה להיות טובה עבור תנועה אידיאולוגית..
 

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 08:22 לינק ישיר 

רדף
לכן מנסים להגדיר מחדש את האידיאולוגיה.
האידיאולוגיה החרדית היא אידיאולוגיה של תקופת הגלות וכו'.

מ"מ אתה צודק מזווית נוספת. צא וראה את כל החרד"לים המתחזקים שפותחים תלמודי תורה ברוח חרדית למדי על טהרת הקודש.

_________________





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 08:37 לינק ישיר 

לבעל: כשהאידיאולוגים עצמם לא מאמינים באידיאולוגיה שהם מספקים לצאן מרעיתם, ה"צאן" מרגיש בזיוף.

ראה הדוגמאות שהבאתי מר' אברום ואחרים.


ואני יכול גם להוסיף פה את הרב טאו שהצביע ש"ס בבחירות ושהציונות של תלמידיו [וגם של תלמידי ר' אברום] מסתכמת (לפחות באידיאל) באמירת תפילה לשלום המדינה.

על הרב ליאור ר' אברום אמר שהוא "כולו קודש חוץ מחוידש" (שהיה בצבא).


בכלל, "מדינת ישראל" עליה מדברים ההר-המורניקים היא יותר ויותר היכל הנמצא איפשהו בין קן הציפורים לכף הקלע עליו הם קוראים בספרים הקדושים ולא המדינה הנגלית לנגד עיניהם כאשר הם יוצאים מן הישיבה [מה שהם משתדלים לא לעשות יותר מידי].

כנראה שגם אחרי שלא תיהיה מדינה הם עדיין ילמדו על היישות המיסטית הזאת "מדינת ישראל" שהיא יסוד כסא ה' בעולם מאז ומעולם... [ולראיה: הרי הרב קוק דיבר בלשון נוכח כשכתב "מדינת ישראל היא יסוד כסא ה' בעולם" -- שנים רבות לפני קום המדינה. מכאן ראיה שלא דיבר על מדינת ישראל שאנו מכירים..] -- ויתפללו לשלומה.. בדיוק כפי שיניפו דגל ישראל ל-4.5 דקות בדיוק בפונביץ' מנהג קדוש ונורא יסודתו בהררי קודש ומקובלנו מהרב כהנמן..

כך שמה שנקבל בסוף מהחר"דלים שלוקחים עצמם ברצינות מידי זה פשוט עוד זרם חרדי -- עם כתבי קודש יחודיים [טוב -- גם לחסידויות השונות יש כתבי קודש יחודיים].


אמרתי פעם לאברך הרהמורניק [שהיום הוא רב] שבעוד כך וכך שנים נראה את כולם עוטי שחורים. ונחשו מה הוא ענה לי! הוא ענה לי: "נכון -- מצידי כבר היום היינו עוטי שחורים"...




תוקן על ידי רדףהשיג ב- 28/04/2011 08:40:13




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 09:17 לינק ישיר 

רדף
ההסטוריה אמנם חוזרת על עצמה במובנים רבים, במיוחד כל עוד לא לומדים ממנה.
בכל מקרה השוואות הסטורית אפשר לעשות בהרבה אופנים שונים, ולפי קרטריונים ו/או מאפיינים שונים, כך שאם נבחר קרטריון אחר כמשמעותי יותר קל יהיה לייצר מיפוי הפוך (או בעצם כמה וכמה מיפויים שונים) מזה שאתה הצגת , בכל מקרה כל עוד אין מזה לימוד לימינו לא ברור לי מה תועלת יש בזה.

ואם כבר דנים כאן בדרכם של חז"ל נראה לי שהמאפיין המרכזי שחשוב גם לימינו הוא היכולת ללמוד מההסטוריה , גם אם לא בכל ענין נקודתי, לפחות בתמונה הכללית הם (או לפחות אנשי כנסת הגדולה) בהחלט יצרו דרך חדשה שבנתה את עתיד עם ישראל לדורי דורות.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 09:20 לינק ישיר 

אישציפור כתב:
השוואות הסטורית אפשר לעשות בהרבה אופנים שונים, ולפי קרטריונים ו/או מאפיינים שונים, כך שאם נבחר קרטריון אחר כמשמעותי יותר קל יהיה לייצר מיפוי הפוך (או בעצם כמה וכמה מיפויים שונים) מזה שאתה הצגת 

אולי. בכבוד. 


בכל מקרה כל עוד אין מזה לימוד לימינו לא ברור לי מה תועלת יש בזה.

מה שעניתי לשנרב: זה מעניין, לא?

_________________



תוקן על ידי רדףהשיג ב- 28/04/2011 09:22:13




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/4/2011 10:18 לינק ישיר 

רדף
כתבת:

על הרב ליאור ר' אברום אמר שהוא "כולו קודש חוץ מחוידש" (שהיה בצבא).

אמר את זה הרב צבי יהודה !!



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > יישום מעשי לניסיון בתר-זרמי [לרודףשלום]
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 6 7 8 9 לדף הבא סך הכל 9 דפים.