בית פורומים עצור כאן חושבים

שדים (היסטוריה, פילו', התפתחות ההל')

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-7/7/2013 19:38 לינק ישיר 

רציוסקפטי, לא אמרתי שכל דבר, אלא שחלק מהדברים.
ספר ישעיהו ספציפית, הוא דוגמה טובה לפירוש שגוי: לדוגמה ישעיהו י"ד  12 How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations!
ב
עוד שבעברית מופיע הביטוי "הילל בן שחר" כמלך שירד ממעמדו- המילה הילל נובעת מהמילה לילל- לבכות, המלך שהיה מורם מעם, ממלכתו נחרבה וכעת עליו לבכות על כך.
באנגלית "הילל" מתורגם כשם לא כפועל, לוציפר-אחד משמות השטן באמונה הנוצרית, ועליו מסופר שהוא נפל מגן העדן- גם זו אמונה נוצרית שגן העדן בשמיים והגהנום מתחת לאדמה, בעוד שביהדות אין לאל מקום פיזי: כמו שאמר הרבי מקוצק: "ישנם חסידים, המסוגלים להורות באצבע לשמים ולומר: ה' הוא האלוקים!"...
זו דוגמה אחת מיני רבות, אך תפיסת האל כטוב בלבד, וכל מה שהוא רע כישות נפרדת שאינה תחת השגחת הקב"ה, זה אמונה שמושפעת מהנצרות... 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2013 00:40 לינק ישיר 

מיימוני כתב:
שואל כתב: מיימוני, אני מסכים מאד עם דבריך שיש :"ללמוד את המקורות, לסנן ולקלף, ולהגיע לאידיאל כפי שהוא צריך להיות, ולא להיסטוריה כפי שהתרחשה במקומות שונים.", אבל אני רוצה להעמיד אותם במבחן כדי לראות איך מגיעים איתם לתוצאות מעשיות. לאורך התלמוד ישנה התייחסות נרחבת לשדים, רוחות וכיו"ב, ונראה שמקצת (או רוב) חז"ל האמינו בדברים הללו ושאי אפשר להבין את דבריהם על כך כמשל. הרמב"ם לעומת זאת, קבע שאין שדים בעולם. לדעתי, בקביעה כזאת יש משהו שונה מקביעה שחז"ל יכלו לטעות. הרי עיננו רואות שחז"ל שגו בתפיסות אסטרונומיות ורפואיות שלהם. אבל מניין לנו שאין שדים? איך אנחנו (או בכלל, מישהוא בדורינו) היינו מצליחים להגיע למסקנה כזאת באמצעות קילוף וסינון המקורות? שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2013 00:48 לינק ישיר 

מזמן ידעתי כי אלו שחושבים שבכוחם לדון דורות קודמים וק"ו דברי חז"ל הם מראים על טפשות מופלגת, וכמו שאמרו חז"ל סימן לגסות הרוח עניות החכמה.
לחכם שדן בענין השדים, עד שאתה מסתפק על קיומם תענה לי על כמה שאלות פשוטות.
1)כאשר אתה חושב מחשבה, האם הינך מייצר אותה. מחשבה הינה מציאות מסוימת, האם יש בכוחך לייצר מציאויות?
2)אם תשובתך שכן, הינך מעמיד את עצמך בשורה אחת עם בורא היש מאין. אם לא, אז מהי כן מחשבה?
3)אותה שאלה בדיוק קיימת כלפי כל תחושה ורגש שהינך מרגיש, האם אתה מייצר אותם? 
הינך מוזמן לענות על השאלות הללו, וכשנתקדם נראה כי שלילת השדים היא טפשות גמורה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2013 01:06 לינק ישיר 

הבש כתב:
...גם זו אמונה נוצרית שגן העדן בשמיים והגהנום מתחת לאדמה, בעוד שביהדות אין לאל מקום פיזי: כמו שאמר הרבי מקוצק: "ישנם חסידים, המסוגלים להורות באצבע לשמים ולומר: ה' הוא האלוקים!"...
זו דוגמה אחת מיני רבות, אך תפיסת האל כטוב בלבד, וכל מה שהוא רע כישות נפרדת שאינה תחת השגחת הקב"ה, זה אמונה שמושפעת מהנצרות... 


התבלבלתי לגמרי.

האמונה שהגיהנום מתחת לאדמה היא אמונה תלמודית, כמו גם שגן עדן הוא מקום פיזי בכדור הארץ. הדיבורים על 'מקומות רוחניים' הם מאוחרים, והגיעו מהתפתחויות פילוסופיות שבהן כמובן קדמו ליהדות האסלאם והנצרות.

למיקומו וטבעו של הגהינום וגן העדן אין קשר למיקומו וטבעו של האל. נדמה שאתה חושב שהאל אמור להמצא בגן העדן (או בגיהנום) ומכיוון שהאל 'רוחני' אף מיקומו 'רוחני' ולכן הוא אמור להיות תחום 'רוחנית' במיקום הרוחני הקרוי גן עדן. כך או אחרת, האל ממוקם היטב, בקואורדינטות קרטזיאניות, בספרות התנאית והתלמודית (ראה למשל חגיגה יג ב).

את חידודו של האדמור מקוצק לא הבנתי ולא מה הקשר שלו לכאן.

תפיסת האל כטוב בלבד - אני מבין שביהדות האידיאלית שלך, המקובלת איש מפי איש מפי משה בן מיימון שקיבל מאריסטו איש האלוהים, אין דואליות זורואסטרית כזו, אבל ספר דברי הימים למשל מחליף את י-הוה שהסית את דוד למנות את ישראל ובכך לעצבן את עצמו ולנגוף בישראל, בשטן. ספר איוב גם קשור. מובאות תלמודיות. סיטרא אחרא. וכו'. כמובן שיש הצהרות הפוכות (כמו זו של ישעיהו השני, שרגליים לדבר שחי בחברה הפרסית וביטא אנטיתזה לזורואסטריות: ישעיהו מה א כֹּה אָמַר יְ-הוָה לִמְשִׁיחוֹ לְכוֹרֶשׁ אֲשֶׁר הֶחֱזַקְתִּי בִימִינוֹ לְרַד לְפָנָיו גּוֹיִם וּמָתְנֵי מְלָכִים אֲפַתֵּחַ לִפְתֹּחַ לְפָנָיו דְּלָתַיִם וּשְׁעָרִים לֹא יִסָּגֵרוּ... ה אֲנִי יְ-הוָה וְאֵין עוֹד זוּלָתִי אֵין אֱלֹהִים אֲאַזֶּרְךָ וְלֹא יְדַעְתָּנִי. ו לְמַעַן יֵדְעוּ מִמִּזְרַח שֶׁמֶשׁ וּמִמַּעֲרָבָהּ כִּי אֶפֶס בִּלְעָדָי אֲנִי יְ-הוָה וְאֵין עוֹד. ז יוֹצֵר אוֹר וּבוֹרֵא חֹשֶׁךְ עֹשֶׂה שָׁלוֹם וּבוֹרֵא רָע אֲנִי יְ-הוָה עֹשֶׂה כָל אֵלֶּה.) , כמו בכל דבר, ואז אפולוגטיקות (השטן מקבל רשות מהקב"ה), וכדומה תמצא בנצרות שאינה רואה בשטן יריב לאלוהים אלא ברוא כפיו.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/7/2013 01:20 לינק ישיר 

רציו, שחזל מדברים על עולם הבא זה בעולם הזה? או שאתה סובר, כאמונה הנפוצה בפלסטין, שאברהם היה מוסלמי ואז אנחנו באותה הסירה. ולכך יש להוסיף את דעת רב פפי (בניגוד לדעות אחרות) ע"ז סה,א שבעולם הבא יש משגל רמדן שמח ועכשיו לקטע הרציני רצוי שתעיין בויקיפדיה ערך עוה"ב ותראה מי הושפע במה ממי, לא כל רציו מקורו באסלם

תוקן על ידי אלקרטאווי ב- 08/07/2013 01:41:32




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2013 03:00 לינק ישיר 

רציו, האמונה התלמודית היא שגן עדן הוא מקום בכדור הארץ- על האדמה, והאל לא נמצא שם פיזית (אלא נמצא בכל מקום). לעומת זאת, באמונה הנוצרית גן עדן נמצא בשמיים- למעלה- ואלוהים נמצא בגן עדן.
חידודו של הרבי מקוצק הוא שאפילו חסידים מתבלבלים בזה ומצביעים לשמיים כשהם מדברים על האל, כלומר, מתייחסים אליו כאילו הוא נמצא בשמיים. 

וגם לשטן שים לב, האם הוא מלאך (שליח) של האל שפועל למענו בעולם הזה (איוב) או שמא הוא שליט הרוע שמרד באל, וכעת מחכה בעולם הבא כעונש לרשעים ושולט בגיהנום (נצרות) או "עושה דווקא" ויוצר שדים כדי להפריע ביחד עם אישתו ל' (אלפא ביתא דבן סירא)... 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2013 12:44 לינק ישיר 

רציו אולי קשה לך מי עושה שם צואה רותחת? נראה לי שמדובר באוכלי הגחלי רתמים..



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2013 20:23 לינק ישיר 

ת"ר: ארץ מצרים הויא ד' מאות פרסה על ד' מאות פרסה, והוא אחד מששים בכוש, וכוש אחד מששים בעולם, ועולם א' מששים בגן, וגן אחד מששים לעדן, ועדן אחד מס' לגיהנם, נמצא כל העולם כולו ככיסוי קדרה לגיהנם. וי"א: גיהנם אין לה שיעור, וי"א: עדן אין לה שיעור.
(תענית י א)

 

והקדוש ברוך הוא מסית את האדם מדרכי מיתה לדרכי חיים, שנאמר: ואף הסיתך מפי צר -מגיהנם שפיה צר, שעשנה צבור בתוכה (רש"י: שפיה צר - ולמה פיה צר שיהא עשנה צבור בתוכה ולא יצא חוץ כדי שידונו רשעים באש ובעשן). שמא תאמר כשם שפיה צר כך כולה צרה? תלמוד לומר: העמק הרחיב (מנחות צט ב – ק א)

 

ואמר רבי ירמיה בן אלעזר: שלשה פתחים יש לגיהנם: אחד במדבר, ואחד בים, ואחד בירושלים

במדבר – דכתיב: וירדו הם וכל אשר להם חיים שאולה (במדבר טז לג)

בים – דכתיב (יונה ב ג) ויאמר קראתי מצרה לי אל ה' ויענני מבטן שאול שועתי שמעת קולי

בירושלים – דכתיב (ישעיהו לא ט): נאם ה' אשר אור לו בציון ותנור לו בירושלים, ותנא דבי רבי ישמעאל: 'אשר אור לו בציון' - זו גיהנם; 'ותנור לו בירושלים' - זו פתחה של גיהנם.

ותו ליכא? והאמר רבי מריון אמר רבי יהושע בן לוי, ואמרי לה תנא רבה בר מריון בדבי רבי יוחנן בן זכאי, שתי תמרות יש בגי בן הינום ועולה עשן מביניהן, וזו היא ששנינו ציני הר הברזל כשרות, וזו היא פתחה של גיהנם? דילמא היינו דירושלים.

גן עדן - אמר ריש לקיש: אם בארץ ישראל הוא - בית שאן פתחו, ואם בערביא - בית גרם פתחו, ואם בין הנהרות הוא - דומסקנין פתחו.

(עירובין יט א)

 

תנא דבי אליהו גיהנם למעלה מן הרקיע וי"א לאחורי הרי חשך

(תמיד לב ב)

 

 ...קא סמקא צפרא ופניא? בצפרא –  דחלפא אבי וורדי דגן עדן, בפניא –  דחלפא אפתחא דגיהנם. ואיכא דאמרי איפכא.

תרגום: למה השמש אדומה בבוקר ובערב (בזריחה ובשקיעה)? בבוקר – כי היא חולפת על גינת הורדים של גן עדן, בערב – כי היא חולפת על פתח הגיהנום. ויש אומרים להפך.

(בבא בתרא פד א)

 

והכי קאמרי ליה רבנן לר' יוסי: הא מעשה דאנשי טבריא דתולדות חמה הוא ואסרי להו רבנן? אמר להו ההוא תולדות אור הוא, דחלפי אפיתחא דגיהנם.

תרגום: וכך אמרו לו החולקים לר' יוסי: אתה סבור שמותר לחמם בשבת באמצעות דברים שהתחממו על ידי השמש, והרי אנשי טבריה שחיממו באמצעות חמי טבריה, ואסרו החכמים? ענה להם: שם היו אלו דברים שהתחממו על ידי אש – כי חמי טבריה מתחממים בחולפם על פתחה של גיהנם שנמצא שם.

(שבת לט א)

 

ובני קרח לא מתו - תנא משום רבינו: אמרו: מקום נתבצר להם בגיהנם וישבו עליו ואמרו שירה

(רש"י: נתבצר – מלשון עיר בצורה, עיר בצורה התקין להון הקב"ה מקום גבוה שלא העמיקו כל כך בגהינם ולא מתו). אמר רבה בר בר חנה: זימנא חדא הוה קאזלינא באורחא, אמר לי ההוא טייעא: תא ואחוי לך בלועי דקרח. אזיל, חזא תרי בזעי דהוה קא נפק קיטרא מנייהו, שקל גבבא דעמרא אמשיי' מיא ואותביה בריש רומחיה ואחלפי' התם איחרך א"ל אצית מה שמעת ושמעית דהוו קאמרי הכי משה ותורתו אמת והן בדאים (סוחר ערבי הראה לרבה בר בר חנה את מקומם של בני קורח בגהנום. ר"ס)

(סנהדרין קי א)

 

פעם אחת היה ר' עקיבא מהלך בדרך, ומצא אדם אחד שהיה מכוער ביותר, והיה נושא משאוי גדול של עצים שלא היה אדם בעולם ולא חמור ולא סוס שיכול לטעון כמותו. אמר לו ר' עקיבא, משביע אני אותך בשבועה שתאמר אם אתה בן אדם או שד, או מאיזה בריה אתה. אמר לו: רבי! אדם הייתי, וכבר נפטרתי מן העולם ההוא, ובכל יום ויום אני מביא משאוי כזה, ומכניסין אותי בתוך הגיהנם, ושורפין אותי בתוכה שלוש פעמים ביום, וזה עמלי בכל יום ויום...

(אליהו זוטא יז; הסיפור הידוע על הקדיש)

 

אסקיה לבלעם בנגידא, ... א"ל דיניה דההוא גברא במאי? אמר ליה: בשכבת זרע רותחת... אסקיה (לפושעי ישראל) [לישו] בנגידא,... אמר ליה: דיניה דההוא גברא במאי? א"ל בצואה רותחת דאמר מר כל המלעיג על דברי חכמים נידון בצואה רותחת

(גיטין נז א)


וכהנה רבות. נראה שהגהנום התלמודי הוא מקום פיזי מתחת לאדמה (גלגול של ה'שאול' המקראי שאליו הולכים המתים, ללא קשר למעשיהם בחייהם) שבו נידונים הרשעים בעונשים פיזיים, לרוב אש או מולקולות חמות אחרות (כמדומה ששכבת זרע רותחת תעבור מהר דנטרוציה ותתקשה. ושמא נס הוא. וצ"ע).

קרדיטים להלל גרשוני מ'בלוגרשוני' (5) וכן ל'יהודים על הירח' על ההפניות.



תוקן על ידי רציוסקפטי ב- 08/07/2013 20:31:52




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/7/2013 20:47 לינק ישיר 

רציו יכולת להוסיף ליצירה הזאת את דברי רב פפי, אך אמור, מדוע אתה מתעלם מדברי חזל אשר מדברים על העולם הבא או על האי עלמא, האם כולם סבורים שהכל בעולם הזה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2013 21:09 לינק ישיר 

יש כמה מושגים נבדלים שכנראה התערבבו במהלך השנים, גן העדן, הפרימיטיבי הלוונטיני, והעולם הבא הזורואסטרי המתקדם יותר ("מרגלא בפומיה דרב [לא כעולם הזה העולם הבא] העולם הבא אין בו לא אכילה ולא שתיה ולא פריה ורביה ולא משא ומתן ולא קנאה ולא שנאה ולא תחרות אלא צדיקים יושבין ועטרותיהם בראשיהם ונהנים מזיו השכינה שנאמר ויחזו את האלהים ויאכלו וישתו" ברכות יז א. שים לב שעדיין לא מדובר על 'נשמות' כישויות רוחניות במימד לא פיזי, זוהי גישה מאוחרת מאוד, כפי שכתב כאן עודד כמה פעמים)
הגיהנום היה ונשאר מיודעינו הפרימיטיבי הלוונטיני, עד שבא מיימונידס ופירש שהכוונה לבאסה עמוקה מאי התחברות השכלים הפועלים או משהו כזה (מה שלא עזר הרבה למיינסטרים היהודי, שהמשיך לצטט את התיאורים הפיזיים להפליא, עם התוספת המתבקשת:  
"<תיאור פיזי ילדותי> רוחני" (למשל, "ישו נידון בצואה רותחת באופן רוחני" "בכף הקלע נזרקות נשמות הרשעים מעבר לעבר באופן רוחני" (כלומר כנראה באופן שאינו מנובא על ידי משוואות התנועה של ניוטון)))



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/7/2013 22:00 לינק ישיר 

רציו, חזל דיברו לשון הבאי להקסים את ההמונים, הדבר מזכיר את האגדות על ימות המשיח שהעיר מיימונידס שבדום מליבם, השאלה מה באמת חשבו על השכר והעונש נותרה פתוחה. אני חושב שבאופן כללי נראה שהגמול בעולם הבא וזו התפיסה העתיקה (משאר ההגדות שהבאת), בלשון חזל משקלקלו הצדוקים ואמרו אין עולם אלא אחד. ובכלל נראה שהעדר פנטזיה אחידה מוכיח שגם בעיני חזל זו היתה שעת פנטזיה, וכנראה כל עניין הזרע רותח והאיום להמונים על צואה רותחת כמו שאר האגדות (המכונים מילתא דבדיחותא - רשי שבת ל) לא באמת משקף את דעת החכמים. בכל אופן, אין לייחס את הופעת הדעה שהעולם הבא רוחני למיימונידס בעוד שאנו רואים שמזמן פילון זוהי עמדה ביהדות, יוסף בן מתיתיה בנאום בפני הנמלטים למערה לאחר קרב יודפת: "אלה האנשים יזכו לשם עולם וביתם וזרעם יכונו לאורך ימים ונשמותיהם הטהורות והישרות תשכונה בחבל גורלן אשר בקודש קודשי השמים ומשם תרדנה אל גופות טהורים לקץ הימין" הפרוש מגלה בנאומו, מה שאתה רואה כמיימונידסיזם אבל בקלאסה, כמו כן בזמן הכוזרי זוהי הדעה היהודית ואין בלתה ומכוחה לועגים לאסלם (בדיוק ההיפך ממה שקורה בסיפור המומלץ בע"ז סה,א)

תוקן על ידי אלקרטאווי ב- 08/07/2013 22:30:05



תוקן על ידי אלקרטאווי ב- 08/07/2013 22:50:36



תוקן על ידי אלקרטאווי ב- 08/07/2013 22:52:11




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-9/7/2013 00:23 לינק ישיר 

אלקרטאווי כתב:
רציו, חזל דיברו לשון הבאי להקסים את ההמונים, הדבר מזכיר את האגדות על ימות המשיח שהעיר מיימונידס שבדום מליבם, השאלה מה באמת חשבו על השכר והעונש נותרה פתוחה. אני חושב שבאופן כללי נראה שהגמול בעולם הבא וזו התפיסה העתיקה (משאר ההגדות שהבאת), בלשון חזל משקלקלו הצדוקים ואמרו אין עולם אלא אחד. ובכלל נראה שהעדר פנטזיה אחידה מוכיח שגם בעיני חזל זו היתה שעת פנטזיה, וכנראה כל עניין הזרע רותח והאיום להמונים על צואה רותחת כמו שאר האגדות (המכונים מילתא דבדיחותא - רשי שבת ל) לא באמת משקף את דעת החכמים. בכל אופן, אין לייחס את הופעת הדעה שהעולם הבא רוחני למיימונידס בעוד שאנו רואים שמזמן פילון זוהי עמדה ביהדות, יוסף בן מתיתיה בנאום בפני הנמלטים למערה לאחר קרב יודפת: "אלה האנשים יזכו לשם עולם וביתם וזרעם יכונו לאורך ימים ונשמותיהם הטהורות והישרות תשכונה בחבל גורלן אשר בקודש קודשי השמים ומשם תרדנה אל גופות טהורים לקץ הימין" הפרוש מגלה בנאומו, מה שאתה רואה כמיימונידסיזם אבל בקלאסה, כמו כן בזמן הכוזרי זוהי הדעה היהודית ואין בלתה ומכוחה לועגים לאסלם (בדיוק ההיפך ממה שקורה בסיפור המומלץ בע"ז סה,א)




נשגב מבינתי מאיפה לקחת שדעת התלמודיסטים הייתה אחרת ממה שהם אמרו? נניח שנקבל שבאופן תיאורטי יתכן שהכל נאמר כדי לסבר את דעת ההמונים (שזוהי סנגוריה מקסימה, אבל האמת היא שההמונים מסתדרים היטב בלי הדאגה המיותרת של החכמים-בעיני-עצמם ליצור אינדוקטרינציה איומה שאני מותיר לך לנחש מי המוטבים העיקריים שלה), אבל מה האינדיקציה לכך? העובדה שפילון, מלומד שלמד בבירת ההשכלה של זמנו, חשב כך וכך - אינה מעידה ולא כלום על התלמודיסטים שהזהירו "ארור האיש שילמד את בנו חכמת יוונית", בערך כמו שדעותיו של מיימונידס בבירות ההשכלה הערביות לא ייצגו את הרוח בצרפת הפרימיטיבית ודעותיו של מיכאל אברהם אינן מייצגות את הרוח בבני ברק. זה אמור להיות מובן מאליו (obvious, בשביל מטפחת ספרים), אבל מה לעשות שכל דבר צריך לומר פה, וכולי האי ואולי (איזה אולי? אין קליטה. חוזרים על אותן מנטרות, גם עם תגלו מכתב בכתב ידו של משה בן עמרם המספר לציפורה איך עבד על העבדים האינפנטילים) כיוצא בזה בקשר למלומד והאפולוגטיקן הידוע בשימוש בכלל התאקיה (تقية' התר לשקר לצורכי דת, 'שקר קדוש' בלשונכם) יוסף בן מתתיהו (שמשתמש בטרמינולוגיה נוצרית משהו אבל זה לא מפריע לך כשבא לך...). אני דיי בטוח שהרציונליסטים באסלאם טוענים אפולוגטיקות זהות לגבי עניין הבתולות, האסלאם לא מצטמצם לאגדות האינפנטיליות של יהודים עליו, או לסרטונים של האהבלים ביוטיוב שדשים על הומואים ותקיעת אצבעות בתחת (ראסווה כבר כתב שזה מילתא דבדיחותא, "ליצנותא דעבודה זרה", על דרך "קח את הסימבול של האל שאתה מאמין בו ותקע אותו בתחת שלו" וכן "מי שלא הולך בדרך הישר מותר לקרוא לו בן זונה מסריחה" מגילה כה ב)

אגב, בהתמדה ראויה לציון אתה חוזר לגן העדן, בשעה שדיברנו על הגיהנום שנשאר דיי דומה לאורך ההיסטוריה (עד כדי תוספת המילה 'רוחני' בסוף התיאור הפלסטי, בדומה לתיאוריו האנושיים להפליא של האל "<תיאור אנושי כלשהו> באופן רוחני". בפרפרזה על דברי קסנופנס, אם לשוורים היה אל הם היו טוענים שהוא בדמות פר הרבעה שמזיין אינסוף פרות ביום, והרציונליסטים שבהם היו מוסיפים בסוף שהמשמעות היא "באופן רוחני")


תוקן על ידי רציוסקפטי ב- 09/07/2013 00:40:56




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/7/2013 09:59 לינק ישיר 

אם אתה עושה הפרדה כל כך יפה בין זרמים ורציונליסטים
למה בתקופת התלמוד נעצר לך הספקטרום
גם אז היו רציונליסטים וזרמים אחרים
גם האומרים בעצמם ידעו שלמונחים יש הרבה פרשנויות ואתה רואה גם הבדלים בין האמוראים
אין חדש תחת השמש
צדק ה'פרשת דרכים'



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/7/2013 16:31 לינק ישיר 

רציו, אני מוכרח לומר לך שדבריך (אף שלא כל הבנתי את המטארציו - מה קרה? אתה תחוש מאויים אם למשל, "אולי" רבותנו לא הוטרדו מזרע רותח והעולם הבא הוא רוחני והכל לשבר את האוזן. או את הלב ..?) מסבים לי בכל פעם עונג רב אבל לא סתם, אלא רוחני :-)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-9/7/2013 16:33 לינק ישיר 

ד_ר_ל_צ כתב:
אם אתה עושה הפרדה כל כך יפה בין זרמים ורציונליסטים
למה בתקופת התלמוד נעצר לך הספקטרום
גם אז היו רציונליסטים וזרמים אחרים
גם האומרים בעצמם ידעו שלמונחים יש הרבה פרשנויות ואתה רואה גם הבדלים בין האמוראים
אין חדש תחת השמש
צדק ה'פרשת דרכים'



(וואו, זה ממש שילוב בין דייר, ארתח זוטא ודינוזאורוס)

אני אכן לא עוצר בתלמוד, אני סבור שגם בתנ"ך מבוטאות דעות של אנשים ואסכולות שונות, רציונליסטיות יותר ורציונליסטיות פחות...



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > שדים (היסטוריה, פילו', התפתחות ההל')
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 8 9 10 לדף הבא סך הכל 10 דפים.