1. עמוד הבית
  2. דעות
  3. משה אוסדיטשר

לאנרכיסט מותר, ולסמח"ט אסור? • טורו של אוסדיטשר

אצבעותיו של סגן אלוף אייזנר לא נשברו מהידברות • ומה היה קורה אילו אנרכיסט ישראלי היה מגיע לשטח צבאי סגור בדנמרק ומתעמת עם כוחות הביטחון?
עו''ד משה אוסדיטשר, כ"ז ניסן תשע"ב 19/04/2012 12:01

משה אוסדיטשר לטורים אישיים בלבד מה היה קורה אילו. אוסדיטשר



המושג אנרכיה מתאר מצב של אי סדר: איש הישר בעיניו יעשה כאשר שלטון החוק אינו מהווה חסם בפני האדם או הגוף הפועל באופן אקטיבי נגד שלטון החוק ומרותו.

מצב זה יוצר לעיתים סתירה רעיונית וחוסר איזון: בעוד הכוחות הפועלים כנגד האנרכיסטים לשמירת הסדר כפופים להוראות החוק ומוגבלים ברמה כלשהי, לשיטת האנרכיסט, הכל מותר, והוא מתנגד באופן כוחני ובלתי חוק.

התקשורת סוערת מהאירוע המצולם בו נראה סגן אלוף שלום אייזנר מכה אנרכיסט מדנמרק. הצבא והדרג המדיני כבר שפטו בפועל את אייזנר על סמך אותם צילומים ערוכים היטב, מבלי לראות את התמונה בכללותה.

אני לא רוצה לדמיין מה היה קורה אילו אנרכיסט ישראלי היה מגיע לשטח צבאי סגור בדנמרק ומתעמת עם כוחות הביטחון הדניים. למישהו היה ספק כי אותו אנרכיסט היה מוצא את עצמו בין כותלי הכלא?

רק במדינת ישראל, הכל הפוך, כאשר אותו פורע חוק מתראיין כ"קורבן" ואותו קצין מועמד לדין על "אי שמירת החוק".

איוולת שאין כמותה.

האצבעות נשברו

בחיים, ואף בשדה הקרב, על מנת לפעול כנגד האויב, יש להשתמש בשיטות של הצד השני. כך, למשל, המלחמה בטרור יצרה מצב בו ישנן יחידות בצבא שכל פעילותן היא פגיעה בטרור באמצעות שיטות האויב.

בעת שמגיע אנרכיסט מדנמרק למדינה ריבונית ומצפצף על חוקיה ועל ריבונותה, מדוע אותה מדינה צריכה לשמור על החוקים שהאנרכיסט מנסה להילחם בהם בכל דרך?

אינני נכנס "לעובי הקורה" של האירוע הספציפי המדובר, אך ברור כי שבירת אצבעותיו של סגן אלוף שלום אייזנר לא קרתה מהידברות, אלא מאלימות אקטיבית של אותו אנרכיסט.

לעניות דעתי, המדיניות כנגד האנרכיסטים בהווה ובעתיד צריכה להיות "בכלים" שלהם, ואם מטרתם והתנהגותם פוגעת בשלטון החוק, הרי יש לפעול כנגדם בדיוק באותם "כללי משחק".

מדינת ישראל מבצעת חיסולים ממוקדים בטרוריסטים אשר מכוונים לפגוע במדינת ישראל כאשר אין כל חוק הקובע כי מותר להרוג אדם המתכנן פיגוע. אך ההיגיון העומד מאחורי חיסולים אלה, אחד הוא: הטרוריסט אשר אינו נשמע לחוק, אינו יכול ביום פקודה/ חיסול לקבל הגנה וחסינות על חייו כאשר הוא מסתמך על העובדה כי מדינת ישראל, אשר ברצונו לפגוע בה, היא מדינה הכבולה לחוק.

ההיגיון ברור כאשר לא פעם נושא זה אף נבחן בבג"צ, כאשר העתירות כנגד החיסולים נדחו שוב ושוב.

לאור העובדה כי בפורעי חוק עסקינן, טוב אם אותם אנרכיסטים ידעו עוד טרם יציאתם לדנמרק הרחוקה כי "במלחמה כמו במלחמה", מדינת ישראל אינה סלחנית בעניין ריבונותה והחוק אינו מהווה "חסם" לשני הצדדים.

מובטחני כי לאחר שהדבר יופנם, ה"תיירות" מדנמרק תופסק ואורחים לא רצויים יישארו בארצם.




הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. אייזנר צדק  

    ציקי

  2. אוסדיטשר במקום כל הכתבה שים את האצבע על התקשורת  

    שמעון

  3. פרסמו הכתבה בכל מקום  


  4. תתבייש לך. אתה ברברי ומגעיל בדיוק כמו אייזנר.  (ל”ת)

    אביעד

  5. אולי זה קשור לעובדה שהדני גויואייזנר הוא יהודי?  

    חומר למחשבה:

  6. הכל נכון אבל  

    יהודי

  7. מר אוסדיטשר הנכבד  

    ברוך הגבר

  8. למה הוא לא הפגין בדמרק  

    יקותיאל

;