1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט

באיחור של 11 שנים: התוקף האכזרי נשלח למאסר בעקבות DNA

למרות ההתיישנות, הוגש כתב אישום נגד אדם שפגע באישה שהיתה בת 45 בעת ביצוע העבירה, לפני 11 שנים, הוא נשלח למאסר בפועל וישלם לה פיצוי כספי וזאת במסגרת עסקת טיעון | כתב האישום מתאר אירוע אלים וחמור

אלי שלזינגר, י"א כסלו תש"פ 09/12/2019 20:56

יוצא דופן אזיקים. אילוסטרציה אזיקים. אילוסטרציה צילום: unsplash

בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע נאשם בעבירת חמורות מאוד שביצע באישה בת 45 בעת ביצוע העבירות וכן עבירה של שהייה בלתי חוקית בתחומי ישראל. כתב האישום הוגש בחלוף 11 שנים מביצוע העבירות בעקבות התאמת פרופיל DNA לדגימה שנלקחה מבגדיה של המתלוננת לאחר האירוע.

הנאשם הודה והורשע בכל העבירות המיוחסות לו במסגרת הסדר טיעון ובית המשפט גזר עליו עונש מאסר בפועל למשך שמונה שנים וחצי שנים, מאסר על תנאי למשך שנתיים ופיצוי כספי בסך 30 אלף ש"ח למתלוננת.

כתב האישום, שהוגש על ידי פרקליטות מחוז ירושלים, מתאר אירוע אלים וחמור לפיו באוקטובר 2007 בשעה שהמתינה המתלוננת לאוטובוס שהתמהמה, הציע לה הנאשם להתלוות אליו לתחנה סמוכה. בשלב מסוים ולאחר הליכתם המשותפת הגיעו השניים לאזור ריק מאדם. המתלוננת חששה שהנאשם יפגע בה וביקשה לחזור על עקבותיה.

הנאשם אחז בידה תוך שהמתלוננת החלה לצעוק 'משטרה משטרה. יש מישהו ששומע אותי?'. הנאשם אמר למתלוננת שאין אף אחד שיכול לשמוע אותה. בהמשך, הרים אבן בידו, הצמידה לראשה, איים להרוג אותה ובהמשך ביצע בה את העבירות המיוחסות.
המתלוננת אמרה לנאשם שהיא כמו אמו, כמו אחותו, כמו אשתו. כמו כן, אמרה לו שיש לה ילדים, ואף הציעה לשלם לו כסף תמורת זה שיניח לה. אולם הנאשם תקף באכזריות את המתלוננת וביצע בה מעשים חמורים בניגוד מוחלט לרצונה תוך שהוא מטיל עליה אימה.

הנאשם תושב השטחים, במועד הרלוונטי לכתב האישום, לא היה מורשה כניסה לישראל, והוא נמלט לאחר המעשה. המתלוננת שלא הכירה את הנאשם, הגיעה לבית החולים לאחר האירוע, סיפרה את שאירע לה והמשטרה פתחה בחקירת המקרה. הבגדים שלבשה ועליהם זרעו של החשוד הועברו למעבדה הביולוגית במשטרה שם הופק פרופיל DNA ונכנס למאגר על מנת שתימצא התאמה וניתן יהיה לאתר את זהות החשוד בפשע.

ביוני 2018 נעצר הנאשם בתל אביב בחשד לביצוע עבירה אחרת, וזמן קצר לאחר מכן התגלתה התאמה לפרופיל DNA שהופק בסוף 2007. כתב האישום נגדו הוגש בחלוף 11 שנים מביצוע העבירה.

לאחר הגשת כתב האישום טען פרקליטו של הנאשם, כי חלפה תקופת ההתיישנות ועל כן לא ניתן להעמידו לדין. הפרקליטות טענה בתגובה כי השוואת פרופיל DNA שנלקח מבגדיה של נפגעת העבירה כנגד פרופילים חדשים שהוכנסו למאגר, יש בה כדי לעצור את מרוץ ההתיישנות, שכן פעולת חקירה שנועדה לאיתור עבריין עשויה להיות פעולה מתמשכת, כגון בדרך של מאגר הנתונים, ויש בה כדי לעצור את מניין תקופת ההתיישנות.

עו"ד ג'ני אבני ועו"ד נועה עזרא-רחמני מפרקליטות מחוז ירושלים אשר ניהלו את התיק אמר כי "גזר הדין שניתן היום מבטא מאבק נחוש וחסר פשרות של רשויות האכיפה למיגור הפשיעה ולמיצוי הדין עם עבריינים גם שנים רבות לאחר ביצוע העבירות. בית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות וקבע כי עבירות פשע חמור כמו אלה שביצע הנאשם דינן מאסר ממושך מאחורי סורג ובריח. עוד קבע בית המשפט כי גם עבריין שנמלט מאימת הדין ומי שהמשטרה מתקשה לאתרו - אינו יוצא נשכר ויישא בעונש הולם גם בחלוף שנים, ובמקרים מעין אלה עילת ההתיישנות אינה יכולה לשמש חומת מגן וחסינות לעבריינים".

לדבריהם, "הסדר הטיעון במסגרתו הודה הנאשם והורשע בכל העבירות נחתם מתוך התחשבות בקושי שהביעה המתלוננת בכל הנוגע לצורך להעיד במשפט שנים רבות לאחר האירוע. מדובר באירוע אלים וקשה אשר את השלכותיו נושאת המתלוננת עמה מאז אותו יום, אנו מבקשות לחזק את ידיה ומקוות שגזר הדין יהווה עבורה סגירת מעגל ונחמה מסוימת".





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. כל כלב בא יומו  (ל”ת)


  2. מענין אם מדובר באשה חרדית ומאיזו עדה  (ל”ת)

    שריר

    • מי אמר שחרדית? דוקא נשמע שלא מדובר בחרדית ומה זה משנה בכלל (ל”ת)

      רחל