1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט

השופט דורש מנתניהו להסיר פוסט מפייסבוק

יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט בית המשפט העליון, השופט ניל הנדל קיבל את עתירת התנועה למען איכות השלטון והורה למשרד ראש הממשלה להסיר באופן מיידי מדף הפייסבוק את הסרטון והטקסט שהתייחס ל"סיכום העשור"

ארי קלמן, כ"ב טבת תש"פ 19/01/2020 18:51

"באופן שאינו אינפורמטיבי" נתניהו הבוקר נתניהו הבוקר צילום: מתוך הפייסבוק של רה"מ

התנועה למען איכות השלטון עתרה ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית למתן צו מניעה נגד ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ומשרד ראש הממשלה.
בעתירה, טוענת התנועה למען איכות השלטון כי "... בדף פייסבוק שמפעיל משרד ראש הממשלה פורסמו דברי תעמולה שנשא ראש הממשלה, וזאת בניגוד לאיסור על שימוש בנכסי ציבור בקשר עם תעמולת בחירות. לפיכך מבקשת העותרת כי יוצא צו מניעה, המורה על הסרת הפרסום מושא העתירה מדף הפייסבוק".

העותרים מוסיפים כי "...בדף הפייסבוק שמפעילה הממשלה תחת השם "ראש ממשלת ישראל", פורסמו דברים שנשא ראש הממשלה בפתח ישיבת ממשלה. הדברים, שנאמרו ופורסמו בימים האחרונים של שנת 2019 ,התייחסו ל"סיכום עשור" של הישגים משמעותיים במדינת ישראל. בדף הפייסבוק הוצג סרטון המכיל חלקים נרחבים מהדברים שנשא ראש הממשלה בישיבה, וכן תמליל של חלקים אלה. בחלקים שפורסמו מתייחס ראש הממשלה להישגים של הממשלה בתחומים רבים: היחסים המדיניים והכלכליים עם מדינות אחרות בעולם, המצב הבטחוני, הכלכלה, מצב שוק העבודה בישראל, מצב התיירות, ההשקעה בתרבות, התשתיות התחבורתיות והסייבר. ביחס לכל המישורים הללו נאמר שישראל מצויה ב"שיא", שישנם "הישגים" או ניסוחים אחרים ברוח דומה, ובקשר לשלושה או ארבעה מהם מוזכרים גם כמה נתונים סטטיסטיים".

משרד ראש הממשלה ציין בתגובתו כי..." היוזמה להעלאת הדברים לדף הפייסבוק הייתה של דוברות המשרד, וזאת בהתאם למקובל ביחס להצהרות אחרות שנמסרות על ידי ראש הממשלה בפתח ישיבות ממשלה. עוד נאמר כי לנוכח הסמיכות לבחירות, קודם להעלאת הדברים עלי מרשתת פנתה הלשכה המשפטית של המשרד למשנה ליועץ המשפטי לממשלה, וזה השיב כי לנוכח פרסום סיכומים שנתיים דומים בעבר – ניתן להתיר את הפרסום, וזאת לאחר מספר השמטות. הנוסח שהועלה לדף הפייסבוק בסופו של דבר תואם את חוות הדעת ואת ההשמטות שצוינו".

בהחלטתו המנומקת קובע השופט הנדל כי..." דף הפייסבוק הוא אפוא נכס ציבור, המתופעל על ידי משרד ראש הממשלה והגורמים מטעמו, תוך שימוש בכספי ציבור. מסקנה זו אינה מעוררת מחלוקת בין הצדדים. חילוקי הדעות נסובו סביב המונח "תעמולה". כאן, הנסיון מלמד כי לא פעם הפרסום הוא דו-ממדי. לעיתים יש בו ממד חדשותי לצד ממד תעמולתי".

השופט הנדל מדגיש כי "...בחינה פרטנית מלמדת כי ההיבט הדומיננטי של הדברים הוא תעמולתי. הדגש אינו על נתונים כאלה ואחרים, אלא על התפארות גרידא בהישגים, באופן שאינו אינפורמטיבי, ובטח שלא "חדשותי".

"...לא כן הפרסום מושא העתירה, שחלק הארי שבו מוקדש לתיאור של "שיאים" כלליים, ולא לאירועים אקטואליים או למסירת נתונים מפורטים".העתירה מתקבלת. "...על גורמי משרד ראש הממשלה להסיר באופן מיידי מדף הפייסבוק את הסרטון והטקסט שנדונו בעתירה. בנסיבות העניין, לרבות פניית משרד ראש הממשלה לנציגי היועץ המשפטי לממשלה בטרם הפרסום – משרד ראש הממשלה יישא בהוצאות ושכר טרחת עורכי דינה של העותרת, בסך מופחת של 3,000 ₪".





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. שיעביר את הפוסט למישהו פרטי. יהללך זר ולא פיך  (ל”ת)

    דוד

    • בוא תשווה את כמות הצפיות 


    • איך? ל"אדם פרטי" יש אולי 100 עוקבים, לו יש עשרות אלפים.