1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט

בן 13 שרכב על אופניים חשמליים נפצע קשה ופתח במאבק משפטי

שער חשמלי בחניון פרטי פגע בראשו של ילד שרכב על אופניים חשמליים, והפך אותו לנכה. הוריו תובעים את בעל הבית ואת חברת 'איילון' שמבטחת אותו. הנתבעים: הילד נהג ללא קסדה, מתחת לגיל המותר, ועל המדרכה – על כן האחריות לנזקיו מוטלת על הוריו

חיים שמואליי"ט אדר תשפ"ב 20/02/2022 21:23

ההורים מול שוכרי הנכס אילוסטרציה אילוסטרציה צילום: unsplash

נער, שנפגע בראשו משער חשמלי של חניון פרטי, בעת שרכב על אופניים חשמליים על מדרכה ברחוב, הגיש לאחרונה ע"י הוריו ובאמצעות עורכי הדין דוד פייל ואיתן פרגו, תביעת מיליונים נגד בעל הבית ונגד 'איילון חברה לביטוח' המבטחת אותו.

בתביעה נטען, כי לפני כארבע שנים, רכב הנער, אז כבן 13, על אופניו בתל אביב. בסמוך לאחד הבתים, כך נטען, נסגר לפתע שער חשמלי שבלט אל השטח הציבורי בו רכב הנער ופגע בעוצמה בראשו. מיד לאחר התאונה פונה הנער, בעודו מפרכס, לבית החולים איכילוב, שם אובחן, בין היתר, שבר דחוס בגולגלתו והוא נותח תחת הרדמה כללית.

על פי התביעה, הסיבה לתאונה נעוצה בבנייה רשלנית ומסוכנת של השער החשמלי, אשר נפתח בחריגה אל מעבר לקו המדרכה, וכשנסגר - פגע בראשו של הילד.

לטענת עו"ד פייל ופרגו, הנער השתחרר מבית החולים, בחלוף חמישה ימי אשפוז, אך הוא מוסיף לסבול מכאבי ראש עזים, הקאות דמיות, סחרחורות ועוד.

על פי התביעה, מאז התאונה נתון הנער לביקורות רפואיות רבות. בין היתר החל לסבול הנער מהפרעה תפקודית, איטיות פסיכומוטורית ניכרת, וצלקת ניתוחית גדולה המכערת את פניו.

לתביעה צורפה חוות דעת רפואית של פרופ' אבינועם שופר, מומחה בנוירולוגיה והתפתחות הילד מ'פורום רופאים', שציין, כי הנער סובל, בין היתר, מקשיים תפקודיים, כאבי ראש וסחרחורות הגורמים לקשיים בריכוז. המומחה קבע לנער 10 אחוז נכות לצמיתות בגין הסחרחורות וכאבי הראש.

חוות דעת נוספת שצורפה לתביעה היא של ד"ר אהרון פלשמן, מומחה בפסיכיאטריה מ'פורום רופאים', אשר קבע, כי בשל אובדן היכולות לעסוק בספורט, הנער מצוי במצב נפשי קשה ביותר וסובל מפוסט טראומה ועצירה התפתחותית. ד"ר פלשמן העריך כי הנער סובל 50 אחוזי נכות נפשית לשארית חייו. לדברי המומחה, כדי למנוע הידרדרות נוספת במצבו, הנער זקוק לטיפול נפשי, שלא ניתן במגזר הציבורי ושעלותו מוערכת בכ-200 אלף שקלים.

ד"ר נועם ארמון, מומחה בכירורגיה פלסטית מ'פורום רופאים', שגם חוות דעתו צורפה לתביעה, קבע, כי הצלקת המכוערת בפניו של הנער הגיעה למצבה ה"בוגר", ומשכך, לא צפוי בה כל שינוי. ד"ר ארמון קבע לנער נכות אסתטית צמיתה של 10 אחוז. בסך הכל נקבעו לנער 60 אחוזי נכות משוקללת כתוצאה מהתאונה.

"לפני התאונה היה התובע נער חברותי ומלא שמחת חיים, שהתמיד בלימודיו ובפעילות ספורטיבית", טוענים עוה"ד פייל ופרגו, "כתוצאה מהתאונה, הפך התובע לנער כבוי ומוגבל בפעילויות היום-יום, נעדר מספר חודשים מלימודיו, ונאסר עליו להשתתף בפעילות ספורטיבית למשך תקופה ממושכת".

באמצעות עוה"ד פייל ופרגו, תובעים הורי הנער מבעל הבית שבו הוצב השער החשמלי, ומחברת 'איילון חברה לביטוח' שביטחה אותו, פיצויים בגין נזקי גוף עקב רשלנות, בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו.

בכתב ההגנה אותו הגישו הנתבעים שהיו שוכרי הנכס, הם מגלגלים את כלל האחריות לתאונה לפתחם של התובעים ולפתחה של בעלת הבית ומי שהשכירה להם את הנכס.

לדבריהם, מי שעברו על החוק במקרה זה היו הורי הילד, שכן תקנות התעבורה אוסרות רכיבה על אופניים (חשמליים ורגילים) על המדרכה. כמו כן, חל איסור רכיבה על אופניים חשמליים על מי שטרם מלאו לו 16 שנים.

בנוסף, לטענת הנתבעים, הנער רכב על אופניו בלא לחבוש קסדה לראשו ובמהירות גבוהה שלא בנתיב ייעודי לרכיבת אופניים, תוך התעלמות מחוקי הדרך – ועל כן להוריו, שהאמורים היו להשגיח עליו, קיימת תרומה מכרעת להתרחשות התאונה. התביעה נדונה בימים אלה בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

עוד טענו התובעים, כי האחריות לפגיעתו של הנער מוטלת על הבעלים של הנכס שהיה האחראי לאופן בניית השער החשמלי ועל חריגתו למרחב הציבורי.





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
;