הישראלים הפסידו הון בפולימרקט: כך הוכרע ההימור מאחורי גבם

קבוצת מהמרים, בהם ישראלים, פתחה במאבק נגד פלטפורמת ההימורים “פולימרקט”, לאחר שהאתר הכריע כי ארה”ב ואיראן הגיעו להסכם קבע לסיום המלחמה עד 15 ביוני. לטענתם, ההחלטה התקבלה בניגוד לתנאי ההימור ולמציאות בשטח, באמצעות מנגנון הצבעה שאפשר לשבעה בעלי הון בקריפטו לשלוט ביותר ממחצית הקולות.

לפי תחקירו של עומר כביר ב”כלכליסט”, סדרת ההימורים על מועד החתימה על הסכם קבע גלגלה סכום כולל של כ-479 מיליון דולר. ההימור שעסק בשאלה אם ההסכם ייחתם עד 15 ביוני גלגל לבדו כ-177.4 מיליון דולר, בעוד ההכרעה במחלוקת השפיעה על שווקים בהיקף מצטבר של כרבע מיליארד דולר.

כללי ההימור קבעו כי רק הסכם המצהיר במפורש שהפעולות הצבאיות בין ארה”ב לאיראן הסתיימו לצמיתות ייחשב להסכם קבע. הסכם זמני, הארכת הפסקת אש או הודעה על התקדמות במשא ומתן לא היו אמורים להספיק.

המחלוקת נולדה בעקבות מזכר ההבנות שגובש באמצע יוני. מצד אחד, במסמך הופיע ניסוח על “סיום מיידי וקבוע” של הפעולות הצבאיות. מצד שני, הוא קבע כי הצדדים ינהלו במשך 60 ימים משא ומתן במטרה להגיע להסכם סופי, ניסוח שמחזק את הטענה כי מדובר במסגרת זמנית בלבד. החתימה הרשמית תועדה רק ב-17 ביוני, יומיים לאחר המועד שעליו נערך ההימור.

אחד המהמרים הישראלים, שהזדהה באות ב’, סיפר ל”כלכליסט” כי הפסיד כ-100 אלף שקל. לדבריו, לאחר ההודעה על השגת הסכם הוא יכול היה למכור את אחזקותיו ולהציל כ-80% מכספו, אך היה משוכנע שפולימרקט לא תכיר בהסכם זמני כהסכם שלום קבוע.

מהמר ישראלי נוסף, עומר אגניהו, שהפסיד כ-2,300 דולר, טען כי עד 15 ביוני לא פורסם מסמך חתום ולא התקבלה הודעה רשמית מקבילה משתי הממשלות על הסכם קבע. לדבריו, גם איראן הבהירה לפני פקיעת המועד כי נותרו נושאים למשא ומתן וכי ההסכם הסופי טרם נחתם.

הכרעת המחלוקת הועברה למערכת הבוררות המבוזרת UMA. בניגוד להצבעה רגילה, כוחו של כל משתתף אינו נקבע לפי קול אחד לאדם, אלא לפי מספר מטבעות UMA שהוא מחזיק ומקצה להצבעה.

בהצבעה השתתפו 565 בעלי מטבעות, אך לפי הניתוח שערך אגניהו, בעל הארנק הגדול ביותר שלט ב-16.7% מהקולות. חמשת הארנקים הגדולים החזיקו יחד ב-41.7% מכוח ההצבעה, ושבעת הגדולים שלטו ב-50.3%. כל שבעת הארנקים הצביעו בעד הקביעה שהסכם קבע נחתם בזמן.

עוד נטען כי לפחות שלושה ארנקים שהחזיקו בהימורים לטובת התשובה “כן” בפולימרקט השתתפו גם בהצבעה והצביעו בעד אותה תוצאה. מאחר שאין במנגנון איסור על בעלי אינטרס כספי להשתתף בהכרעה, המהמרים דורשים לבדוק אם מי שהרוויחו מהתוצאה סייעו בעצמם לקבוע אותה.

הקבוצה טוענת כי שלחה לפולימרקט עשרות פניות, אך לא קיבלה מענה. חבריה הודיעו כי הם בוחנים נקיטת הליכים משפטיים נגד הפלטפורמה, בטענה שהכרעת ההימור לא תאמה את הכללים הכתובים וכי מנגנון הבוררות מאפשר למספר קטן של בעלי מטבעות להשפיע על תוצאות בהיקף של מאות מיליוני דולרים.