המחלוקת החרדית סביב בג"ץ: ייצוג נפרד או ויתור מראש

מאחורי הקלעים מתנהל בימים האחרונים ויכוח בין אנשי ראש הממשלה בנימין נתניהו לבכירי המפלגות החרדיות, לקראת הדיון בעתירות לבג"ץ נגד החוק להקפאת מעצרם של תלמידי ישיבות.

במרכז המחלוקת עומדת השאלה האם הממשלה תבקש ייצוג נפרד מהיועצת המשפטית לממשלה, כדי להציג בפני בית המשפט עמדה עצמאית התומכת בחוק.

יו"ר ש"ס אריה דרעי מתנגד למהלך. לשיטתו, אין טעם לדרוש ייצוג נפרד, שכן עצם ההתייצבות בפני בג"ץ והצגת עמדה עצמאית מעניקות הכרה בסמכותו לדון בחוק. בנוסף, בסביבתו מעריכים כי בית המשפט יפסול את החוק בכל מקרה, ולכן המאבק המשפטי לא ישנה את התוצאה.

מנגד, ביהדות התורה נוטים לתמוך בדרישה לייצוג נפרד. במפלגה סבורים כי על הממשלה להגן בעצמה על החוק שחוקקה, ולא להסתפק בעמדת המדינה שתוצג באמצעות היועצת המשפטית לממשלה.

אלא שגם אם הממשלה תחליט לבקש ייצוג עצמאי, היא תידרש למצוא עורך דין שיסכים לייצג את עמדתה בעתירה הרגישה. לפי גורמים המעורים בפרטים, אחד השמות שעלו ואף התנהל מולו משא ומתן הוא עו"ד דוד פטר.