ח"כ שמחה רוטמן תבע את גיא פלג במיליון שקלים - והפסיד

בית משפט השלום בירושלים דחה את תביעת לשון הרע שהגיש חבר הכנסת שמחה רוטמן נגד העיתונאי גיא פלג, מנכ"ל חדשות 12 אבי וייס, חברת החדשות של 12, שידורי קשת וארבעה נתבעים נוספים, לאחר שקבע כי הנתבעים הוכיחו את הגנת "אמת הפרסום".

רוטמן הגיש את התביעה לאחר שבפרסום בחדשות 12 וברשתות החברתיות יוחסה לו האמירה שלפיה אמר כי "הדם של האחים הלל ויגל יניב שנרצחו בחווארה אדום יותר מדם הנרצחים ב-7 באוקטובר". בתביעה, שבה דרש פיצוי בסך 1,091,300 שקלים, טען כי הדברים מעולם לא נאמרו על ידו, כי מדובר בדברי דיבה שקריים שנועדו לפגוע בשמו הטוב, וביקש גם להסיר את הפרסומים ולפרסם התנצלות.

מנגד טענו גיא פלג והנתבעים הנוספים כי מדובר בדיווח חדשותי שעסק בדיון סגור עם נציגי משרד המשפטים והשב"כ, וכי הפרסום התבסס על תרשומת מהדיון ועל מידע שהתקבל מגורמים שנכחו בו. עוד טענו כי טרם הפרסום פנו לרוטמן לקבלת תגובתו וכי עומדות להם ההגנות הקבועות בחוק, ובהן הגנת אמת הפרסום.

השופט, סגן הנשיא אורן סילברמן, קבע כי האמירה שיוחסה לרוטמן אכן מהווה לשון הרע, אולם לאחר בחינת מכלול הראיות הגיע למסקנה כי הנתבעים הוכיחו את אמיתות הפרסום. בפסק הדין ניתן משקל לעדויותיהן של שלוש רפרנטיות ממשרד המשפטים שנכחו בדיון, אשר העידו כי הדברים אכן נאמרו, וכן לתרשומת שנערכה בעקבות הישיבה וחיזקה את המסקנה.

עוד קבע בית המשפט כי מדובר בפרסום בעל עניין ציבורי, שכן עסק בהתבטאות שיוחסה לנבחר ציבור במסגרת תפקידו ובנושא בעל חשיבות ציבורית. בהתאם לכך נדחתה התביעה נגד גיא פלג, אבי וייס, חברת החדשות ושידורי קשת. ביחס לנתבעים הנוספים שביצעו פרסומים ברשתות החברתיות, בחן בית המשפט כל פרסום בנפרד, וקבע כי חלקם אינם מהווים לשון הרע או שמדובר בהבעת דעה לגיטימית, ולכן דחה גם את התביעה נגדם.

למרות דחיית התביעה, בית המשפט לא חייב את רוטמן בהוצאות משפט. השופט אורן סילברמן הסביר כי ההליך עסק במחלוקת ציבורית בעלת חשיבות, וכי אף שנקבע שהנתבעים הוכיחו את הגנת "אמת הפרסום", התביעה לא הייתה משוללת יסוד במידה המצדיקה חיוב בהוצאות. בנסיבות אלה נקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו.

בפסק הדין מתח השופט ביקורת גם על התנהלותו של רוטמן במהלך ההליך. בין היתר ציין כי עדותו הייתה מתחמקת בחלק מהסוגיות, כי לא הביא עדים נוספים שלטענתו יכלו לתמוך בגרסתו, וכי בחר שלא לחשוף בשלב מוקדם את הקלטת השיחה עם היועץ המשפטי של ועדת החוקה, עו"ד גור בליי. השופט כתב כי התנהלות זו "מעלה, לכל הפחות, תהיות", וקבע כי גילוי ההקלטה רק לאחר שנשמעו עדויות הרפרנטיות ממשרד המשפטים פועל לחובתו של רוטמן. עוד נקבע כי הכחשתו הגורפת של רוטמן מול גיא פלג, במקום מסירת הסבר ענייני, חיזקה את ההצדקה לפרסום ואת אמיתותו.