13 שנות מאסר לקטין שהורשע בהריגת פלסטינית, למרות דעת מיעוט מזכה

בית המשפט המחוזי מרכז בלוד גזר היום (רביעי) 13 שנות מאסר על צ', תושב בנימין, שהורשע בהריגתה בנסיבות מעשה טרור של עאישה א-ראבי באוקטובר 2018. צ' היה בן 15 ו-10 חודשים בעת האירוע וממשיך להכחיש כל קשר למעשה, אך הביע צער על המקרה.

לצד עונש המאסר נגזרו עליו מאסר על תנאי ופיצוי למשפחת א-ראבי בסכום המרבי הקבוע בחוק, 258 אלף שקלים. משפחתו הודיעה כי תערער לבית המשפט העליון על הכרעת הדין ועל גזר הדין, יחד עם ארגון חוננו.

דעת מיעוט מזכה

גזר הדין מגיע כחצי שנה לאחר שבית המשפט קבע, ברוב דעות, כי צ' ביצע את העבירות שיוחסו לו. מאחר שהיה קטין בעת האירוע, רק בשלב גזר הדין הוא הורשע. באופן חריג, ראשת ההרכב, סגנית נשיא בית המשפט המחוזי מרכז השופטת ליאורה ברודי, הייתה בדעת מיעוט וסברה כי יש לזכותו מחמת הספק.

לפי כתב האישום שהתקבל בדעת רוב, א-ראבי נסעה בלילה עם בעלה ובתם בכביש 60, כאשר צ' השליך ממבתר באזור היישוב רחלים אבן במשקל של כשני קילוגרמים ובאורך של כ-20 סנטימטרים לעבר הרכב שנשא לוחית רישוי פלסטינית. האבן חדרה דרך השמשה הקדמית ופגעה בראשה של א-ראבי, שמתה כתוצאה מהפגיעה. בית המשפט קבע כי המעשה בוצע ממניע לאומני.

צ' הורשע בהריגה בנסיבות מעשה טרור, יידוי אבן לעבר כלי תחבורה בנסיבות מחמירות ובנסיבות מעשה טרור, וכן בחבלה במזיד ברכב בנסיבות מעשה טרור.

בגזר הדין עמד בית המשפט מצד אחד על חומרת המעשה ותוצאותיו ועל חשיבות ההרתעה, ומצד שני על גילו הצעיר של צ' בזמן האירוע. השופטים נתנו משקל גם לכך שהמעשים נדונו לפי נוסח החוק שקדם לרפורמה בעבירות ההמתה, שהחמירה את הענישה ביחס למעשים מסוג זה.

בית המשפט תיאר את המעשה כ"נפשע ואכזרי", וציין כי א-ראבי נהרגה לעיני בעלה ובתה, שהייתה אז בת תשע. עוד נקבע כי המניע הלאומני מוסיף חומרה וכי היה במעשה פוטנציאל לפגיעה גם בנוסעים נוספים או בכלי רכב אחרים.

מנגד, השופטים נתנו משקל משמעותי לגילו של צ' ולתהליך שעבר בשבע השנים שחלפו מאז האירוע. לפי בית המשפט, הוא עשה "כברת דרך משמעותית בדרך השיקום", בין היתר בעקבות הליכי טיפול, הסביבה החדשה שבה בחר לחיות והתבגרותו. גם העדים שהעידו לזכותו ושירות המבחן הציגו תמונה שונה מזו של הצעיר שביצע, לפי ההרשעה, את המעשים.

בעלה של א-ראבי אמר לכותבת תסקיר נפגעי העבירה כי מבחינתו "הצדק" היה שאשתו תמשיך לחיות לצד משפחתה, בעוד צ' היה ממשיך בחייו ולומד באוניברסיטה.

סימני השאלה סביב ההרשעה

סנגוריו של צ', עורכי הדין אריאל עטרי ועדי קידר, תקפו את ההרשעה וטענו כי הוא "הורשע במעשה שלא עשה". לדבריהם, הכרעת הדין התבססה על ראיית דנ"א שנמצאה על אבן מהזירה, בעוד מומחים שהעידו במשפט הציגו עמדה אחרת. הם הדגישו את דעת המיעוט של השופטת ברודי וטענו כי קיים "סיכוי גבוה שבית המשפט העליון יהפוך את חוות דעתם של שני השופטים האחרים ויזכה את הנאשם באופן מוחלט".

עוד נמסר מטעם ההגנה כי מנהל המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, הגיש חוות דעת שלפיה החבלות שנמצאו בראשה של א-ראבי אינן תואמות תרחיש של פגיעה אחת של אבן. לטענת ההגנה, גם מומחי דנ"א מהארץ ומהעולם חלקו על היכולת להסיק את המסקנות שעליהן התבססה ההרשעה.