השופטים הפתיעו: אין צורך לכייל מד מהירות
השופטים פסלו שני ערעורים על מדידות מהירות בממא"ל ובממל"ז, אך העירו: "אל למדינה לשקוט על שמריה ולהימנע משיפור ופיתוח יכולתה להביא לדיוק מרבי"
- שמואל קליין, בחדרי חרדים
- י"ב תמוז התשע"ב
צילום אילוסטרציה
בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה כנגד זיכוים של שני נהגים שנתפסו נוהגים במהירות גבוהה מהמותר וקבע כי לא הוכח שיש לבצע כיול מדעי וניתן להסתפק בפעילות המשטרה בבדיקות התקופתיות שהיא מבצעת למכשירי האכיפה. כך דווח באתר 'וואלה'.
את ההכרעה נתנו השופטים רובינשטיין, גובראן והנדל בעקבות עתירה שהוגשה לבית הדין בשאלה האם מחויבת משטרת ישראל לבצע כיול תקופתי על פי אמות מידה מטרולוגיות למכשירי מדידת מהירות בהם היא משתמשת לצורך אכיפת הגבלות מהירות הנהיגה בכבישים, על מנת שניתן יהיה לבסס הרשעות על תוצאותיהם וזאת בנוסף לבדיקות היומיומיות והתקופתיות שנעשות להם.
בסופו של דיון ממושך שכלל עדויות מומחים משני הצדדים, קבע הרכב השופטים בפסק דינם כי "הדברים הללו הם שמחזקים את מסקנתי כי בכוחן של הפעולות המבוצעות כיום על ידי משטרת ישראל, בהתאם לנהליה, להנחיות היצרן ולהנחיות שיצאו תחת ידו של בית משפט זה, להפיק תוצאות מדויקות ואמינות דיין מן המכשירים הנדונים, באופן המאפשר הרשעה בפלילים.
השופטים העירו כי "אל לה למדינה לשקוט על שמריה ולהימנע משיפור ופיתוח יכולתה להביא לדיוקם המרבי של המכשירים אשר באמצעותם היא מבקשת להרשיע נאשמים, בין באמצעות מחקר וחידוש ההנחיות והנהלים ובין באמצעות תקינה וחקיקה. ראוי להסמיך את מעבדותיה של משטרת ישראל על פי אמות המידה של הרשות הלאומית להסמכת מעבדות. הכוונה בכך היא שיהיה על המשטרה להראות ולהוכיח כי מכשיריה אכן עברו את הבחינה התקופתית".
השופט הנדל אמר: "תמיד קיים סיכוי כי תתרחשנה שגיאות מדידה, וממילא תמיד יהיה מקום לשיפור. אין בנמצא מכשיר מדידה בעל רמת דיוק מושלמת. לנוכח זאת, תפקידן של המשטרה ורשויות החוק הוא לעשות את המאמץ הנדרש על מנת שהמכשירים שברשותן יהיו מדויקים ואמינים. כך אכן נעשה במכשירים שלפנינו, הממל"ז והממא"ל".
את ההכרעה נתנו השופטים רובינשטיין, גובראן והנדל בעקבות עתירה שהוגשה לבית הדין בשאלה האם מחויבת משטרת ישראל לבצע כיול תקופתי על פי אמות מידה מטרולוגיות למכשירי מדידת מהירות בהם היא משתמשת לצורך אכיפת הגבלות מהירות הנהיגה בכבישים, על מנת שניתן יהיה לבסס הרשעות על תוצאותיהם וזאת בנוסף לבדיקות היומיומיות והתקופתיות שנעשות להם.
בסופו של דיון ממושך שכלל עדויות מומחים משני הצדדים, קבע הרכב השופטים בפסק דינם כי "הדברים הללו הם שמחזקים את מסקנתי כי בכוחן של הפעולות המבוצעות כיום על ידי משטרת ישראל, בהתאם לנהליה, להנחיות היצרן ולהנחיות שיצאו תחת ידו של בית משפט זה, להפיק תוצאות מדויקות ואמינות דיין מן המכשירים הנדונים, באופן המאפשר הרשעה בפלילים.
השופטים העירו כי "אל לה למדינה לשקוט על שמריה ולהימנע משיפור ופיתוח יכולתה להביא לדיוקם המרבי של המכשירים אשר באמצעותם היא מבקשת להרשיע נאשמים, בין באמצעות מחקר וחידוש ההנחיות והנהלים ובין באמצעות תקינה וחקיקה. ראוי להסמיך את מעבדותיה של משטרת ישראל על פי אמות המידה של הרשות הלאומית להסמכת מעבדות. הכוונה בכך היא שיהיה על המשטרה להראות ולהוכיח כי מכשיריה אכן עברו את הבחינה התקופתית".
השופט הנדל אמר: "תמיד קיים סיכוי כי תתרחשנה שגיאות מדידה, וממילא תמיד יהיה מקום לשיפור. אין בנמצא מכשיר מדידה בעל רמת דיוק מושלמת. לנוכח זאת, תפקידן של המשטרה ורשויות החוק הוא לעשות את המאמץ הנדרש על מנת שהמכשירים שברשותן יהיו מדויקים ואמינים. כך אכן נעשה במכשירים שלפנינו, הממל"ז והממא"ל".
הוספת תגובה
לכתבה זו טרם התפרסמו תגובות