הוא זכאי • בית המשפט פסק בעד אלי ישי
בית הדין לעבודה דחה תביעה של עובדת משרד הפנים לשעבר אשר טענה כי אלי ישי איים עליה ופיטרה • "רצתה לסגור חשבון"
- אלי שלזינגר, בחדרי חרדים
- כ"ה שבט התשע"ד
- 1 תגובות
אלי ישי. זוכה
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קיבל את טענות המדינה ודחה תביעה של עובדת משרד הפנים שטענה כי פוטרה ממשרתה בלשכת שר הפנים לשעבר, אלי ישי, בשל היותה חושפת שחיתות. במסגרת התביעה, התובעת דרשה פיצוי כספי של 252,584 ₪.
העובדת הגישה תביעה לפני כשלוש שנים וטענה כי פוטרה מעבודתה בלשכת ישי, בשל היותה חושפת מעשי שחיתות שהתבטאו לטענתה באי סדרים, כביכול, בהליכי הארכת אשרות שהייה של עובדים זרים, העולים כדי פגיעה בטוהר המידות ופגיעה קשה בכללי המינהל התקין.
התביעה הופנתה גם אישית נגד אלי ישי, תוך שהיא טוענת כי היא אוימה על ידו. במסגרת התביעה, דרשה התובעת לקבל פיצוי כספי בהתאם לחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין), התשנ"ז – 1997 ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך של 252,584 ש"ח.
• מבוכה בש"ס: מנכ"ל משרד הפנים - נעצר
• השחיתות ביד בנימין: מימון למעצר בית
בפסק הדין נקבע כי "מהראיות שהובאו לפנינו עולה כי תלונתה של התובעת הוגשה לאחר פיטוריה ממניעים אישיים בלבד ומיצר נקמנות. התובעת הודתה בעדותה כי עיקר טענותיה מופנים כלפי מר בניטה וכי אין בתביעתה עילה נגד השר".
"מהתשתית העובדתית שנפרסה לפני בית הדין עולה כי השיקולים שהנחו את מר בניטה לפטר את התובעת היו שיקולים אובייקטיביים ומקצועיים והוא פעל בתום לב מתוקף תפקידו כמנהל לשכת השר וכממונה על עבודת התובעת. מר בניטה סייע לתובעת בקבלתה לעבודה, מנע את יישום החלטת הפיטורים הראשונה, תוך מתן הזדמנות נוספת לתובעת לשפר את תפקודה ואף הציע לסייע לה במציאת עבודה חלופית ההולמת את כישוריה"
"התובעת ניצלה את כוח התלונה על מנת לקדם אינטרס אישי שלה והוא "סגירת חשבון" עם מר בניטה, על אף שאין מחלוקת כי מר בניטה אינו הגורם המוסמך להמליץ לשר להורות ליחידת האכיפה ברשות האוכלוסין וההגירה שלא לפעול לגירושו של עובד זר (אלא יועץ השר, מר שחר), עד למציאת עובד זר חלופי, וזאת תוך הסתמכות על מקרה בודד שבו נדחתה פניה של אזרח להימנע מגירושו של העובד הזר שלו (שגם לגביו לא סופקו מלוא הנתונים על ידי התובעת)"
ביה"ד קבע כי התביעה נגד אלי ישי נדחית. בנוסף, קבע כי על התובעת לשלם לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך 3000 ש"ח.
כמו כן, קבע כי על המדינה לשלם לתובעת 436 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה מיום 1.6.10 ועד לתשלום בפועל.
העובדת הגישה תביעה לפני כשלוש שנים וטענה כי פוטרה מעבודתה בלשכת ישי, בשל היותה חושפת מעשי שחיתות שהתבטאו לטענתה באי סדרים, כביכול, בהליכי הארכת אשרות שהייה של עובדים זרים, העולים כדי פגיעה בטוהר המידות ופגיעה קשה בכללי המינהל התקין.
התביעה הופנתה גם אישית נגד אלי ישי, תוך שהיא טוענת כי היא אוימה על ידו. במסגרת התביעה, דרשה התובעת לקבל פיצוי כספי בהתאם לחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין), התשנ"ז – 1997 ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך של 252,584 ש"ח.
• מבוכה בש"ס: מנכ"ל משרד הפנים - נעצר
• השחיתות ביד בנימין: מימון למעצר בית
בפסק הדין נקבע כי "מהראיות שהובאו לפנינו עולה כי תלונתה של התובעת הוגשה לאחר פיטוריה ממניעים אישיים בלבד ומיצר נקמנות. התובעת הודתה בעדותה כי עיקר טענותיה מופנים כלפי מר בניטה וכי אין בתביעתה עילה נגד השר".
"מהתשתית העובדתית שנפרסה לפני בית הדין עולה כי השיקולים שהנחו את מר בניטה לפטר את התובעת היו שיקולים אובייקטיביים ומקצועיים והוא פעל בתום לב מתוקף תפקידו כמנהל לשכת השר וכממונה על עבודת התובעת. מר בניטה סייע לתובעת בקבלתה לעבודה, מנע את יישום החלטת הפיטורים הראשונה, תוך מתן הזדמנות נוספת לתובעת לשפר את תפקודה ואף הציע לסייע לה במציאת עבודה חלופית ההולמת את כישוריה"
"התובעת ניצלה את כוח התלונה על מנת לקדם אינטרס אישי שלה והוא "סגירת חשבון" עם מר בניטה, על אף שאין מחלוקת כי מר בניטה אינו הגורם המוסמך להמליץ לשר להורות ליחידת האכיפה ברשות האוכלוסין וההגירה שלא לפעול לגירושו של עובד זר (אלא יועץ השר, מר שחר), עד למציאת עובד זר חלופי, וזאת תוך הסתמכות על מקרה בודד שבו נדחתה פניה של אזרח להימנע מגירושו של העובד הזר שלו (שגם לגביו לא סופקו מלוא הנתונים על ידי התובעת)"
ביה"ד קבע כי התביעה נגד אלי ישי נדחית. בנוסף, קבע כי על התובעת לשלם לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך 3000 ש"ח.
כמו כן, קבע כי על המדינה לשלם לתובעת 436 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה מיום 1.6.10 ועד לתשלום בפועל.
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 1 תגובות