חד פעמי: ביהמ"ש מנע ניתוק חשמל בעקבות חוב
בית המשפט בחיפה קבע כי ניתוק החשמל לבית אינו פתרון במקרה של חוב נקודתי, כאשר ניתן לפנות להוצאה לפועל
- אלי שלזינגר
- כ"ח אייר התשע"ד
- 1 תגובות
צילום: פלאש 90
בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל היום (ד) את עמדתו של האגף לסיוע משפטי במשרד המשפטים ודחה ערעור שהגישה חברת החשמל על פסק דינו של ביהמ"ש השלום בחיפה אשר קבע, כי ניתוק חשמל עשוי להיחשב "דרקוני ובלתי מידתי" ופעולה ש"אינה מוצדקת". כמו כן בית המשפט הותיר את צו המניעה נגד הניתוק על כנו, עד למיצוי הליכים בהוצאה לפועל נגד החייבים, והליך של התראה "זמן סביר מראש" בטרם ניתוק.
האגף לסיוע משפטי של משרד המשפטים עתר לבית משפט השלום באמצעות עו"ד דב גרינבוים לחייב את חברת החשמל לחבר את דירתו של הפונה לחשמל, אשר נותקה בטענה של חבלה במונה והערכת השימוש הלא חוקי בחשמל בסך של 16,000 ש"ח. האגף עמד על כך שניתוק חשמל הוא אמצעי בלתי מידתי, ונקיטתו, אם בכלל, צריכה להיעשות בנסיבות חריגות ולאחר מיצוי כל הליכי הגבייה האחרים.
בית משפט השלום בחיפה קבל את עמדת האגף לסיוע משפטי, והחליט לתת צו מניעה קבוע האוסר על חברת החשמל לנתק את החשמל. בהמ"ש קבע, כי לחברת החשמל חלופה סבירה יותר לגביית חובה - היא בפנייה ללשכת ההוצאה לפועל. זאת, כיוון שהחלופה של ניתוק חשמל היא "דרקונית ובלתי מידתית, אשר אינה מוצדקת בנסיבות העניין". זאת, נוכח הצורך הבסיסי בשימוש בחשמל, ונוכח מצבם הרפואי של בני המשפחה.
חברת החשמל ערערה על פסה"ד לבהמ"ש המחוזי בחיפה, אשר דחה את הערעור, וקבע, כי בנסיבות המקרה "נכון יהיה למצות את הליכי הגבייה בהוצל"פ, קודם להפעלת הסמכות לניתוק אספקת חשמל". בית המשפט עמד על מספר קריטריונים שיש לשקלל, ובהם שהחשבונות השוטפים שולמו; שהחוב הנטען הוא נקודתי, ושגובהו אינו מצדיק גבייתו באמצעי של ניתוק; שקיים הסדר לתשלום החוב הנטען בגין חבלה במונה לכאורה; ונוכח מצבם הרפואי של הבן והאשה והנתונים הייחודיים של המשפחה.
בהמ"ש עמד על מדרג של הליכים לגביית החוב, ובמקרה זה – ראשית מתן אפשרות לתשלום על-פי הסדר תשלומים. אם החוב לא ישולם תוכל חברת החשמל לפעול לגבייתו בהוצאה לפועל. ככל שהליכי ההוצאה לפועל לא יעלו יפה בתוך פרק זמן סביר של עד לשישה חודשים, תדרש חברת החשמל למתן התראה זמן סביר מראש באופן שיאפשר הערכות מהותית, ואז תוכל לפעול לניתוק החשמל. פסק הדין מניח על כף המאזניים את הסמכות החוקית לניתוק חשמל מול זכויות יסוד של האזרח הצרכן, ומטה לראשונה את הכף לטובת מידתיות ובחינה נסיבתית קונקרטית.
עו"ד רונית שרון, מנהלת מחוז חיפה שבאגף לסיוע משפטי של משרד המשפטים אמרה בתגובה כי "חשמל הוא מצרך יסוד החיוני למחייתו הבסיסית של כל אדם. פסק הדין מלמד על חשיבותו ועל כך שישנם מקרים בהם אסור לנתק אספקתו".
האגף לסיוע משפטי של משרד המשפטים עתר לבית משפט השלום באמצעות עו"ד דב גרינבוים לחייב את חברת החשמל לחבר את דירתו של הפונה לחשמל, אשר נותקה בטענה של חבלה במונה והערכת השימוש הלא חוקי בחשמל בסך של 16,000 ש"ח. האגף עמד על כך שניתוק חשמל הוא אמצעי בלתי מידתי, ונקיטתו, אם בכלל, צריכה להיעשות בנסיבות חריגות ולאחר מיצוי כל הליכי הגבייה האחרים.
בית משפט השלום בחיפה קבל את עמדת האגף לסיוע משפטי, והחליט לתת צו מניעה קבוע האוסר על חברת החשמל לנתק את החשמל. בהמ"ש קבע, כי לחברת החשמל חלופה סבירה יותר לגביית חובה - היא בפנייה ללשכת ההוצאה לפועל. זאת, כיוון שהחלופה של ניתוק חשמל היא "דרקונית ובלתי מידתית, אשר אינה מוצדקת בנסיבות העניין". זאת, נוכח הצורך הבסיסי בשימוש בחשמל, ונוכח מצבם הרפואי של בני המשפחה.
חברת החשמל ערערה על פסה"ד לבהמ"ש המחוזי בחיפה, אשר דחה את הערעור, וקבע, כי בנסיבות המקרה "נכון יהיה למצות את הליכי הגבייה בהוצל"פ, קודם להפעלת הסמכות לניתוק אספקת חשמל". בית המשפט עמד על מספר קריטריונים שיש לשקלל, ובהם שהחשבונות השוטפים שולמו; שהחוב הנטען הוא נקודתי, ושגובהו אינו מצדיק גבייתו באמצעי של ניתוק; שקיים הסדר לתשלום החוב הנטען בגין חבלה במונה לכאורה; ונוכח מצבם הרפואי של הבן והאשה והנתונים הייחודיים של המשפחה.
בהמ"ש עמד על מדרג של הליכים לגביית החוב, ובמקרה זה – ראשית מתן אפשרות לתשלום על-פי הסדר תשלומים. אם החוב לא ישולם תוכל חברת החשמל לפעול לגבייתו בהוצאה לפועל. ככל שהליכי ההוצאה לפועל לא יעלו יפה בתוך פרק זמן סביר של עד לשישה חודשים, תדרש חברת החשמל למתן התראה זמן סביר מראש באופן שיאפשר הערכות מהותית, ואז תוכל לפעול לניתוק החשמל. פסק הדין מניח על כף המאזניים את הסמכות החוקית לניתוק חשמל מול זכויות יסוד של האזרח הצרכן, ומטה לראשונה את הכף לטובת מידתיות ובחינה נסיבתית קונקרטית.
עו"ד רונית שרון, מנהלת מחוז חיפה שבאגף לסיוע משפטי של משרד המשפטים אמרה בתגובה כי "חשמל הוא מצרך יסוד החיוני למחייתו הבסיסית של כל אדם. פסק הדין מלמד על חשיבותו ועל כך שישנם מקרים בהם אסור לנתק אספקתו".
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 1 תגובות