הרב שטרן נגד יתד נאמן: פרשת הציטוט המוטעה
בעוד הרב אריה שטרן נערך לתבוע את היומון הליטאי, ב'יתד' דורשים שלא לחמוק מהנושא המרכזי בכתבה • בפנים: המסמכים
- יהודה הלוי
- י"ג תמוז התשע"ד
- 30 תגובות
הרב שטרן. צילום: ויקפדיה
בשבוע שעבר פורסמה בעיתון 'יתד נאמן' כתבת תחקיר מקיפה תחת הכותרת "הכר את הרב", ובה מפורטים ציטוטים רבים שנאמרו בשמו של הרב אריה שטרן, מועמד הציונות הדתית לרבנות ירושלים, בנושאים הלכתיים והשקפתיים, ובהם נושאי שמיטה, גיור ועוד. העיתון תקף בחריפות את הרב שטרן, וסיפר לקוראיו על כך שלאור דעותיו - ראוי גם לחוגים הד"לים התומכים בו לשוב בהם ולמצוא מועמד ראוי יותר.
אלא שאתמול (ה), נשלח למערכת העיתון מכתב על ידי עו"ד פרופ' אביעד הכהן, המייצג את הרב שטרן, ובו נטען כי ציטוט שיוחס לרב שטרן בנוגע לתיאוריית האבולוציה, ואשר בנוגע אליו הוסיפו ביתד וכתבו כי "אם ייבחר אדם בעל דעות כאלו כרבה של ירושלים - הרי שגישתו זו תגרום נזק רב ותערער אצל רבים את האמונה", הינו בכלל ציטוט מוטעה, מאחר שהוא נאמר על ידי אדם אחר בעל שם זהה לשמו של הרב שטרן.
הכהן מוסיף עוד ומציין במכתבו, כי דרישה זו איננה גורעת מזכויותיו של הרב לתבוע את מערכת העיתון ואת כל מי שסייע לפרסום והכנת הידיעה. ובכך רומז כי בכוונתו לתבוע את 'יתד נאמן'.
"באופן מגוחך", תוקף הכהן, "ולמרבה הבושה והמבוכה, ייחסתם למרשי דברים שמעולם לא נאמרו או נכתבו על ידו. לשם הדוגמא בלבד אציין כי דברים שצוטטו על ידכם ממאמרים שפורסמו בבטאון רבני 'צהר' לא נכתבו כלל על ידי מרשי אלא על ידי אדם אחר הנושא אותו שם, וכדי ביזיון וקצף".
מלבד עצם התביעה על פרסום דברים שלא נאמרו על ידי הרב שטרן, זועם עוה"ד גם על כך שלא נעשתה כל פניה מצד העיתון לבקשת תגובה. "כמנהגכם בהזדמנויות אחרות, לא טרחתם לעשות את הדבר המינימאלי שמתבקש מכל איש הגון, והוא לפנות למרשי קודם פרסום הדברים ולבחון האם דברים שיוחסו לו אכן נאמרו על ידו. במקום זאת הסתפקתם, ככל הנראה, בשיטוט אקראי באינטרנט (שבהקשרים אחרים הנכם מנהלים מלחמת חורמה נגד השימוש בו), בדליית מידע אקראי ממנועי חיפוש, והתוצאה בהתאם. על פני הדברים, הדבר מעיד כמאה עדים על רצונכם להכפיש את שם מרשי בכל מחיר, מבלי לבדוק ולו בדיקה ראשונית את נכונות הדברים או אמיתתם".
"חומרה מיוחדת יש לפרסום נוכח עיתוי פרסומו שנועד, על פניו, לפגוע בסיכויי מרשי להיבחר כרב העיר ירושלים. אשר על כן, הינכם נדרשים לפרסם בעיתונכם הודעת תיקון, בנוסח שיאושר על ידי מרשי, אשר יבהיר בין היתר, כי בפרסום האמור לא היה אמת, וכי הנכם חוזרים בכם מכל הדברים שנכתבו בפרסום ביחס למרשי"."הנקודה המרכזית - דעתו בנושא הגיור"
האם כצעקתה?
בשיחה שקיימנו עם כתב 'יתד' ועורך התחקיר, הרב בנימין רבינוביץ, עולה תמונה שונה במקצת.
"אנחנו מכירים את הנסיונות הללו לבא ולטעון בשלב ראשון כי העובדות המובאות בתחקיר אינן נכונות", פותח רבינוביץ בהדגשה חיונית. "אבל הם מתעלמים מהנקודה המרכזית שבה עסקה הכתבה, עיקר הכתבה עסקה בעמדתו של הרב שטרן בענין הגיור, שזה הנושא ההלכתי המובהק ביותר שבו הוא קבע שגוי הבא להתגייר אינו צריך לקבל תורה ומצוות בשלימות, והדברים באו לידי ביטוי במכתב ההסכמה לספרו של חיים אמסלם, שכל הספר עוסק בנקודה זו. ועל כך יצאו מרנן ורבנן גדולי ישראל זצוק"ל ויבלחט"א ובראשם מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל נגדו.
"כל מי שמביע היום תמיכה, במישרין או בעקיפין - במועמדותו של הרב שטרן לרבנות ירושלים, עושה ללעג ולקלס בחוצפה ובעזות מצח את דבריהם של גדולי ישראל. בכתבה הגדולה ב'יתד נאמן' הובאו עוד ציטוטים רבים של הרב שטרן בנושאים שונים, אשר פורסמו בראיונות עמו או במאמריו, ודי בקריאת המאמרים כדי לדעת את השקפותיו בענייני הלכה והשקפה".
• ומה באשר לטענה כי ציטטתם דברים שלא נאמרו על ידי הרב שטרן?
"קטע אחד צוטט מתוך חוברת צוהר בשנת תשס"ב. אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות, ואני חושב שהיה לי מספיק על מה להסתמך בהכנת הכתבה, כאשר אל מאמר זה הגעתי מתוך הערך בויקיפדיה של הרב שטרן - המפנה לרשימת מאמריו במהלך השנים. היום נטען כי לא הרב שטרן כתב את המאמר, אלא אחיינו. מוזר שעד היום איש לא מצא לנכון לתקן זאת. הנושא נמצא כרגע בבדיקה. בכל מקרה, על רובה המכריע של הכתבה אין עוררין, שאלו כתביו, אמירותיו ופרסומיו של הרב שטרן".
• ואם יתברר שאכן כן הם פני הדברים האם תתנצלו בפניו?
"במידה ויתברר שהקטע הנ"ל הוא לא פרי עטו - נבהיר שזה לא הוא, אין לי בעיה עם זה. אבל זה לא קשור לתשעים אחוז מהכתבה שאני עומד מאחורי הדברים לחלוטין".
חומרי הבסיס לכתבה
אלא שאתמול (ה), נשלח למערכת העיתון מכתב על ידי עו"ד פרופ' אביעד הכהן, המייצג את הרב שטרן, ובו נטען כי ציטוט שיוחס לרב שטרן בנוגע לתיאוריית האבולוציה, ואשר בנוגע אליו הוסיפו ביתד וכתבו כי "אם ייבחר אדם בעל דעות כאלו כרבה של ירושלים - הרי שגישתו זו תגרום נזק רב ותערער אצל רבים את האמונה", הינו בכלל ציטוט מוטעה, מאחר שהוא נאמר על ידי אדם אחר בעל שם זהה לשמו של הרב שטרן.
הכהן מוסיף עוד ומציין במכתבו, כי דרישה זו איננה גורעת מזכויותיו של הרב לתבוע את מערכת העיתון ואת כל מי שסייע לפרסום והכנת הידיעה. ובכך רומז כי בכוונתו לתבוע את 'יתד נאמן'.
"באופן מגוחך", תוקף הכהן, "ולמרבה הבושה והמבוכה, ייחסתם למרשי דברים שמעולם לא נאמרו או נכתבו על ידו. לשם הדוגמא בלבד אציין כי דברים שצוטטו על ידכם ממאמרים שפורסמו בבטאון רבני 'צהר' לא נכתבו כלל על ידי מרשי אלא על ידי אדם אחר הנושא אותו שם, וכדי ביזיון וקצף".
מלבד עצם התביעה על פרסום דברים שלא נאמרו על ידי הרב שטרן, זועם עוה"ד גם על כך שלא נעשתה כל פניה מצד העיתון לבקשת תגובה. "כמנהגכם בהזדמנויות אחרות, לא טרחתם לעשות את הדבר המינימאלי שמתבקש מכל איש הגון, והוא לפנות למרשי קודם פרסום הדברים ולבחון האם דברים שיוחסו לו אכן נאמרו על ידו. במקום זאת הסתפקתם, ככל הנראה, בשיטוט אקראי באינטרנט (שבהקשרים אחרים הנכם מנהלים מלחמת חורמה נגד השימוש בו), בדליית מידע אקראי ממנועי חיפוש, והתוצאה בהתאם. על פני הדברים, הדבר מעיד כמאה עדים על רצונכם להכפיש את שם מרשי בכל מחיר, מבלי לבדוק ולו בדיקה ראשונית את נכונות הדברים או אמיתתם".
"חומרה מיוחדת יש לפרסום נוכח עיתוי פרסומו שנועד, על פניו, לפגוע בסיכויי מרשי להיבחר כרב העיר ירושלים. אשר על כן, הינכם נדרשים לפרסם בעיתונכם הודעת תיקון, בנוסח שיאושר על ידי מרשי, אשר יבהיר בין היתר, כי בפרסום האמור לא היה אמת, וכי הנכם חוזרים בכם מכל הדברים שנכתבו בפרסום ביחס למרשי"."הנקודה המרכזית - דעתו בנושא הגיור"
האם כצעקתה?
בשיחה שקיימנו עם כתב 'יתד' ועורך התחקיר, הרב בנימין רבינוביץ, עולה תמונה שונה במקצת.
"אנחנו מכירים את הנסיונות הללו לבא ולטעון בשלב ראשון כי העובדות המובאות בתחקיר אינן נכונות", פותח רבינוביץ בהדגשה חיונית. "אבל הם מתעלמים מהנקודה המרכזית שבה עסקה הכתבה, עיקר הכתבה עסקה בעמדתו של הרב שטרן בענין הגיור, שזה הנושא ההלכתי המובהק ביותר שבו הוא קבע שגוי הבא להתגייר אינו צריך לקבל תורה ומצוות בשלימות, והדברים באו לידי ביטוי במכתב ההסכמה לספרו של חיים אמסלם, שכל הספר עוסק בנקודה זו. ועל כך יצאו מרנן ורבנן גדולי ישראל זצוק"ל ויבלחט"א ובראשם מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל נגדו.
"כל מי שמביע היום תמיכה, במישרין או בעקיפין - במועמדותו של הרב שטרן לרבנות ירושלים, עושה ללעג ולקלס בחוצפה ובעזות מצח את דבריהם של גדולי ישראל. בכתבה הגדולה ב'יתד נאמן' הובאו עוד ציטוטים רבים של הרב שטרן בנושאים שונים, אשר פורסמו בראיונות עמו או במאמריו, ודי בקריאת המאמרים כדי לדעת את השקפותיו בענייני הלכה והשקפה".
• ומה באשר לטענה כי ציטטתם דברים שלא נאמרו על ידי הרב שטרן?
"קטע אחד צוטט מתוך חוברת צוהר בשנת תשס"ב. אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות, ואני חושב שהיה לי מספיק על מה להסתמך בהכנת הכתבה, כאשר אל מאמר זה הגעתי מתוך הערך בויקיפדיה של הרב שטרן - המפנה לרשימת מאמריו במהלך השנים. היום נטען כי לא הרב שטרן כתב את המאמר, אלא אחיינו. מוזר שעד היום איש לא מצא לנכון לתקן זאת. הנושא נמצא כרגע בבדיקה. בכל מקרה, על רובה המכריע של הכתבה אין עוררין, שאלו כתביו, אמירותיו ופרסומיו של הרב שטרן".
• ואם יתברר שאכן כן הם פני הדברים האם תתנצלו בפניו?
"במידה ויתברר שהקטע הנ"ל הוא לא פרי עטו - נבהיר שזה לא הוא, אין לי בעיה עם זה. אבל זה לא קשור לתשעים אחוז מהכתבה שאני עומד מאחורי הדברים לחלוטין".
חומרי הבסיס לכתבה
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 30 תגובות