1. עמוד הבית
  2. חדשות
  3. אקטואליה

המפכ"ל בכנסת: מצדיק את חיבורו של מסמך יצחקי

דיון סוער בכנסת סביב מסמך ההפללה של נבחרי הציבור שדלף. אמסלם: קראתי ש-80% מהשוטרים משתמשים במידע פנימי לצורכיהם. המפכ"ל אלשיך: למשטרה מגיעים הררי מידע ורובו מידע המוגדר "זבל". העבירה, הדגיש אלשיך היא הדלפתו של המסמך
אלי שלזינגר, ל' סיון תשע"ו 06/07/2016 16:08

יונתן זינדל פלאש 90 אלשיך ויצחקי בכנסת. צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך השתתף הבוקר בדיון בועדת הפנים של הכנסת, בעקבות דליפת "מסמך יצחקי", רשימה משטרתית על חכ"ים החשודים בפלילים, ושעליהם נאספים חומרים בחדרי החקירות.

כפי שנהג מאז פרסום המסמך, המפכ"ל אלשיך הצדיק וגיבה את מסמך יצחקי, "הוא נכתב כדי לוודא שכל מה שאמור להיות מדווח, מדווח" אמר. ניצב מני יצחקי ראש אגף החקירות, גונן על המסמך ואמר: "המסמך נכתב כדי לעמוד בהנחיות היועץ המשפטי לממשלה".

"ראש אח"מ הוא בעל עוצמה מתוקף תפקידו. כוח זה דבר משחית וכוח גדול משחית יותר. לכן הוא חייב לנהוג בזהירות עצומה", אמר יו"ר ועדת הפנים דודי אמסלם בדיון, "קראתי ש-80% מהשוטרים משתמשים במידע פנימי לצורכיהם. ברור שיש מידע שאנשים משתמשים בו שלא בסמכותם. משהו איום קורה פה. יש פה תקציר מנהלים. האם רק על ח"כים? אולי יש מידע על המפכ"ל? לח"כ אין השפעה חוץ מלצעוק. ניצב יכול לעצור אדם. אולי יש תקצירים על ניצבים במשטרה? על שופטים, עיתונאים?

אמסלם המשיך לתקוף בחריפות: "הידיעה על המסמך הדהימה אותי, וברקע הסיפור של גל הירש לא יוצא לי מהראש – מיד צץ לו תיק משום מקום. הוא לא היה יעד משטרתי ועד היום עושים לו חיקור דין וכשיסגרו את התיק לא יתנצלו. אני לא חושב שניצב יצחקי עשה בזדון, אבל תמיד יש פוטנציאל לשימוש לא נכון".

מפכ"ל המשטרה, רוני אלשיך הגיב ואמר "אני מאד מצדיק את המסמך. הוא חובר כדי שלא יסתבר שיש משהו שראוי היה שנדווח עליו לפרקליט המדינה וליועץ המשפטי ומשום מה הוא נתקע ולא הוצף לבעל הסמכות. ראש אח"מ צריך לייצר לעצמו תהליך בקרה, מפני שיש הנחייה לדווח על כל מידע לפרקליט המדינה וליועץ המשפטי לממשלה. אם יש מחויבות לדווח וזה לא הגיע לשולחנו, הוא לא יודע ובלי בקרה המידע שוכב".

חברת הכנסת מיכל רוזין העירה ואמרה "אבל הייתה הנחיה של סיגלוביץ לא לעשות מסמך כזה". ח"כ מיקי רוזנטל התייחס אף הוא ושאל "אתה אומר שצריך לבדוק. בדרך של איגוד המידע או כל תיק בנפרד? זה ההבדל. המסמך הכללי הוא המאיים".

אך לטענתו של המפכ"ל אלשיך "מטרת המסמך בדיוק הפוכה מלייצר משהו שנשאר על השולחן, כשנרצה להשתמש בו בעתיד. מדובר בהליך בקרה של ראש אח"מ, על המערכת שמתחתיו. ולאור מקרים שהיו בעבר, רצה (יצחקי) לראות שאין משהו ששוכב ולא מדווח".

"האם יש נוהל כזה במשטרה?" שאל ח"כ אמסלם, ונענה כי "כשעולה משהו לא הולכים למסמך, הולכים למאגרי המשטרה. מסמך הבקרה הוכן לנקודת זמן. לראות שבאותה נקודת זמן אין בעיה. כשמפקד לא רוצה תקלות הוא עושה בקרה, לוודא שכל מה שאמור להיות מדווח, מדווח. מרגע שהמסמך עבר בקרה של ראש אח"מ הוא מת. כשתיפתח חקירה, יש רק את מאגר המידע. האם יש שיטות בקרה אחרות? אנחנו מחפשים דרך, בשיתוף היועץ המשפטי לממשלה. בוחנים צורות בקרה שלא ישתמע... יש חשיבות, והרגישות ברורה".

"המשטרה מקיימת מבדק ממוחשב כדי לחשוף מי שלא בסדר בתוכה. הבעיה שזה יכול לעבוד רק על מי שרואה את המשך הקריירה שלו בתוך המשטרה, לא על מי שבדרך החוצה. שם צריך הרתעה פלילית. הכלים בחוק קיימים. לא אני חוקר. אני צריך את זה כדי לשמור על טוהר מידות במשטרה. לא יכול להיות שדקה אחרי שמוציאים את הרגל מהארגון, אתה חופשי לעשות כל העולה בדעתך. אני מציע לא להצטרף למטרות מדליף המסמך. ריסון הכוח על ראש שמחתנו. אנו מודעים לכוחנו העצום. מי שלא מבין שיש לו כוח עצום – מסוכן, ואני עומד על כך בכל נאום שלי. חובתי לייצר משטרה שמשתמשת בסמכותה לייעודה בלבד".

ניצב מני יצחקי, ראש אח"מ: "המסמך נכתב כדי לעמוד בהנחיות היועץ המשפטי לממשלה. נדרשתי לזה".

ח"כ יעקב פרי: "הציבור מתקשה להבין מה ההבדל בין איסוף מודיעיני לבדיקה וחקירה. הציבור לא צריך להבין. הוא חי מהתקשורת שחיה בעיקר מדברים שהמשטרה מזינה. מדליפים, כוונתם לרוב פוגענית, מגמתית, אינטרסנטית. אני ממליץ למשטרה להתייחס ברצינות לתפקיד הכנסת. שיתוף פעולה אמיתי, כן וישיר בין המשטרה לכנסת יועיל למשטרה ויהווה צינור שקוף לציבור שמתקשה להבין".

ח"כ קארין אלהרר: "אני לא מאמינה שתופרים למישהו תיק. אבל אימון הציבור בנבחריו הולך ופוחת. המסמך הזה בוודאי לא מעורר אמון בנבחרים. יש עכשיו 120 איש בבית הזה עם עננה מעל ראשם, ולא יודעים במה מדובר. אני מפצירה – אם יש משהו תמצו את הדין ואם אין תודיעו שאין כלום ותגנזו את החומר".


עוד בנושא:





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
;