אופציה אחרונה לשחרור הרב ברלנד ממעצר • הפרטים המלאים בפרסום ראשון
האם הרב ברלנד יוכל לערער על מעצרו? החל ממחר תחל המתנה מורטת עצבים להכרעת השופט • "המעצר עלול להביא להתדרדרות עד חלילה למוות חטוף.. יחזיר את נשמתו לבוראו בקרב אסירים וסוהרים" • עו"ד פלדמן מסביר ל'בחדרי' התמונה המלאה
- אלי שלזינגר
- כ"ז אב התשע"ו
- 47 תגובות
הרב ברלנד בבית המשפט. צילום: יונתן זינדל, פלאש 90
האם ייגזר מאסר על הרב ברלנד? במידה וכן, כמה זמן יושת עליו. שאלה זו היא אחת הסוגיות הבוערות העומדות לפתחם של שופט בית משפט העליון, בבואו להכריע בעניין בקשת רשות הערר על החלטת בית המשפט בירושלים, שהחליט לעצור את הרב עד תום ההליכים המשפטיים.
הפרקליטות אמורה להשיב, עד מחר, לבית משפט העליון על בקשת רשות הערר שהגישו פרקליטיו של הרב אליעזר ברלנד, מנהיג קהילת שובו בנים, שדרשו לשחרר את הרב לחלופת מעצר. לאחר קבלת תגובת הפרקליטות, שופט בית משפט העליון יחליט האם לקיים דיון - או לדחות את הבקשה לקיים ערר.
במילים פשוטות: הרב ברלנד יושב כעת במעצר עד תום ההליכים. הדרך היחידה לשנות זאת, היא באמצעות הגשת ערר לבג"צ. אבל כדי להגיש ערר שכזה, יש תחילה להוכיח לבית משפט העליון כי יש עילה לדיון. מסתבר כי השופט דנציגר התרשם כי יש משהו בטענותיו של עו"ד פלדמן, ועל כן ביקש את תגובת הפרקליטות לטענותיו, עד מחר. אחר שתתקבל התגובה, יחליט השופט דנציגר, האם התיק בעניין מעצר הרב ברלנד, ייפתח בכלל מחדש ויתקיים דיון בעניינו. או שידחה על הסף את הבקשה וכלל לא יקיים דיון.
כזכור, לפני כשבועיים בית משפט השלום בירושלים האריך את מעצרו של הרב ברלנד עד תום ההליכים, זאת כחודש לאחר מעצרו. עו"ד רחל תורן פרקליטת הרב הגישה ערר לבית משפט המחוזי, אולם הערר לא התקבל.
בתחילת השבוע התווסף לצוות ההגנה פרקליט הצמרת עו"ד אביגדור פלדמן, שהגיש יחד עם עו"ד ימימה אברמוביץ', עו"ד רחל תורן ועו"ד אריאל סלטו בקשת ערר על החלטת בית משפט השלום והמחוזי בירושלים להותיר את הרב ברלנד במעצר עד תום ההליכים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום חמור.
עו"ד אביגדור פלדמן אומר ל'בחדרי חרדים' כי אחת הטענות המרכזיות שהגישו בערר, היא היות ויש "הסתברות מאוד גבוהה כי המעצר עד תום ההליכים יהיה ארוך מכל עונש שיטיל בית המשפט, ללא משפט. בנסיבות כאלה של אדם מאוד מבוגר וחולה ובעבירות מהסוג הזה, לא עוצרים עד תום ההליכים".
בנוסף הוא אומר על תסקיר שירות המבחן שהגיש תסקיר שלילי, פעמיים, "סברנו ששירות המבחן שהמליץ על מעצר, המליץ המלצה לא מבוססת. התשתית הייתה מאוד מוגבלת, זה היה לאחר שיחה של שעה בלבד". כאמור, מחר הפרקליטות אמורה להגיב לבית משפט העליון על הערר, ובית המשפט יחליט מתי לערוך דיון בעניין.
הרב יוצא מבית המשפט לאחר הגשת כתב האישום. צילום: אלי שלזינגרבבקשת רשות ערר שהוגש נכתב כי "ניתנו כבר שלוש החלטות שונות המורות על שחרורו של המבקש ממעצר, ובאף אחת מן ההחלטות בעררים על אותן החלטות שחרור לא נקבע שאין ניתן לשחרר את המבקש כלל".
הרב ברלנד בן ה-79 נמצא במעצר מזה כחמישה חודשים, הן בדרום אפריקה והן בישראל. בבקשת הערר שהוגש מציינים עורכי הדין של הרב, כי גילו ובריאותו וכן הזמן שעבר מאז ביצוע העבירות לכאורה, לא נשקלו ברצינות בבית משפט השלום ובמחוזי. "אמנם בית המשפט קמא הזכיר בחטף את גילו המבוגר של המבקש (הרב ברלנד א.ש.) ואת מצב בריאותו, אך הוסיף הערה צינית, בכבוד הראוי, כי גילו ומצבו הבריאותי לא מנעו ממנו לעזוב את הארץ, או לבצע את העבירות בהם הואשם".
עורכי הדין מציינים כי "שני שיקולים כבדי משקל חמקו, בכבוד הראוי, מתשומת ליבו של בית המשפט קמא. גילו המתקדם של המבקש, מצב בריאותו הרופף, תנאי המעצר, כל אלה, ומבלי לפתוח חלילה פה לשטן המקטרג, עלולים להביא להתדרדרות דרמטית במצב בריאותו עד חלילה למוות חטוף או לפגיעה מערכתית בלתי ניתנת לתיקון.. יחזיר את נשמתו לבוראו בקרב אסירים וסוהרים, ולא בין בני משפחתו ואוהביו".
כפי שאמר ל'בחדרי' עו"ד אביגדור פלדמן, אחת הטענות העיקריות בערר מתייחסת לתקופת המאסר במידה ויורשע הרב. על פי הערר, הפרקליטות ציינה כי הרב צפוי למאסר של שנה וחצי (18 חודשים). מאז נעצר בדרום אפריקה חלפו כחמישה חודשים, "הרי שאם יכלא לתקופה המינימלית של תשעה חודשים במסגרת מעצר עד תום ההליכים (ההסבר במקטע הבא א.ש.), יצטרפו חודשי מעצרו ל-14 חודשים, דהיינו ארבעה חודשים פחות מסך כל המאסר שהוא צפוי לו אם יורשע לאחר שמיעת ראיות בכל העבירות, ואם ניקח בחשבון ניכוי שליש ממאסרו הרי שישהה במאסר כשלושה חודשים מעבר לתקופת המאסר בפועל".
יצויין, כי לאחר תשעה חודשים של שהייה במעצר עד תום ההליכים נדרש אישור של שופט של בית המשפט העליון על מנת להאריך את המעצר. הארכה כזאת ניתנת לשלושה חודשים בלבד עם אפשרות להארכה לשלושה חודשים נוספים. ככל שהזמן עובר, ייטה בית המשפט לבחון חלופה של מעצר בית, תוך לקיחה בחשבון של שאר השיקולים כמו מסוכנות וחוזק הראיות.
"האפשרות שהוא ירצה את כל תקופת המאסר לה הוא עשוי להישפט, ללא משפט וללא ראיות, כמעצר עד תום ההליכים, על יסוד ראיות לכאורה, מזעזעת כל מי שזכויות יסוד קרובים לליבו".
בקשות ערר לבית משפט העליון, נדחות במקרים רבים ללא בקשת תגובה מצד הפרקליטות. במקרה זה, השופט ד"ר יורם דנציגר שקיבל את הבקשה למתן רשות ערר, הורה לפרקליטות להגיש תגובה לבקשה. מחר, לאחר קבלת תגובתם, יחליט האם לדחות את הבקשה או לקיים דיון בערר.
הפרקליטות אמורה להשיב, עד מחר, לבית משפט העליון על בקשת רשות הערר שהגישו פרקליטיו של הרב אליעזר ברלנד, מנהיג קהילת שובו בנים, שדרשו לשחרר את הרב לחלופת מעצר. לאחר קבלת תגובת הפרקליטות, שופט בית משפט העליון יחליט האם לקיים דיון - או לדחות את הבקשה לקיים ערר.
במילים פשוטות: הרב ברלנד יושב כעת במעצר עד תום ההליכים. הדרך היחידה לשנות זאת, היא באמצעות הגשת ערר לבג"צ. אבל כדי להגיש ערר שכזה, יש תחילה להוכיח לבית משפט העליון כי יש עילה לדיון. מסתבר כי השופט דנציגר התרשם כי יש משהו בטענותיו של עו"ד פלדמן, ועל כן ביקש את תגובת הפרקליטות לטענותיו, עד מחר. אחר שתתקבל התגובה, יחליט השופט דנציגר, האם התיק בעניין מעצר הרב ברלנד, ייפתח בכלל מחדש ויתקיים דיון בעניינו. או שידחה על הסף את הבקשה וכלל לא יקיים דיון.
כזכור, לפני כשבועיים בית משפט השלום בירושלים האריך את מעצרו של הרב ברלנד עד תום ההליכים, זאת כחודש לאחר מעצרו. עו"ד רחל תורן פרקליטת הרב הגישה ערר לבית משפט המחוזי, אולם הערר לא התקבל.
בתחילת השבוע התווסף לצוות ההגנה פרקליט הצמרת עו"ד אביגדור פלדמן, שהגיש יחד עם עו"ד ימימה אברמוביץ', עו"ד רחל תורן ועו"ד אריאל סלטו בקשת ערר על החלטת בית משפט השלום והמחוזי בירושלים להותיר את הרב ברלנד במעצר עד תום ההליכים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום חמור.
עו"ד אביגדור פלדמן אומר ל'בחדרי חרדים' כי אחת הטענות המרכזיות שהגישו בערר, היא היות ויש "הסתברות מאוד גבוהה כי המעצר עד תום ההליכים יהיה ארוך מכל עונש שיטיל בית המשפט, ללא משפט. בנסיבות כאלה של אדם מאוד מבוגר וחולה ובעבירות מהסוג הזה, לא עוצרים עד תום ההליכים".
בנוסף הוא אומר על תסקיר שירות המבחן שהגיש תסקיר שלילי, פעמיים, "סברנו ששירות המבחן שהמליץ על מעצר, המליץ המלצה לא מבוססת. התשתית הייתה מאוד מוגבלת, זה היה לאחר שיחה של שעה בלבד". כאמור, מחר הפרקליטות אמורה להגיב לבית משפט העליון על הערר, ובית המשפט יחליט מתי לערוך דיון בעניין.
הרב יוצא מבית המשפט לאחר הגשת כתב האישום. צילום: אלי שלזינגרבבקשת רשות ערר שהוגש נכתב כי "ניתנו כבר שלוש החלטות שונות המורות על שחרורו של המבקש ממעצר, ובאף אחת מן ההחלטות בעררים על אותן החלטות שחרור לא נקבע שאין ניתן לשחרר את המבקש כלל".
הרב ברלנד בן ה-79 נמצא במעצר מזה כחמישה חודשים, הן בדרום אפריקה והן בישראל. בבקשת הערר שהוגש מציינים עורכי הדין של הרב, כי גילו ובריאותו וכן הזמן שעבר מאז ביצוע העבירות לכאורה, לא נשקלו ברצינות בבית משפט השלום ובמחוזי. "אמנם בית המשפט קמא הזכיר בחטף את גילו המבוגר של המבקש (הרב ברלנד א.ש.) ואת מצב בריאותו, אך הוסיף הערה צינית, בכבוד הראוי, כי גילו ומצבו הבריאותי לא מנעו ממנו לעזוב את הארץ, או לבצע את העבירות בהם הואשם".
עורכי הדין מציינים כי "שני שיקולים כבדי משקל חמקו, בכבוד הראוי, מתשומת ליבו של בית המשפט קמא. גילו המתקדם של המבקש, מצב בריאותו הרופף, תנאי המעצר, כל אלה, ומבלי לפתוח חלילה פה לשטן המקטרג, עלולים להביא להתדרדרות דרמטית במצב בריאותו עד חלילה למוות חטוף או לפגיעה מערכתית בלתי ניתנת לתיקון.. יחזיר את נשמתו לבוראו בקרב אסירים וסוהרים, ולא בין בני משפחתו ואוהביו".
כפי שאמר ל'בחדרי' עו"ד אביגדור פלדמן, אחת הטענות העיקריות בערר מתייחסת לתקופת המאסר במידה ויורשע הרב. על פי הערר, הפרקליטות ציינה כי הרב צפוי למאסר של שנה וחצי (18 חודשים). מאז נעצר בדרום אפריקה חלפו כחמישה חודשים, "הרי שאם יכלא לתקופה המינימלית של תשעה חודשים במסגרת מעצר עד תום ההליכים (ההסבר במקטע הבא א.ש.), יצטרפו חודשי מעצרו ל-14 חודשים, דהיינו ארבעה חודשים פחות מסך כל המאסר שהוא צפוי לו אם יורשע לאחר שמיעת ראיות בכל העבירות, ואם ניקח בחשבון ניכוי שליש ממאסרו הרי שישהה במאסר כשלושה חודשים מעבר לתקופת המאסר בפועל".
יצויין, כי לאחר תשעה חודשים של שהייה במעצר עד תום ההליכים נדרש אישור של שופט של בית המשפט העליון על מנת להאריך את המעצר. הארכה כזאת ניתנת לשלושה חודשים בלבד עם אפשרות להארכה לשלושה חודשים נוספים. ככל שהזמן עובר, ייטה בית המשפט לבחון חלופה של מעצר בית, תוך לקיחה בחשבון של שאר השיקולים כמו מסוכנות וחוזק הראיות.
"האפשרות שהוא ירצה את כל תקופת המאסר לה הוא עשוי להישפט, ללא משפט וללא ראיות, כמעצר עד תום ההליכים, על יסוד ראיות לכאורה, מזעזעת כל מי שזכויות יסוד קרובים לליבו".
בקשות ערר לבית משפט העליון, נדחות במקרים רבים ללא בקשת תגובה מצד הפרקליטות. במקרה זה, השופט ד"ר יורם דנציגר שקיבל את הבקשה למתן רשות ערר, הורה לפרקליטות להגיש תגובה לבקשה. מחר, לאחר קבלת תגובתם, יחליט האם לדחות את הבקשה או לקיים דיון בערר.
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 47 תגובות