1. עמוד הבית
  2. חדשות
  3. אקטואליה

תביעת הנושרים והליב"ה • השופט: המוסדות החרדים לא אשמים

פרסום ראשון ב'בחדרי חרדים': מתוך חילופי הדברים עם השופט ב'מחוזי' בקדם משפט, בעניין תביעת המדינה בידי נושרים מהחינוך החרדי שהפכו חילונים - על כך שלא למדו ליבה, מסתמן; המוסדות החרדים ניצלו • כל הפרטים
אלי שלזינגר, כ' אייר תשע"ז 16/05/2017 13:57

צילום אילוסטרציה: פלאש 90 צילום אילוסטרציה: פלאש 90



בבית משפט המחוזי בירושלים הסתיים לפני שעה קלה הדיון בתביעה הנזיקית שהגישו עשרות חוזרים בשאלה נגד המדינה, בדרישה לפיצוי כספי מצד המדינה על כך "שלא זכו ללימודי ליבה בעת לימודיהם בבית הספר ועל הנזק שנגרם להם בעקבות כך", כלשון התביעה.

כזכור, המדינה הגישה הודעת צד ג' לעשרות תלמודי תורה וישיבות קטנות שחמישים מהם הגישו כתב הגנה נרחב באמצעות משרד עורכי הדין כבירי נבו קידר בלום. כתב ההגנה הוכיח לכאורה, כי לתביעות החוזרים בשאלה אין כל בסיס משפטי ועובדתי.

בדיון עצמו הסבירו עורכי הדין - ובית המשפט הביע הסכמה לדברים, כי המדינה שגתה בעצם הגשת הודעת הצד ג' למוסדות החרדים שפעלו לפי הדין ונתנו חינוך איכותי מהמעלה הראשונה תוך שימור מורשת ישראל, יהדות וערכים. החינוך החרדי לא יסכים שיוצג כביכול יש בו פגם, גם לא במשתמע, כאשר ההיפך הוא הנכון.

ל'בחדרי חרדים' נודע כי שופט ביהמ"ש המחוזי משה ברעם שדן בהליך, הציע למדינה מחוץ לפרוטוקול, בעקבות הטענות כבדות המשקל של המוסדות, למחוק את התביעה ולבטל את הטענות נגד המוסדות החרדים - ואף ביקש מהפרקליטה שניהלה את ההליך להעלות את הצעתו בפני פרקליטת המחוז.

בדיון עצמו אף עלתה שאלת ההתיישנות וכן סוגיות משפטיות נוספות כשהשופט הבהיר כי כלל לא בטוח שהתובעים גם לשיטתם - נקטו בהליך המתאים - כפי שטענו המדינה והמוסדות.

כנהוג בדיון ראשון של קדם משפט, שלח השופט את הצדדים להתייעצות וקבלת תגובות כאשר במרכז, כאמור, עמדה ההצעה של בית המשפט למחוק את תביעת צד ג' של המדינה נגד המוסדות החרדים.

מעמותת "יוצאים לשינוי" נמסרבתגובה : לא ניכנע ללחצים אשר נועדו לגרום ליוצאים בשאלה לסגת מתביעתם


עוד בנושא:





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. פסק בוועדת הבחירות שנוסח פיטום הקטורת שחילקו החרדים בבחירות פסול  (ל”ת)

    אבל שופט בית המשפט העליון שמגר

  2. מה לא צודק בתביעה?  

    מוטי

    • אם הילדים ידעו דברים בסיסיים הם יוכלו להתפרנס ולא יהיו עניים 

      כינוי (לא חובה)

    • זה בדיוק מה שעשו לימדו אותם דברים בסיסיים לחיים של יהודי! (ל”ת)

      יאיר

    • מלמדים ועוד איך.. רק תלוי מה זה בסיסי מה קובע משרד הינות או גדולי ישראל (ל”ת)


    • הם היו חרדים וזו מתכונת הלימודים שלהם.וכי חילוני שחזר 

      יפה יוסף

  3. אין כל מקור לביטוי חוזרים בשאלה! 'יוצאים בשאלה' או מתפקרים!  (ל”ת)

    חרדית

  4. מה זה הביטוי הזה חוזרים בשאלה?  


  5. מחפשים את מי להאשים....  

    רייזל

    • שכחת שאת הבנות מלמדים ליבה (ל”ת)

      אבי

  6. המוסדות צודקים. הם עושים רצון ה'.  

    שריר

  7. למה שחוזרים בתשובה לא יתבעו  


    • כיון שאין להם ארגונים שממציאים וממנים להם תביעות קנטרניות כגון הקרן החדשה לישראל ושלוחותיה. (ל”ת)

      גאון

    • זוהי רמת הטיעונים שהצלחת להגיע אליה לאחר הרבה שנים של לימודי גמרא? (ל”ת)

      חרדי תומך ליבה

  8. כבוד לעורך דין דודי הלפר שייצג את הישיבות  (ל”ת)

    אריה בלייכברד

  9. אני מעוניין שבני ילמד ליבה ללא כחל ושרק די לצביעות ולטמטום הגיע הזמן לתת למי שרוצה  

    אברך

    • יש המון בתי חינוך שמלמדים ליבה, תשלח אותו לשם. למה לכפות על אחרים את רצונך? (ל”ת)

      די לכפיה החילונית!

    • לבי לבי עליך שחושב שהאושר נמצא אי שם מעבר לפינה, מהכרותי עם חילונים הם סיפרו לי שאחרי ה"ליבה" הם למדו אנגלית באופן פרטי כי לא באמת אפשר לסמו (ל”ת)


  10. וכי מה הם חשבו? שהשופט אינו יודע שיש בחינות בגרות אקסטרניות ומכינות אקדמיות וב"רגע" שהם נשרו יכלו ללמוד שם?! חשבו לקבל "הקלות" ע&q  (ל”ת)

    ירושלמית

  11. השיטה של הזמן הזה לתבוע כל מקום אפשרי  

    יפה יוסף

  12. בוגר חינוך חרדי, יכול להתפרנס בכבוד, כדיין, כמלמד בישיבה, כשוחט, כרב, ועוד ועוד. זה שהוא לא הצליח זה כמו אחד שלימדו אותו להיות טבח ולבסוף החליט שזה לא  (ל”ת)

    אבי

  13. לומדים גם לומדים  

    חיים

  14. כשהם יורדים יורדים עד לעפר....  (ל”ת)

    ט.י.

;