1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט
  4. משפט

בג"ץ ביטל פסיקת ביה"ד הרבני ושחרר הסרבן

בית המשפט העליון החליט לבטל את פסיקת בית הדין הרבני האזורי, לשלוח למעצר סרבן גט, והורה על שחרורו המידי. "שאלה נכבדה האם היתה סמכות להורות על מאסר במקרה זה", טען השופט, והוסיף: "יש לשמור על כל תו ותג טרם שייאסר אדם - זה צו השעה ועל ביה"ד להקפיד על כך"

אלי שלזינגר, ו' אב תשע"ח 18/07/2018 22:24

התנגשות חזיתית pixabay pixabay

בצעד חריג יחסית, ביטל בית המשפט העליון צו מאסר שניתן על ידי בית דין רבני לאדם שמסרב לתת גט לאשתו. "יש לשמור על כל תו ותג טרם שייאסר אדם", כתבו שופטי העליון בפסיקתם.

אתמול (שלישי) החליטו דייני בית הדין הרבני האזורי בבאר שבע, לשלוח למאסר למשך יומיים, אדם שמסרב לגרש את אשתו. על פי דין, על החלטת מאסר כזו - יש להודיע מיד בכתב לנשיא בית המשפט העליון, שרשאי לקבוע שופט או גורם אחר, - שבתורו יהיה מוסמך להזמין את הדיינים לדיון, לבטל את הקנס או את המאסר, או לשנותם לקולה.

שופטי בית המשפט העליון ניל הנדל, ענת ברון וג'ורג' קרא, קיימו היום דיון בנושא, בנוכחות הבעל שהגיש את הבקשה, אשתו ועורכת דינה, בא כוח היועץ המשפטי לשיפוט הרבני, עו"ד ד"ר רפי רכס מטעם בית הדין הרבני האזורי באר שבע.

לאחר עיון במסמכים ושמיעת הצדדים, קבעו השופטים כי תיק הגירושין מתנהל במשך שנים. הבעל מסרב להשלים עם העדר שלום בית, ובדיון האחרון בביה"ד סירב לשתף פעולה עם בית הדין וביקש להיות מיוצג על ידי עורך דין. בעקבות כך, הוא נשלח למאסר למשך יומיים.

"הסמכות לפסוק מאסר על רקע בזיון בית הדין רגישה היא", אמר השופט הנדל. "אף אם נניח כי הייתה סמכות להורות על מאסר בנסיבות תיק זה - ושאלה זו נכבדה היא - שאלה ממשית היא האם היה רצוי לנקוט דרך זו בנסיבות דנן".

שופט העליון הוסיף כי מפרוטוקול הדיון האחרון בבית הדין, מתברר שהדיינים המליצו לבעל שלא לגרש את אשתו בלי לשקול היטב את העניין. בדיון אחר, בירר הדיין אם הבעל מוכן הוא לתת לאשתו גט.

"החלטה בעניין מסירת הגט - החלטה אופרטיבית - בשלב זה לא ניתנה" נכתב. הדיון האחרון בבית הדין, נועד כדי לברר נקודה זו. עד לאחרונה, הבעל יוצג ע"י עו"ד והשופט התרשם כי הראשון "מצוי במצב רגיש מבחינה סובייקטיבית ואף מבולבל. ביחס לכך נאמר כי נראה שנכון היה לדחות את הדיון על מנת שהמבקש יהיה מיוצג".

לדברי הנדל, משילוב הדברים עולה שמבחינה מעשית ודאי שאין מקום להמשך מאסרו. "סנקציית המאסר היא מפלט אחרון, שיש להשתמש בו רק במקרים חריגים. על פני הדברים, מקרה זה אינו נמנה עמם". השופט הדגיש כי: "יש לשמור על כל תו ותג טרם שייאסר אדם על ידי בית דין או בית המשפט. זהו צו השעה בכל מקרה קונקרטי ועל בית הדין להקפיד על הדבר".

הבעל הבהיר כי הוא מתכוון לשכור עורך דין אחר תוך זמן קצר, אך למרות זאת הוחזק בתחנת משטרה - עד לדיון בבית משפט העליון. "אנו סבורים כי בכל מקרה אין תועלת בהמשך מאסרו", קבעו השופטים, כשהם מצהירים: "המשך המאסר - מבוטל".





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. מה ההגדרה בחוק למונח "שלום בית"?  (ל”ת)

    השאלה שנשאלת

  2. אכן נודע הדבר  


  3. מי היו הדיינים?  (ל”ת)


;