ביהמ"ש: יצרן לא אחראי לפגמים במוצרים רגישים שנמכרים ביבוא מקביל
כך עולה מפסיקה בנושא כרטיסים אלקטרונים לתחום האנרגיה • האחריות היא על הקונה שצריך לנקוט צעדים לצמצום נזק אפשרי
- כ"ח טבת התשע"ב
אתר בתי המשפט
בית משפט השלום בתל אביב פסק בחודש שעבר כי האחריות על כרטיס אלקטרוני שנמכר ביבוא מקביל והתגלה כפגום היא על הרוכש, שצריך לבצע בדיקות מעמיקות לעומת רכישה מספק מורשה. יבוא מקביל מתבצע במסחר שוק החפשי ללא קשר ישיר בין הרוכש לספק בלעדי מורשה של חברה יצרנית.
הדברים מיוחסים למוצר נשוא התביעה ואינם אמירה כללית לגבי אחריות יצרן ביבוא מקביל, אולם ניתן להקיש מהם לפחות חלקית לגבי עמדת בית המשפט בשאלת האחריות למוצרים המיובאים ביבוא מקביל.
מפסק הדין עולה כי היצרן אינו יכול לערוב לתנאי שינוע ואיחסון של מוצרים רגישים לתנאי איחסון, שאינם נמכרים על ידי ספק מורשה שלו, שפועל תחת כללים שקבע היצרן. בשתי ועדות הפועלות בימים אלה, ועדת זליכה לשוק הרכב וועדת המזון, צפויות המלצות לפתוח את השוק ליבוא מקביל.
אלספק הנדסה תבעה את קפיטל אלקטרוניקה ואת היצרנית הבינלאומית מיקרואלקטרוניקס. התובעת עוסקת בין השאר בניהול מערכות לשיפור איכות החשמל עבור לקוחות בחו"ל. לטענתה, משלוח רכיבים שרכשה לפני כעשור מקפיטל אלקטרוניקה התגלה כפגום.
אף שמחיר הרכיבים היה 2,640 דולר, הוא הסב לה נזקים בכ-750 אלף שקל, הכוללים עלויות סביב הנסיונות לאיתור התקלה במוצרים שסיפקה ללקוחות, החלפתם ופגיעה בשמה הטוב. לטענתה, היצרנית נתבעת, כיוון שחלק מהפגמים במוצר נפלו בשלב הייצור.
מיקרואלקטרוניקה טענה, כי היא יכולה להיות אחראית רק לספקים מורשים מטעמה, שיש לה יכולת לפקח על שרשרת האספקה של המוצר ממקום היצור ללקוח הסופי, כולל תנאי איחסון והובלה.
קפיטל אלקטרוניקה טענה, כי הבהירה לאלספק הנדסה שלא בדקה את המוצרים ולפיכך אינה אחראית לנזק שנגרם. כיוון שהפגם נפל ביצור, אחראית לכך החברה המייצרת. עם זאת, קפיטל אלקטרוניקה הביעה נכונות לפצות את אלספק הנדסה בנזק הישיר שנגרם לה ולהשיב לה את עלות המשלוח שנמצא פגום. עם זאת, החברה טענה, כי אלספק ידעה שהיא רוכשת את המוצרים בשוק החפשי, ובחרה לעשות כן, בין השאר בגלל המחיר הנוח יחסית ולוח הזמנים באספקה ותוך מודעות לסיכונים שהיא נוטלת.
השופטת שרון גלר פסקה, כי אלספק הנדסה ידעה שאינה רוכשת את המוצרים מספק מורשה והיתה צריכה לנקוט צעדים לצמצום פוטנציאל הנזקים. משלא נקטה בהם, האחריות רובצת לפתחה. עם זאת, כיוון שהמוכר הביע נכונות לפצותה בגובה עלות ההזמנה, בית המשפט קיבל את ההצעה. לגבי אחריות היצרן ציינה, כי זו אינה חלה על מוצרים שאינם מסופקים דרך ספק מורשה, כיוון שליצרן אין יכולת בקרה על המוצר נשוא התביעה, שנחשב רגיש, כשהוא מופץ בשוק החפשי. את מיקרואלקטרוניקס יצגו עו"ד איריס פאפו וקרן בצר ממשרג BFP.
הדברים מיוחסים למוצר נשוא התביעה ואינם אמירה כללית לגבי אחריות יצרן ביבוא מקביל, אולם ניתן להקיש מהם לפחות חלקית לגבי עמדת בית המשפט בשאלת האחריות למוצרים המיובאים ביבוא מקביל.
מפסק הדין עולה כי היצרן אינו יכול לערוב לתנאי שינוע ואיחסון של מוצרים רגישים לתנאי איחסון, שאינם נמכרים על ידי ספק מורשה שלו, שפועל תחת כללים שקבע היצרן. בשתי ועדות הפועלות בימים אלה, ועדת זליכה לשוק הרכב וועדת המזון, צפויות המלצות לפתוח את השוק ליבוא מקביל.
אלספק הנדסה תבעה את קפיטל אלקטרוניקה ואת היצרנית הבינלאומית מיקרואלקטרוניקס. התובעת עוסקת בין השאר בניהול מערכות לשיפור איכות החשמל עבור לקוחות בחו"ל. לטענתה, משלוח רכיבים שרכשה לפני כעשור מקפיטל אלקטרוניקה התגלה כפגום.
אף שמחיר הרכיבים היה 2,640 דולר, הוא הסב לה נזקים בכ-750 אלף שקל, הכוללים עלויות סביב הנסיונות לאיתור התקלה במוצרים שסיפקה ללקוחות, החלפתם ופגיעה בשמה הטוב. לטענתה, היצרנית נתבעת, כיוון שחלק מהפגמים במוצר נפלו בשלב הייצור.
מיקרואלקטרוניקה טענה, כי היא יכולה להיות אחראית רק לספקים מורשים מטעמה, שיש לה יכולת לפקח על שרשרת האספקה של המוצר ממקום היצור ללקוח הסופי, כולל תנאי איחסון והובלה.
קפיטל אלקטרוניקה טענה, כי הבהירה לאלספק הנדסה שלא בדקה את המוצרים ולפיכך אינה אחראית לנזק שנגרם. כיוון שהפגם נפל ביצור, אחראית לכך החברה המייצרת. עם זאת, קפיטל אלקטרוניקה הביעה נכונות לפצות את אלספק הנדסה בנזק הישיר שנגרם לה ולהשיב לה את עלות המשלוח שנמצא פגום. עם זאת, החברה טענה, כי אלספק ידעה שהיא רוכשת את המוצרים בשוק החפשי, ובחרה לעשות כן, בין השאר בגלל המחיר הנוח יחסית ולוח הזמנים באספקה ותוך מודעות לסיכונים שהיא נוטלת.
השופטת שרון גלר פסקה, כי אלספק הנדסה ידעה שאינה רוכשת את המוצרים מספק מורשה והיתה צריכה לנקוט צעדים לצמצום פוטנציאל הנזקים. משלא נקטה בהם, האחריות רובצת לפתחה. עם זאת, כיוון שהמוכר הביע נכונות לפצותה בגובה עלות ההזמנה, בית המשפט קיבל את ההצעה. לגבי אחריות היצרן ציינה, כי זו אינה חלה על מוצרים שאינם מסופקים דרך ספק מורשה, כיוון שליצרן אין יכולת בקרה על המוצר נשוא התביעה, שנחשב רגיש, כשהוא מופץ בשוק החפשי. את מיקרואלקטרוניקס יצגו עו"ד איריס פאפו וקרן בצר ממשרג BFP.
הוספת תגובה
לכתבה זו טרם התפרסמו תגובות