הפרקליטות דורשת: עונש חמור ללוחם דאע"ש
הוגש ערעור על עונשו של אחמד שורבאג'י מאום אל פאחם, שנלחם במשך שלושה חודשים בשורות ארגון הטרור דאע"ש
- אלי שלזינגר
- כ"ד חשון התשע"ה
- 4 תגובות
פרקליטות מחוז חיפה (פלילי) הגישה היום (ב) לביהמ"ש המחוזי, בשבתו כביהמ"ש לערעורים פליליים, ערעור על גזר דינו של ביהמ"ש השלום בחיפה שבו נדון אחמד שורבאג'י לעונש של 22 חודשי מאסר בפועל, לאחר שיצא לסוריה והצטרף לכוחות דאע"ש ולחם מטעמם במשך שלושה חודשים.
בתחילת החודש גזר ביהמ"ש השלום בחיפה על הנאשם, בן 23 תושב אום אל פאחם, 22 חודשי מאסר לריצוי בפועל ומאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך 3 שנים לאחר שהודה והורשע בביצוע עבירות של יציאה שלא כדין ואימונים צבאיים אסורים.
הפרקליטות טוענת כי עונש המאסר שנגזר על שורבאג'י אינו הולם את חומרת מעשיו, כמו גם מתחם העונש ההולם שנקבע בגזר הדין אינם מבטאים את הערכים החברתיים שנפגעו, את מידת הפגיעה בהם ואת הענישה הראויה.
טענות הערעור, בתמצית, הינן כי בית המשפט סטה באופן משמעותי מרמת הענישה הראויה בגין העבירות בהן הורשע שורבאג'י, וכי שיקולי ביטחון המדינה, הגנת הציבור, הרתעת הרבים והיחיד גוברים על שיקולים הלוקחים בחשבון את מצבו ונסיבותיו של שורבאג'י, ומחייבים רתימת כוחות לשם מיגור התופעה והעברת מסר חד ומרתיע שאינו משתמע לשני פנים של ענישה חמורה ובלתי מתפשרת. עוד נטען כי מעבר לפגיעה בביטחון המדינה, לחימתו ואימוניו של אזרח ישראלי על אדמת אויב; השתתפות אזרח ישראלי בפעילות של ארגון כדאע"ש מחזקת את רשת הטרור הבין לאומית; אי נקיטת עמדה הולמת עשויה להתפרש בעיני העולם כפגיעה באינטרס המאבק הבינלאומי בארגון.
הפרקליטות סבורה, כי לאור התרבות המקרים והתרחבות התופעה המסוכנת והמדאיגה, בית המשפט צריך, להעלות את רף הענישה במקרים כגון זה, נוכח המציאות המשתנה והמחייבת מענה עונשי ההולם את המציאות. על כן מבקשת המדינה להחמיר בעונשו של שורבאג'י, ולהטיל עליו עונש מאסר ממושך, ברף העליון, המרבי במתחם ענישה של 3-4 שנות מאסר בפועל.
בתחילת החודש גזר ביהמ"ש השלום בחיפה על הנאשם, בן 23 תושב אום אל פאחם, 22 חודשי מאסר לריצוי בפועל ומאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך 3 שנים לאחר שהודה והורשע בביצוע עבירות של יציאה שלא כדין ואימונים צבאיים אסורים.
הפרקליטות טוענת כי עונש המאסר שנגזר על שורבאג'י אינו הולם את חומרת מעשיו, כמו גם מתחם העונש ההולם שנקבע בגזר הדין אינם מבטאים את הערכים החברתיים שנפגעו, את מידת הפגיעה בהם ואת הענישה הראויה.
טענות הערעור, בתמצית, הינן כי בית המשפט סטה באופן משמעותי מרמת הענישה הראויה בגין העבירות בהן הורשע שורבאג'י, וכי שיקולי ביטחון המדינה, הגנת הציבור, הרתעת הרבים והיחיד גוברים על שיקולים הלוקחים בחשבון את מצבו ונסיבותיו של שורבאג'י, ומחייבים רתימת כוחות לשם מיגור התופעה והעברת מסר חד ומרתיע שאינו משתמע לשני פנים של ענישה חמורה ובלתי מתפשרת. עוד נטען כי מעבר לפגיעה בביטחון המדינה, לחימתו ואימוניו של אזרח ישראלי על אדמת אויב; השתתפות אזרח ישראלי בפעילות של ארגון כדאע"ש מחזקת את רשת הטרור הבין לאומית; אי נקיטת עמדה הולמת עשויה להתפרש בעיני העולם כפגיעה באינטרס המאבק הבינלאומי בארגון.
הפרקליטות סבורה, כי לאור התרבות המקרים והתרחבות התופעה המסוכנת והמדאיגה, בית המשפט צריך, להעלות את רף הענישה במקרים כגון זה, נוכח המציאות המשתנה והמחייבת מענה עונשי ההולם את המציאות. על כן מבקשת המדינה להחמיר בעונשו של שורבאג'י, ולהטיל עליו עונש מאסר ממושך, ברף העליון, המרבי במתחם ענישה של 3-4 שנות מאסר בפועל.
תגובות
{{ comment.number }}.
הגב לתגובה זו
{{ comment.date_parsed }}
{{ comment.num_likes }}
{{ comment.num_dislikes }}
{{ reply.date_parsed }}
{{ reply.num_likes }}
{{ reply.num_dislikes }}
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 4 תגובות