1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט

השופט אישר עיון בטלפונים ומתח ביקורת: נפל פגם משמעותי

אחרי שעות של דיונים, השופט אישר למשטרה לעיין בטלפונים של ארבעה ממקורבי נתניהו בתנאים מסוימים וגם מתח ביקורת חריפה על התנהלותה של המשטרה | סנגורי אוריך וגולן מגיבים: "הביקורת מחייבת את סגירת התיק. אנחנו נבחן את ההחלטה ונערער לאלתר"

אלי שלזינגר, א' חשון תש"פ 30/10/2019 22:42

חקירת יועצי נתניהו יונתן אוריך/עופר גולן יונתן אוריך/עופר גולן צילום: יונתן זינדל, פלאש 90/באדיבות המצלם

‏שופט בית משפט השלום בתל אביב עלאא מסארווה, קיבל הערב (רביעי) את בקשת המשטרה לעיין בטלפונים של יועצי ראש הממשלה בנימין נתניהו. הוא אישר "חיפוש כירורגי" של חומרים רלוונטיים לחקירה על ידי חוקר - שלא מהיחידה החוקרת. לצד זאת, הוא מבקר בחריפות את התנהלות המשטרה בתיק בכל הנוגע לחיפושים בטלפונים של יונתן אוריך ועופר גולן, בלי צו שיפוטי.

אישור השופט, מתייחס לטלפונים של ארבעת מקורבי ראש הממשלה ודובריו; יונתן אוריך, עופר גולן, ישראל איינהורן ויוסי שלום.

השופט כאמור שיגר חיצי ביקורת חריפים לעבר הפרקליטות והמשטרה וכתב בהחלטתו הערב, "עיון בחומר הראיות בתיק מלמד כי נערכו חיפושים מסוימים במכשירי הטלפון של החשודים, וזאת בהסכמתם, אך נטען בפניי כי נפלו פגמים רבים באותו הליך חיפוש, פגמים אשר צריכים להוביל למסקנה, כך לשיטת ההגנה, שאין מקום להיעתר לבקשה למתן צו שיפוטי מאוחר שעלול להכשיר בדיעבד פגמים שנפלו בהליך החקירה".

עוד מציין השופט כי באי כוחם של החשודים טענו כי נפל פגם בעצם החיפוש בחומר מחשב, מבלי שהתבקש מביהמ"ש, מבעוד מועד – צו שיפוטי כנדרש בסעיף 23א(ב) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)[נוסח חדש], התשכ"ט-1969. כמו כן, נטען כי הסכמת החשודים לחיפוש במכשירי הטלפון, לא היתה "הסכמה מדעת", במובנה לפי הלכת בן חיים, אלא חיפוש במהלך חקירה ארוכה, כאשר הסכמת החשודים – לאו הסכמה היא".

"כמו כן, נטען כי נפל פגם בדרישה מהחשוד עופר גולן לחזור לרכבו על מנת להביא עימו את מכשיר הטלפון הנייד שנותר ברכבו, והכל בליווי קצין משטרה", מציין השופט.

עוד הוא מבקר השופט, "ב"כ המבקשת הסכים שהחיפוש נעשה בניגוד לנוהל שגזרה המשטרה על עצמה, לפיו יש להחתים את החשוד על טופס לפיו הוא מסכים לחיפוש במכשיר הטלפון, וכי הוא מודע לזכויותיו, לאפשרות לסרב לחיפוש, ולכך שלא תהיה משמעות ראייתית לחובתו בשל סירובו".

"לאחר דיון ארוך במהלכו נחקרו נציגי המבקשת בחקירה נגדית על ידי באי כוח החשודים, הגעתי למסקנות הבאות:", כותב השופט הערב, "אכן נפלו מספר פגמים בהתנהלות היחידה החוקרת אל מול החשודים בתיק זה".

והוא מונה את הפגמים, "ראשית, חיפוש ותפיסה של מכשירי הטלפון מבלי שקדמה לכך בקשה לבית המשפט להוצאת צו שיפוטי הוא פגם משמעותי. הדברים נכונים ביתר שאת כאשר מדובר בעבירה מיום 29.8.19 שלגביה הוגשה תלונה ביום 4.9.19, שעה שהחשודים נחקרו בסוף אוקטובר 2019, וחלף זמן בין המועד בו עלה שמם של החשודים כמעורבים לבין מועד חקירתם. בזמן זה, ניתן היה לפנות לבית המשפט בבקשה להוצאת צו שיפוטי".

"הדרישה מאחד החשודים שהתייצב לחקירתו מבלי מכשיר הטלפון הנייד לחזור על עקבותיו ועוד בליווי שוטר, רק כדי לחזור לחקירה עם המכשיר, מעצימה את הפגם בהימנעות המשטרה מבקשת להוצאת צו שיפוטי. עובדה זו מלמדת על תכנית חקירה שכוונה מראש לחדירה למכשיר הטלפון (מבלי צו שיפוטי)".

"שנית", כותב השופט עלאא מסארווה, "אני מסכים עם טענת הסנגורים כי הסכמת החשודים, מבלי שהוסבר להם בדבר זכותם להתנגד לחיפוש וכי התנגדות לחיפוש לא תשמש כראיה לחובתם, לאו הסכמה היא. בפרט הדברים נכונים, עת מדובר בחיפוש בחומר מחשב שהוא מכשיר הטלפון הנייד האישי".

"שלישית, אופן החיפוש שנעשה בטלפונים של החשודים, בכל הכבוד, היה כרוך בתיחום שאינו מוגדר לגבי פונקציות החיפוש וגבולותיו. במהלך החקירה, כך ניתן להתרשם, עיינה החוקרת בחומרים ממכשיר הטלפון, כאשר מדובר בחיפוש בלתי מאורגן ומעט מאולתר, על אף שניכרת בו שאיפה לחיפוש חומרי הרלוונטיים לאירוע ההטרדה בלבד".

"רביעית, עיון בחומר החקירה מלמד על קיומו של חשד סביר בעוצמה גבוהה כי החשודים היו מעורבים בקשירת קשר לעבירת הטרדת עד, כאשר מדובר במספר מעורבים שחברו יחדיו לצורך מטרה זו".

"חמישית, צווי החיפוש המבוקשים יכולים לסייע בקידום החקירה ובשפיכת אור על עומק מעורבותם של החשודים ואף על מעורבים אחרים".

"שישית", כותב השופט, "השתכנעתי כי אופן החיפוש שהוצע על המבקשת בנספח א' לבקשות, בעניין הנחיות מחלקת הסייבר לחיפוש "מדוייק" של חומרי חקירה וראיות הקשורות לאירוע המסויים, לצד המנגנון המוצע שם, יכולים לצמצם את הפגיעה בזכויות החשודים לפרטיות".

"שביעית, אני מקבל את טענת המבקשת כי דחיית הבקשות להוצאת צווי החיפוש עלול לפגוע בחקירה", כך השופט מסראווה.

סנגורי היועצים: "נערער על ההחלטה לאלתר"

עו"ד עמית חדד ועו"ד נועה מילשטיין המייצגים את אוריך וגולן מגיבים ומצהירים, "הביקורת החריפה של בית המשפט נגד המשטרה והפרקליטות מחייבים את סגירת התיק והחזרת הטלפונים הניידים ליועצי ראש הממשלה. אנחנו נבחן את ההחלטה ונערער לאלתר".

מקורבי יועצי רה"מ מגיבים גם הם ואומרים כי "אלמלא היה מדובר בחקירה פוליטית, די היה במחדלים הבלתי חוקיים אותם פירט בית המשפט בכדי לסגור את התיק המפורך הזה עוד הערב".



עוד בנושא:





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. שופט ערבי  (ל”ת)


  2. מדינה מטורללת  (ל”ת)


;