1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט

התפתחות בפרשת הגריטה: "המשטרה פעלה ללא סמכות"

לאחר שהגיש תביעה נגד המשטרה, תושב יצהר שרכבו הוחרם וניגרט הגיש תביעה מחודשת לבית המשפט: "משטרת ישראל הפרה ברגל גסה את החוק והנהלים הברורים" | לטענת התובע, המשטרה פעלה נגדו בצורה הזו רק בגלל היותו פעיל ימין

אבי גדלוביץ', ד' אלול תש"פ 24/08/2020 22:50

'בגלל היותו פעיל ימין' תיעוד החרמת הרכב תיעוד החרמת הרכב צילום: באדיבות המצלם

תושב יצהר שתבע את משטרת ישראל לאחר שרכבו הוחרם ונגרט, הגיש היום (שני) כתב תביעה מחודש. לטענתו, המשטרה השמידה את הרכב ללא סמכות, ולאחר מכן הסתירה את המידע מבית המשפט ומבעל הרכב, רק בגלל היותו פעיל ימין. "לא ייתכן כי מדובר בהשמדה תמימה". עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו:"נעשו דברים לא כשרים על ידי המשטרה. הדברים יתבררו בעקבות התביעה שהגשנו".

כתב תביעה המחודש הוגש נגש משטרת ישראל, לאחר שהתברר כי בניגוד להודעה שמסרה לבית המשפט, לפיה נעלם הרכב שלא בידיעתה, הרכב הושמד על פי הוראת המשטרה ובנוכחות רב פקד מטעמה. כעת מבקש בעל הרכב לתקן את התביעה בהתאם להתפתחויות.

בתביעה המקורית, שהוגשה ע"י עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו, נטען כי המשטרה החרימה את רכבו של התובע בחודש אפריל 2019, אך לא החזירה לו אותו בסיום מועד ההחרמה שנקבע ע"פ חוק. בעקבות כך פנה התובע למשטרה בבקשה להשבת רכבו – אך משטרת ישראל לא השיבה לבקשתו, ובקשה להחזרת הרכב הוגשה לבימ"ש. בסופו של הליך קבע בימ"ש כי על המשטרה להשיב את הרכב לבעליו. רק אז הודיעה המשטרה כי הרכב נעלם.

עוד נכתב, כי המשטרה לא טרחה ליידע את בעל הרכב כי רכבו נעלם, אלא התעכבה כחודש וחצי עד להודעה. בהמשך אף העבירה המשטרה את האחריות לאיבוד הרכב לחברת שגריר. רק לאחר פרסום התביעה הגיבה חברת שגריר, אשר עליה גלגלה המשטרה את האחריות, כי הרכב הושמד בהוראת המשטרה.

כאמור, כעת הוסיף התובע תיקונים לתביעה נגד המשטרה. בין היתר ביקש להוסיף כי "המשטרה השמידה את הרכב בלא סמכות, ולאחר מכן הסתירה בפני בית המשפט את העובדה שהרסה את הרכב". עוד נכתב כי "משטרת ישראל הפרה ברגל גסה את החוק והנהלים הברורים בנושא".

תיקונים נוספים שהוכנסו לתביעה כוללים התייחסות לעובדה כי בעל הרכב הינו פעיל ימין, וכי השמדת הרכב נעשתה במכוון: "רשלנות במעשה ובפעולה בכוונת מכוון של שוטר מסויים או של משטרת ישראל בכללותה כדי להזיק לתובע. התובע יטען כי הוא פעיל ימין, ופעילותו הניעה את המשטרה להוציא לפעול השמדה לא חוקית של הרכב שלו".

בסוף בקשת התיקון נכתב כי "לא ייתכן כי מדובר בהשמדה תמימה", וכי התובע מבקש פיצויים בגין עוגמת נפש ובגין "מעשה זדוני שכל תכליתו היא התנכלות מכוונת של הרשויות כלפי התובע".

עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו המייצג את בעל הרכב מסר: "כל אדם בר דעת מבין שנעשו פה דברים לא כשרים על ידי המשטרה. השמדה שלא כדין ובחוסר סמכות של רכב, דיווח לבית המשפט שמסתיר את ביצוע ההשמדה ומנסה להפיל את האחריות על 'שגריר' כקבלן. חוסר התקינות הזה טעון בירור, ואני מקווה שבסוף הבירור נוכל להבין מי אותם גורמים שנתנו את ההוראה לפעול שלא כדין, ומי הגורמים שהסתירו את הפעולה שלהם מעיני בית המשפט ואולי מעיני עורכת הדין של המשטרה עצמה. הדברים יתבררו בעקבות התביעה שהגשנו".

ממשטרת ישראל נמסר: הרכב נתפס על ידי המשטרה לאחר שעלה חשד כי שימש לביצוע עבירה פלילית והועבר כמוצג לאחסון בחברת שגריר. על פי נוהלי המשטרה מול החברה, החברה הייתה אמורה לגרוט את הרכב באישור ובנוכחות גורם משטרתי והנושא מצוי בבדיקה.

תיעוד החרמת הרכב תיעוד החרמת הרכב צילום: באדיבות המצלם

תיעוד החרמת הרכב תיעוד החרמת הרכב צילום: באדיבות המצלם

תיעוד החרמת הרכב תיעוד החרמת הרכב צילום: באדיבות המצלם





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. לא יאומן  

    לב יהודי

  2. להלן תגובת משטרת ישראל/ישמעאל  

    קובי

;