1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט

פרקליטי רה"מ דורשים מהפרקליטות: העבירו חומרי חקירה בתיקי נתניהו

בשורה של טענות שהגישו עורכי הדין של ראש הממשלה נתניהו, דורשים הפרקליטים להעביר לידיהם בדחיפות חומרי חקירה שלטענתם הוסתרו מצוות ההגנה, ואף מבקשים לפסול את תיק 2,000 בטענה כי נעשו בו פעולות חקירה שלא כחוק | כל הפרטים

אבי גדלוביץ', כ"ד אלול תש"פ 13/09/2020 15:30

"בסיס לפסילת תיק 2,000" נתניהו ופרקליטיו בבית המשפט נתניהו ופרקליטיו בבית המשפט צילום: יונתן זינדל / פלאש 90

פרקליטי ראש הממשלה, עורכי הדין בעז בן צור ועמית חדד, פנו הבוקר (ראשון) לבית המשפט בבקשה שיורה לפרקליטות להעביר לידיהם חומרי חקירה הכרחיים שחסרים בתיקי ראש הממשלה. מדובר בבקשה מקיפה המתייחסת לעשרות רבות של חומרי חקירה שלא התבררו. 

באשר לתיק 4,000, טוענים עורכי דינו של ראש הממשלה, כי ישנה ראייה מזכה שכלל לא נבחנה טרם הגשת כתב אישום. לטענתם, מדובר בחוות דעת של משרד המשפטים ומשרד התקשורת שכלל לא נדרשו ע"י הפרקליטות, הקובעות שלא נפל כל פגם בהחלטות ראש הממשלה ושלא היה מקום לבטל החלטות שהתקבלו במשרד התקשורת בענייניה של קבוצת בזק טרם הסדר ניגוד העניינים. "חוות הדעת המזכות האלה כלל לא נתפסו ע"י המשטרה ולא נבחנו טרם הגשת כתב אישום", כותבים עורכי הדין בבקשה.

גם בתיק 2000 דורשים עורכי הדין לקבל לידיהם חומרי חקירה בטענה כי המשטרה ביצעה פעולות חקירה נגד ראש ממשלה ללא אישור יועמ"ש ובניגוד לחוק יסוד הממשלה. "בסעיף 17 לחוק יסוד הממשלה, שכותרתו 'חקירת ראש הממשלה בתקופת כהונתו ואחריה, הגשת כתב אישום והרשעה', קובע מפורשות כך", כותבים עורכי הדין, "לא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה".

פרקליטיו של נתניהו מסבירים כי נראה שהמשטרה החלה בפעולות חקירה נגד ראש הממשלה בתיק 2000 כבר בחודש מרץ 2016, אבל האישור לחקירה מסוג זה ניתן על ידי היועץ המשפטי לממשלה רק ביום 10.7.2016, כך שהחקירה לטענתם נעשתה בניגוד לחוק.

עוד כותבים עורכי הדין בפנייתם לבית המשפט בנוגע לתיק 2,000, כי נעשה שימוש פסול בקלטות ארי הרו שמהווה בסיס לפסילת תיק 2,000. כך, לטענתם, תפישת הטלפון הנייד של ארי הרו, התבצעה במסגרת חקירה שאינה קשורה לראש הממשלה, באופן לא חוקי וללא צו, בניגוד לפסיקת בית המשפט העליון בעניין יועצי ראש הממשלה יונתן אוריך ועופר גולן.

בנוסף, הקלטות ארי הרו התגלו במקרה במסגרת חקירה שלא קשורה לראש הממשלה. פרט לכך, כותבים עורכי הדין, כשהמשטרה גילתה את ההקלטות היא ניסתה "להלבין" את החדירה הלא חוקית לנייד של ארי הרו והוציאה צווי חיפוש בדיעבד. כשהמשטרה התבקשה להסביר כיצד גילו את הקלטות נטען שאין לכך תיעוד. "די בפגמים הקיימים בתיק 2000 כדי להביא לזיכוי בתיק זה", מסכמים עורכי הדין.

בפנייה לבית המשפט דורשים עורכי הדין להעביר לידיהם חומרי חקירה גם בתיק 1,000 תחת הכותרת "מי אישר לעקוב אחרי יאיר נתניהו?": "ביום 19.1.2019 פרסמה הכתבת דנה וייס כתבה שכונתה "גרסת היועץ המשפטי לממשלה" במסגרתה הוצגו אמירות חשובות ביותר מטעמו של היועץ המשפטי לממשלה".

לטענת עורכי הדין, במסגרת הריאיון נטען שניתן אישור למשטרה לעקוב אחר יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה, וכי בזכות מעקבים אלו חלה התקדמות משמעותית בחקירת "תיק 1000". במסגרת הכתבה הציגו היועץ המשפטי לממשלה ומי מטעמו את השלבים הראשונים של חקירת המבקש, והסבירו אילו אירועים התרחשו והובילו לכך שהיועץ המשפטי לממשלה אישר לרשויות החוק והאכיפה לפתוח בחקירת משטרה נגד המבקש בקשר ל"תיק 1000". על אף הטענה שהמעקב אחר יאיר נתניהו אושר ע"י היועץ המשפטי לממשלה, כותבים עורכי הדין, לא נמצאו לכך כל אסמכתאות. גם כאן, המשטרה מודה שאין בידיה שום תיעוד לאישור לעקוב אחרי יאיר נתניהו.





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. תיקי נתניהו  


  2. "ישנה ראייה מזכה שכלל לא נבחנה...  


;