י"א אייר התשפ"ד
19.05.2024

תביעה: לא הסתירו את שם המרואיין - וגרמו נזק

המקומון שכח לציין ששם המרואיין בדוי. התוצאה: סייר בעיריית הרצליה, בעל שם זהה למרואיין, סובל מהתנכלויות קשות. כעת, אחרי שהעיתון פירסם התנצלות, הוא תובע 70 אלף ש"ח

תביעה: לא הסתירו את שם המרואיין - וגרמו נזק
אתר בתי המשפט

שי פורטל, סייר בעיריית הרצליה, גילה יום אחד את שמו מתנוסס בין כותרות העיתון המופץ כחלק מעיתון סוף השבוע של ידיעות אחרונות באיזור השרון, ובפיו תלונות וביקורת קשה על התנהלות מחלקת הביטחון בעירייה המעסיקה אותו.

עשרות רבות מבני משפחתו, מכריו וחבריו לעבודה מיהרו להתקשר אליו, רובם בזעם, בשביל לברר את פשר הדברים. הכחשותיו נתקלו בספקנות רבה.

בשיחתו עם הכתב אישר הכתב כי אכן שי מעולם לא התראיין לכתבה ולא שוחח עם הכתב.

הכתב הבטיח לשי כי יעביר מכתב לדוברת העיריה, בה יסביר את הדברים, אך מעולם לא עשה כן.
כתוצאה מכך, חרושת שמועות החלה רוחשת סביבו, כאילו הוא המדליף אשר הוקיע את שמה של העירייה ועובדיה, ומצבו החברתי בעבודה הורע והלך.

בצר לו פנה העובד אל עו"ד מירי ברונו המתמחה בתביעות דיבה ולשון הרע, ולאחר שהעיתון עמד בסירובו לפצות את העובד על העוול והנזקים שנגרמו לו, היא הגישה בשמו תביעה כנגד המקומון על סך 70 אלף ₪.

כתב העיתון 'ידיעות השרון', המופץ כחלק מעיתון סוף השבוע של "ידיעות אחרונות" סיקר לפני כמה חודשים תאונה שאירעה לאחד מסיירי העירייה. נראה כי הוא ראיין סיירים אשר התלוננו על תנאי העסקתם, שלטענתם היו בין הגורמים לתאונה.

הכתב החליט לצטט את הדוברים תחת שם בדוי, לטענת העיתון, אך לא ציין בכתבה שמדובר בשמות בדויים.

לרוע המזל, שמו של אחד העובדים אשר צוטט בכתבה זהה לשמו של אחד מהסיירים העובדים במחלקה, דבר שיצר סערה חברתית במסדרונות העירייה.

מהתביעה אשר הגישה בשם העובד עו"ד מירי ברונו המתמחה בתביעות דיבה ולשון הרע, עולה שכתוצאה מהכתבה נחשד העובד על ידי מעסיקיו ועמיתיו לעבודה בהדלפות ובהשמצות חסרות בסיס.
לדברי התביעה, ספג הסייר כתוצאה מהפרשייה נזקים רבים לשמו הטוב ועוגמת נפש, מעמדו במחלקה נפגע, וייתכן שמשקעים החברתיים של הפרשה עוד יפריעו לקידומו בעתיד.

תחילה ניסתה עו"ד מירי ברונו לפשר בין הצדדים, ללא עירוב בית המשפט, אך הצעתה לפיצוי של 50 אלף ₪ (גובה הפיצוי בתביעת לשון הרע ללא צורך בהוכחת נזק) נדחתה, והעיתון סירב למתן פיצוי כלשהו והציע לפרסם "הודעת הבהרה".

לאחר התעקשותה של עו"ד מירי ברונו פורסמה לבסוף על ידי העיתון, כחודש לאחר פירסום הכתבה, "הודעת התנצלות" להבדיל מהודעת הבהרה.

בשל סירוב המקומון לפצות את העובד על העוול והנזקים שנגרמו לו, הגיש העובד תביעה על סך 70 אלף ₪ כנגד העיתון.

טרם הוגש כתב הגנה.
תורה

art

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!

הוספת תגובה

לכתבה זו טרם התפרסמו תגובות

תגובות

הוסיפו תגובה
{{ comment.number }}.
{{ comment.date_parsed }}
הגב לתגובה זו
{{ reply.date_parsed }}
טען עוד