י' תמוז התשפ"ד
16.07.2024
המנתח לא הזהיר

תביעה: הגיע לניתוח בברך ונותר נכה לכל החיים

תביעה נגד בית החולים: הגיע לניתוח משקם בברך – ובשל חוסר זהירות של המנתח, נותר עם נכות לכל החיים

תביעה: הגיע לניתוח בברך ונותר נכה לכל החיים
אילוסטרציה צילום: unsplash

תושב ראשון לציון בן 55, שנפל מסולם ושבר את הברך, לא שיער כי ניתוח משקם, שאותו בחר לעבור באופן פרטי, לא רק שלא ישפר את מצבו, אלא אף יותיר אותו עם נזק עצבי קשה, וכאבים לכל החיים. כך נטען בתביעה שהוגשה על ידי עוה"ד רן שפירא ורותם ציוני, ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא. התביעה הוגשה נגד בית החולים ונגד הרופא המנתח.

על פי התביעה, באפריל 2016 נפל הגבר מסולם ונחבל קשות בברכו. הוא הובהל לבית חולים אחר, שם עבר סריקת CT, שבה אובחן כסובל משבר מרוסק בברך. בבית החולים קובעה רגלו בסד גבס, תוך המלצה לבצע ניתוח לקיבוע פנימי של הברך.

לדברי עוה"ד שפירא וציוני, החליט התובע לבצע את הניתוח באמצעות פוליסת ביטוח פרטית אותה רכש, ופנה לצורך כך למנתח מומלץ בבית החולים.

וכך, על פי התביעה, בחלוף שלושה ימים ממועד התאונה, עבר התובע את הניתוח, שבמהלכו בוצע בברכו קיבוע באמצעות פלטות וברגים. ברשומות הרפואיות צוין שמהלך הניתוח היה תקין.

עורך הדין רן שפירא | צילום: אופיר הייב.

אלא שלטענת עוה"ד שפירא וציוני, משלב זה הפכו חייו של מרשם לגיהינום מתמשך. הוא החל לסבול מכאבים עזים ביום ובלילה, מנימול, מחום, מזרמים חשמליים ומתחושת שריפה עזה בשוק ימין. עוד נטען, כי בניסיון למצוא מזור לייסוריו, פנה הגבר מספר פעמים לרופא המנתח ולמרפאת כאב, וטופל במשככי כאבים עוצמתיים, אך ללא הועיל.

עוה"ד שפירא וציוני מוסיפים וטוענים בתביעה, שבמספר בדיקות להולכה עצבית מסוג EMG, שאותן ביצע הגבר לאחר הניתוח, נמצא כי הוא סובל מפגיעה עצבית בלתי הפיכה המלווה בכאבים נוירופטיים עזים. "פגיעה עצבית מהווה אמנם סיכון בכל ניתוח", מבהירים עוה"ד שפירא וציוני, "אך הרופא המנתח לא הזהיר את מרשי מכל סיכון הכרוך בניתוח, ולו היה עושה כן, היה בוחר מרשי שלא לבצע את הניתוח כלל".

לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של ד"ר צבי גורן, מומחה בכירורגיה אורתופדית, שקבע באופן חד משמעי, כי התנהלותו של הרופא המנתח חרגה מגדר הסביר, ולמעשה היא זו שגרמה לנזקיו הקשים של המטופל.

"היה על המנתח לשים לב שבביצוע הגישה הניתוחית שבחר לא ייגרם נזק לתובע, אך לא כך היה. בדיקות ה-EMG החוזרות העידו שלא מדובר בנזק חולף, אלא בפגיעה משמעותית ובלתי הפיכה, שהתרחשה במהלך הניתוח הרשלני", דברי ד"ר גורן.

לדבריו, הפגיעה העצבית הקשה מקורה בחוסר זהירותו של המנתח, שלא נתן את דעתו על המרכיבים העצביים באזור הניתוח. בסיכום חוות דעתו, קובע ד"ר גורן, כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 20 אחוזים.

לדברי עוה"ד שפירא וציוני, טרם התאונה היה התובע איש עצמאי, מלא שמחת חיים, שעבד כסוכן ביטוח, עבודה הכרוכה בנסיעות רבות ובמאמץ רב, ואילו עתה הפך לשבר כלי, הנזקק לסיוע בחיי היומיום.

בתביעה מבקשים עוה"ד שפירא וציוני, מבית המשפט לחייב את בית החולים ואת הרופא המנתח, לפצות את מרשו בסכום המקסימלי שבסמכותו של בית המשפט (2.5 מיליון שקלים).

התביעה הוגשה בימים אלה לבית משפט השלום בתל אביב. עדיין לא הוגש כתב הגנה.

ברך נכה נכות תביעת פיצויים

art

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!

הוספת תגובה

לכתבה זו טרם התפרסמו תגובות

תגובות

הוסיפו תגובה
{{ comment.number }}.
{{ comment.date_parsed }}
הגב לתגובה זו
{{ reply.date_parsed }}
טען עוד