זעם חרדי: "המשנה ליועה"מ מסייע לרב שטרן"
משפטנים חרדים ל'בחדרי חרדים': "נבקש לבדוק בבג"ץ את החלטותיו המוטעות של המשנה ליועה"מ לטובת הרב שטרן"
גורמים משפטיים קובלים על התנהלותו התמוהה של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, ארז קמניץ, בעניין הכושר של הרב שטרן. ״נבקש לבדוק בבג״ץ את החלטותיו המוטעות של המשנה להיועמ״ש לטובת הרב שטרן, אשר פעם אחר פעם פוסק לטובת הצד שלו״.
לדבריהם, המכתבים המנומקים שנשלחו עד עתה, והטענות המשפטיות אשר עלו בהם, נענו בזילזול וללא נימוק משפטי, כפי שהיה ראוי שיקרה, כאשר על הטענה העיקרית שהכושר של הרב שטרן התקבל שלא כדין, לא ניתנה כלל תשובה מנומקת.
יתירה מכך, עד להוצאת המכתב בו הנחה המשנה להיועמ״ש, ארז קמניץ, את מועצת הרבנות הראשית לישראל לחדש את תעודת הכשירות של הרב שטרן, לא פנה הרב שטרן או מי מטעמו כקבוע בתקנה לחידוש תעודת הכשירות, ורק לאחר מכן הוציא הרב שטרן בקשה לפעול כפי שהורה היועמ״ש.
גורמים משפטיים אומרים ל'בחדרי חרדים': ״התנהלותו של המשנה להיועמ"ש מעלה שאלות קשות, כאשר עולה השאלה האם המשנה היועמ"ש לממשלה הינו ב"כ של הרב שטרן, אנו נגיש בג״ץ בעניין הזה״.
במכתב שנשלח היום לקמניץ נכתב: "המציאות העובדתית בפועל היא שמועצת הרבנות הראשית בישיבתה בתאריך ט' באדר דנה במתן כושר לרב אריה שטרן. הרב הראשי דאז שלמה עמר ציין 'אני מתנגד שנאשר אותו במועצה בלי מבחן'. לפיכך, הוחלט להעביר את הבקשה למסלול לפי תקנה 5(א) לפיה יינתן כושר לפי בחינות שייערכו על ידי ועדת רבנים של שלושה או יותר שמינתה מועצת הרבנות הראשית. הרב שטרן לא עבר מבחן והנושא שב ועלה בישיבה מיום ה' באב תשס"ט. גם בישיבה זו סירבה מועצת הרבנות הראשית ליתן לרב שטרן כושר לפי מסלול זה, ושבה והפנתה את הבקשה למסלול לפי תקנה 5(א).
"על פי פרוטוקול אותה ישיבה, חבר המועצה הרב רלב"ג טען שאם המועצה תיתן לו כושר צריך להיות ברור שזה יהיה במסלול 'גדול התורה', אך הרב הראשי ונשיא מועצת הרבנות הראשית דאז, הרב יונה מצגר, סירב וציין בישיבה שעדיף לא לתת כושר על סיבת 'גדול בתורה' אלא על בסיס בחינות, ונימק עמדתו זו בכך שמתן כושר לפי מסלול של גדול בתורה 'זהו פתח ללחצים' וכן ציין כי 'עד היום המועצה שבנשיאותי לא אישרה כושר ע"ס 'גדול בתורה', ואינני רואה כל בעיה שהרב שטרן יעמוד לבחינה'".
"המציאות העובדתית היא שכושרו של הרב שטרן ניתן על בסיס בחינות לפי תקנה 5(א). מועצת הרבנות הראשית לא הצביעה במליאתה על מתן הכושר וגם מסיבה זו ברור כי הכושר לא ניתן לפי מסלול של 'גדול בתורה'. שכן ועדה איננה יכולה לאשר כושר לפי 'גדול בתורה' אלא רק המועצה, וכפי שהבהיר באותה ישיבה יו"ר ועדת הבחינות הרב שלוש. עם זאת, מסיבה שאינה ידועה, לא נערכו לרב שטרן בחינות בכתב אלא בחינות בעל פה ולכן כושרו ניתן באופן פגום ושלא כדין, ואין ולא היה לו תוקף.
יצוין כי הרב שטרן עצמו מודה בכך שכושרו לא ניתן לפי מסלול של גדול בתורה. הדבר גם עולה מכך שהרב שטרן עצמו לא פנה כלל לחידוש כושרו בשנת 2012 ועד להוצאת מכתבך עם דרישתך לחידוש כושרו של הרב שטרן. ברי שלא ניתן לדון בחידוש כושר כאשר האדם עצמו סבור שלא ניתן לו כושר לפי מסלול זה. לפיכך, הן העובדות והן הרב שטרן עצמו, שוללים מסקנה לפיה ניתן בשנת 2009 כושר לפי מסלול של 'גדול בתורה'. מטעמים אלו, לא ניתן להורות למועצת הרבנות הראשית לדון בחידוש, אלא עליה לדון במתן כושר לפי מסלול זה כבקשה ראשונה.
לסיכום, נאמר בפניה: "למיטב ידיעתם של מרשי, מסכמים היועצים המשפטיים עד להוצאת מכתבך בו הנחתך את מועצת הרבנות הראשית לישראל לחדש את תעודת הכשירות של הרב שטרן, לא פנה הרב שטרן או מי מטעמו כקבוע בתקנה לחידוש תעודת הכשירות, ועולה השאלה האם סגן היועמ"ש לממשלה הינו ב"כ של הרב שטרן?"
לדבריהם, המכתבים המנומקים שנשלחו עד עתה, והטענות המשפטיות אשר עלו בהם, נענו בזילזול וללא נימוק משפטי, כפי שהיה ראוי שיקרה, כאשר על הטענה העיקרית שהכושר של הרב שטרן התקבל שלא כדין, לא ניתנה כלל תשובה מנומקת.
יתירה מכך, עד להוצאת המכתב בו הנחה המשנה להיועמ״ש, ארז קמניץ, את מועצת הרבנות הראשית לישראל לחדש את תעודת הכשירות של הרב שטרן, לא פנה הרב שטרן או מי מטעמו כקבוע בתקנה לחידוש תעודת הכשירות, ורק לאחר מכן הוציא הרב שטרן בקשה לפעול כפי שהורה היועמ״ש.
גורמים משפטיים אומרים ל'בחדרי חרדים': ״התנהלותו של המשנה להיועמ"ש מעלה שאלות קשות, כאשר עולה השאלה האם המשנה היועמ"ש לממשלה הינו ב"כ של הרב שטרן, אנו נגיש בג״ץ בעניין הזה״.
במכתב שנשלח היום לקמניץ נכתב: "המציאות העובדתית בפועל היא שמועצת הרבנות הראשית בישיבתה בתאריך ט' באדר דנה במתן כושר לרב אריה שטרן. הרב הראשי דאז שלמה עמר ציין 'אני מתנגד שנאשר אותו במועצה בלי מבחן'. לפיכך, הוחלט להעביר את הבקשה למסלול לפי תקנה 5(א) לפיה יינתן כושר לפי בחינות שייערכו על ידי ועדת רבנים של שלושה או יותר שמינתה מועצת הרבנות הראשית. הרב שטרן לא עבר מבחן והנושא שב ועלה בישיבה מיום ה' באב תשס"ט. גם בישיבה זו סירבה מועצת הרבנות הראשית ליתן לרב שטרן כושר לפי מסלול זה, ושבה והפנתה את הבקשה למסלול לפי תקנה 5(א).
"על פי פרוטוקול אותה ישיבה, חבר המועצה הרב רלב"ג טען שאם המועצה תיתן לו כושר צריך להיות ברור שזה יהיה במסלול 'גדול התורה', אך הרב הראשי ונשיא מועצת הרבנות הראשית דאז, הרב יונה מצגר, סירב וציין בישיבה שעדיף לא לתת כושר על סיבת 'גדול בתורה' אלא על בסיס בחינות, ונימק עמדתו זו בכך שמתן כושר לפי מסלול של גדול בתורה 'זהו פתח ללחצים' וכן ציין כי 'עד היום המועצה שבנשיאותי לא אישרה כושר ע"ס 'גדול בתורה', ואינני רואה כל בעיה שהרב שטרן יעמוד לבחינה'".
"המציאות העובדתית היא שכושרו של הרב שטרן ניתן על בסיס בחינות לפי תקנה 5(א). מועצת הרבנות הראשית לא הצביעה במליאתה על מתן הכושר וגם מסיבה זו ברור כי הכושר לא ניתן לפי מסלול של 'גדול בתורה'. שכן ועדה איננה יכולה לאשר כושר לפי 'גדול בתורה' אלא רק המועצה, וכפי שהבהיר באותה ישיבה יו"ר ועדת הבחינות הרב שלוש. עם זאת, מסיבה שאינה ידועה, לא נערכו לרב שטרן בחינות בכתב אלא בחינות בעל פה ולכן כושרו ניתן באופן פגום ושלא כדין, ואין ולא היה לו תוקף.
יצוין כי הרב שטרן עצמו מודה בכך שכושרו לא ניתן לפי מסלול של גדול בתורה. הדבר גם עולה מכך שהרב שטרן עצמו לא פנה כלל לחידוש כושרו בשנת 2012 ועד להוצאת מכתבך עם דרישתך לחידוש כושרו של הרב שטרן. ברי שלא ניתן לדון בחידוש כושר כאשר האדם עצמו סבור שלא ניתן לו כושר לפי מסלול זה. לפיכך, הן העובדות והן הרב שטרן עצמו, שוללים מסקנה לפיה ניתן בשנת 2009 כושר לפי מסלול של 'גדול בתורה'. מטעמים אלו, לא ניתן להורות למועצת הרבנות הראשית לדון בחידוש, אלא עליה לדון במתן כושר לפי מסלול זה כבקשה ראשונה.
לסיכום, נאמר בפניה: "למיטב ידיעתם של מרשי, מסכמים היועצים המשפטיים עד להוצאת מכתבך בו הנחתך את מועצת הרבנות הראשית לישראל לחדש את תעודת הכשירות של הרב שטרן, לא פנה הרב שטרן או מי מטעמו כקבוע בתקנה לחידוש תעודת הכשירות, ועולה השאלה האם סגן היועמ"ש לממשלה הינו ב"כ של הרב שטרן?"
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 3 תגובות