ו' ניסן התשפ"ד
14.04.2024
סובל מההשלכות

תביעה: המעשן הכבד כמעט איבד את גרונו בגלל אבחון שגוי

תביעת מיליונים נגד בית חולים בדרום הארץ: סרטן הגרון של המעשן הכבד אובחן באיחור של יותר משנתיים – ופגע משמעותית בתוחלת חייו | התובע סובל מקשיים תפקודיים ומחרדות לגבי מצבו הרפואי, מרבה להסתגר בביתו, סובל מעייפות ומתשישות קיצוניות, ובשל הצרידות הקשה גם ממעט לדבר

תביעה: המעשן הכבד כמעט איבד את גרונו בגלל אבחון שגוי
אילוסטרציה צילום: unsplash

תושב אשדוד, כבן 58, כמעט עבר כריתת גרון, לאחר שהסרטן בגרונו אובחן באיחור משמעותי. כך נטען בתביעה שהגישה עו"ד מורן אברהמי יום טוב, בשמו של החולה, נגד בית החולים 'אסותא' באשדוד.

על פי התביעה, בדצמבר 2017, אושפז התובע בבית החולים בדרום לצורך נטילת ביופסיה, לאחר שהתלונן חודשים ארוכים קודם לכן על צרידות, ולאחר שבמיתרי הקול נמצאה בצקת חשודה.

על פי הנטען, התובע, מעשן כבד, שעישן כחפיסת סיגריות וחצי ביום במשך כ-40 שנה, עבר ניתוח בהרדמה כללית, בו הסתפקו הרופאים בסקירת מיתרי הקול. לדברי עו"ד אברהמי יום טוב, חרף השתייכותו של התובע לאוכלוסיית סיכון, ולמרות שהתגלתה באחד ממיתרי קולו שריטה חשודה, לא ניטלה בניתוח דגימה לביופסיה.

על פי הנטען, מיד לאחר הניתוח, שוחרר התובע מבית החולים עם המלצה ליטול אומפרדקס (תרופה לטיפול בצרבת), וללא כל המלצה לביצוע מעקב או בדיקות הדמיה, כמתחייב.

לדברי עו"ד אברהמי יום טוב, רק כשנתיים וחצי לאחר מכן, בחודש מאי 2020, כאשר התובע הגיע לבדיקה במרפאות אף-אוזן-גרון של בית החולים עם החמרה ממשית בצרידות – הוחלט להפנותו לבדיקת CT. למחרת הבדיקה, אושפז התובע בבית החולים לצורך ניתוח לנטילת ביופסיה, ואובחן אצלו סרטן הגרון.

לאור הממצאים, הצוות הרפואי בבית החולים בדרום המליץ לתובע לבצע, לא פחות  מכריתה שלמה של הגרון. אלא שהתובע, כך נטען, פנה לייעוץ נוסף בבית החולים אחר, ושם נאמר לו, כי כבר לא מבצעים הליך אגרסיבי  של כריתה, אלא הטיפול המומלץ הוא באמצעות בקרינה בשילוב כימותרפיה. 

לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית של מנתח בכיר, מומחה באף אוזן גרון שקבע כי הצוות הרפואי של בית החולים הראשון התרשל קשות בטיפול בתובע. 

המומחה קבע כי בהתחשב בעובדה שהתובע היה מצוי בדרגת סיכון גבוהה ביותר להתפתחות סרטן גרון, על רקע עישון כבד של עשרות שנים, חובה הייתה על הצוות הרפואי לבצע ביופסיה מכל נגע חשוד.

לדברי המומחה, במהלך הניתוח, נראה בבירור נגע דמוי שריטה על מיתר הקול הימני. נגע כזה, לדבריו, חייב נטילת ביופסיה, בדיקת הדמיה של מיתרי הקול ומעקב צמוד אחר מצב הגרון, אולם כל אלה לא בוצעו. 

עוד קבע המומחה, כי העובדה שהתובע לא היה בביקורת במשך שנתיים וחצי, בהן הגידול התפתח משלב טרום סרטני לשלב 4, מדגימה עד כמה קשה היא רשלנותו של הצוות הרפואי.

לדבריו, עקב ההזנחה הקיצונית בטיפול בו, נאלץ התובע לעבור טיפולים אגרסיביים בעלי פוטנציאל נזק וסיבוכים קשים כשלעצמם . 

כמו כן, השיהוי באבחנת הגידול גרמה לפגיעה משמעותית בתוחלת חייו של התובע. בעוד שבשנת 2017 הייתה צפויה ירידה של 10 אחוז בתוחלת חייו, בשנת 2020 מדובר כבר בירידה של 55 אחוז בסיכוייו לתוחלת חיים המתאימה לגילו.

בסיום חוות דעתו, העריך המומחה את שיעור נכותו של התובע ב-40 אחוזים.

לטענת עו"ד אברהמי יום טוב, מאז אובחנה מחלתו של התובע ועד היום, הוא לא שב לעבודתו. 

לדבריה הוא סובל מקשיים תפקודיים ומחרדות לגבי מצבו הרפואי, מרבה להסתגר בביתו, סובל מעייפות ומתשישות קיצוניות, ובשל הצרידות הקשה גם ממעט לדבר. 

בתביעה מתבקש בית המשפט לחייב את בית החולים הדרומי, לפצות את התובע בגין נזקי גוף עקב רשלנות רפואית, בסכום המקסימלי שבסמכותו (עד 2.5 מיליון שקלים). התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בראשון לציון. טרם הוגש כתב הגנה.

תביעת פיצויים כריתת גרון מעשן כבד עישון כבד בית חולים רשלנות רפואית

art

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!

הוספת תגובה

לכתבה זו התפרסמו תגובות

תגובות

הוסיפו תגובה
{{ comment.number }}.
{{ comment.date_parsed }}
הגב לתגובה זו
{{ reply.date_parsed }}
טען עוד