תקדימי: ההסתדרות תייצג מאות עובדים שאינם חברים
החלטה תקדימית: ההסתדרות תוכל לייצג מאות עובדים למרות שאינה הארגון היציג שלהם
- אלי יעקובי
- י"א אייר התשע"ו
הפגנת ההסתדרות בתל אביב
בהחלטה תקדימית החליט בית הדין לעבודה כי ההסתדרות תוכל לפעול לאכיפת זכויותיהם של מאות עובדי חברת שיווק רוסמן בהווה ובעבר.
ההחלטה ניתנה לאחר שההסתדרות הגישה בקשת צד בסכסוך קיבוצי כנגד שיווק רוסמן בטענה כי החברה מפרה באופן שיטתי ולאורך שנים את הוראות צו ההרחבה משנת 2010 בענף רשתות שיווק מזון, הפרה הגורמת לפגיעה מתמשכת בזכויותיהם של כלל עובדי החברה.
רכיבי השכר שבהם, לטענת ההסתדרות, קיימת הפרה של צו ההרחבה: הפרשות לקופת גמל ולקרן השתלמות, תוספת ותק, משכורת 13, ביגוד, צבירת ימי מחלה וחופשה, דמי הבראה.
לצד הבקשה כי תינתן הצהרה שעל החברה חל צו ההרחבה, ביקשה ההסתדרות מבית הדין לקבוע כי החברה תהיה חייבת לשלם את הזכויות לעובדים בהתאם לצו ההרחבה ואף תעביר דיווחים מפורטים להסתדרות בדבר העברת התשלומים לעובדים קיימים ולעובדים שהועסקו בעבר בשיווק רוסמן מיום 22.2.2010 ואילך.
שיווק רוסמן הינה חברה העוסקת בייבוא מוצרי מזון מרחבי העולם ומפיצה אותו לרשתות שיווק שונות ובעיקר למעדניות ובתי עסק הפונים ליוצאי בריה"מ. משרדיה ומחסניה ממוקמים בקרית ים. עובדי החברה אינם מאורגנים בהסתדרות והחברה עצמה אינה חברה בארגון מעסיקים.
בהחלטה שניתנה השבוע החליט הרכב בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בראשות כב' השופטת מיכל נעים דיבנר לדחות את בקשתה של שיווק רוסמן לסילוק בקשת הצד של ההסתדרות על הסף. בית הדין דחה את טענות שיווק רוסמן כי ההסתדרות אינה מהווה גורם אכיפה מוסמך וכי אין להסתדרות כל מעמד אצלה ולכן אינה מחויבת למסור להסתדרות פרטים ולדווח על ביצוע תשלומים.
בית הדין קבע כי אכיפתם של דיני העבודה יכולה להיעשות בדרכים שונות הקבועות בחוק וכי בהתאם לחוק, להסתדרות הסמכות להגיש הליך לאכיפתן של זכויות הקבועות בצו הרחבה אשר הרחיב הסכם קיבוצי כללי שההסתדרות חתומה עליו, ולפעול למען חיוב מעסיק בתשלומים בהתאם לצו ההרחבה גם אם אינה יציגה במקום העבודה. מדובר, כאמור, בהחלטה תקדימית.
בהחלטת בית הדין נכתב: "כשם שלא יכול להיות חולק שארגון יציג רשאי לפעול במטרה לקדם אכיפת הסכם קיבוצי שהוא חתום עליו, בדרך של הגשת בקשת צד לסכסוך קיבוצי בקשר עם ביצועו של ההסכם, כך הוא רשאי לפעול לשם אכיפת צו הרחבה שהרחיב הסכם קיבוצי כללי שהוא חתום עליו. נדגיש, כי פעולה כזו, אינה הופכת אותו לארגון יציג במקום העבודה, אלא רק לארגון עובדים יציג רלוונטי, מכוח מעמדו הענפי, שהוא בעל אינטרס שאף הדין מבקש לקדם (קיום הוראות צו ההרחבה) ואשר יש בכוחו ובאמצעיו על מנת להוציא אל הפועל הצהרה בלתי ממומשת של המעסיק".
בית הדין אף דחה את ניסיונה של שיווק רוסמן לדחות את בקשת הצד בטענה כי עובדים במקום עבודה שאינו מאורגן יכולים לנהל הליכים משפטיים פרטניים לאכיפת זכויותיהם מכוח צו הרחבה. הוא קבע כי טענה זו "אינה מתקבלת על הדעת" במקום בו ההסתדרות - החתומה על ההסכם הקיבוצי שהורחב בצו - פועלת לאכיפת זכויותיהם של כלל העובדים.
ההחלטה ניתנה לאחר שההסתדרות הגישה בקשת צד בסכסוך קיבוצי כנגד שיווק רוסמן בטענה כי החברה מפרה באופן שיטתי ולאורך שנים את הוראות צו ההרחבה משנת 2010 בענף רשתות שיווק מזון, הפרה הגורמת לפגיעה מתמשכת בזכויותיהם של כלל עובדי החברה.
רכיבי השכר שבהם, לטענת ההסתדרות, קיימת הפרה של צו ההרחבה: הפרשות לקופת גמל ולקרן השתלמות, תוספת ותק, משכורת 13, ביגוד, צבירת ימי מחלה וחופשה, דמי הבראה.
לצד הבקשה כי תינתן הצהרה שעל החברה חל צו ההרחבה, ביקשה ההסתדרות מבית הדין לקבוע כי החברה תהיה חייבת לשלם את הזכויות לעובדים בהתאם לצו ההרחבה ואף תעביר דיווחים מפורטים להסתדרות בדבר העברת התשלומים לעובדים קיימים ולעובדים שהועסקו בעבר בשיווק רוסמן מיום 22.2.2010 ואילך.
שיווק רוסמן הינה חברה העוסקת בייבוא מוצרי מזון מרחבי העולם ומפיצה אותו לרשתות שיווק שונות ובעיקר למעדניות ובתי עסק הפונים ליוצאי בריה"מ. משרדיה ומחסניה ממוקמים בקרית ים. עובדי החברה אינם מאורגנים בהסתדרות והחברה עצמה אינה חברה בארגון מעסיקים.
בהחלטה שניתנה השבוע החליט הרכב בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בראשות כב' השופטת מיכל נעים דיבנר לדחות את בקשתה של שיווק רוסמן לסילוק בקשת הצד של ההסתדרות על הסף. בית הדין דחה את טענות שיווק רוסמן כי ההסתדרות אינה מהווה גורם אכיפה מוסמך וכי אין להסתדרות כל מעמד אצלה ולכן אינה מחויבת למסור להסתדרות פרטים ולדווח על ביצוע תשלומים.
בית הדין קבע כי אכיפתם של דיני העבודה יכולה להיעשות בדרכים שונות הקבועות בחוק וכי בהתאם לחוק, להסתדרות הסמכות להגיש הליך לאכיפתן של זכויות הקבועות בצו הרחבה אשר הרחיב הסכם קיבוצי כללי שההסתדרות חתומה עליו, ולפעול למען חיוב מעסיק בתשלומים בהתאם לצו ההרחבה גם אם אינה יציגה במקום העבודה. מדובר, כאמור, בהחלטה תקדימית.
בהחלטת בית הדין נכתב: "כשם שלא יכול להיות חולק שארגון יציג רשאי לפעול במטרה לקדם אכיפת הסכם קיבוצי שהוא חתום עליו, בדרך של הגשת בקשת צד לסכסוך קיבוצי בקשר עם ביצועו של ההסכם, כך הוא רשאי לפעול לשם אכיפת צו הרחבה שהרחיב הסכם קיבוצי כללי שהוא חתום עליו. נדגיש, כי פעולה כזו, אינה הופכת אותו לארגון יציג במקום העבודה, אלא רק לארגון עובדים יציג רלוונטי, מכוח מעמדו הענפי, שהוא בעל אינטרס שאף הדין מבקש לקדם (קיום הוראות צו ההרחבה) ואשר יש בכוחו ובאמצעיו על מנת להוציא אל הפועל הצהרה בלתי ממומשת של המעסיק".
בית הדין אף דחה את ניסיונה של שיווק רוסמן לדחות את בקשת הצד בטענה כי עובדים במקום עבודה שאינו מאורגן יכולים לנהל הליכים משפטיים פרטניים לאכיפת זכויותיהם מכוח צו הרחבה. הוא קבע כי טענה זו "אינה מתקבלת על הדעת" במקום בו ההסתדרות - החתומה על ההסכם הקיבוצי שהורחב בצו - פועלת לאכיפת זכויותיהם של כלל העובדים.
הוספת תגובה
לכתבה זו טרם התפרסמו תגובות