1. עמוד הבית
  2. פוליטי
  3. החרדים

השופט רובינשטיין: מה נעשה עם מי שלא מחזיק בדעתו של רב הכותל?

בית המשפט העליון דן הבוקר בעתירתם של שורת ארגונים אזרחיים נגד הקרן למורשת הכותל, וזאת על רקע מתווה הכותל השנוי במחלוקת עליו הוסכם בממשלה • נאור נזפה: "בית המשפט לא צריך להוציא את הערמונים מהאש בשביל הממשלה"
יעקב גרודקה ואלי שלזינגר, ט' אלול תשע"ו 12/09/2016 10:36

הגר''ש רבינוביץ. צילום: פלאש 90 הרב שמואל רבינוביץ', צילום: פלאש90

שופטי בית המשפט העליון דנו הבוקר (שני) בעתירה שהגיש המרכז הרפורמי לדת ולמדינה יחד עם הארגונים נשות הכותל, קולך, חדו"ש וישראל חופשית, העוסקת בסמכותה של הקרן למורשת הכותל, שלדברי הרפורמים – "מדירה נשים וזרמים שאינם אורתודוכסיים".

העתירה הנוכחית הוגשה כבר לפני שלוש שנים ב-2013 ועלתה כעת שוב לסדר היום לאחר שהוסכם בשיתוף עם המדינה להקפיא את הדיון בעתירה עד להשלמת עבודת צוות המו"מ בראשות אביחי מנדלבליט ששימש אז מזכיר הממשלה, וכיום הוא היועץ המשפטי לממשלה.

בית המשפט העליון הורה לעותרים, שמבקשים להכניס נציגים רפורמים לקרן למורשת הכותל, לתקן את העתירה ואז הוא ידון בה שוב. בחודש ינואר 2016 אישרה הממשלה ברוב של 15 חברים נגד חמישה את מתווה הכותל, אולם לטענת העותרים "מאז לא קרה דבר והחלטת הממשלה נותרה כאות מתה", ובעקבות כך דן הבוקר בג"צ שוב בעתירה הישנה.

בדיון מתחו השופטים ביקורת על הממשלה על כך שמתווה הכותל לא מיושם. נשיאת בית המשפט העליון, מרים נאור, אמרה כי "הדברים נסחבים עד בלי קץ", בנוסף קבעה כי "הבעיה האמתית היא, מה קורה בכותל המערבי? פה הדברים נסחבים עד בלי קץ ועד בלי גבול. אני תחת הרושם כי במקרה זה מצפים מאיתנו להוציא את הערמונים מהאש. זה למעשה תפקידה של הממשלה. זה דבר שצריך לעלות לדרג המתאים כי מדובר בכותל המערבי. דברים לא זזים".

השופט אלייקים רובינשטיין הוסיף גם הוא - "מה קורה בפועל? בינואר ניתנה החלטת הממשלה. לאחר מכן היו מחלוקות אחרות ואחרי זה היתה ישיבה אצל ראש הממשלה בסוף יוני. בהקשר של התקנות הללו, האם יש איזה שהוא סיכוי בעולם ששר הדתות יחתום על התקנות הללו או שצריך לעשות צעד כדי שאחר יחתום עליהן?

רובינשטיין התייחס ל'קרן למורשת הכותל' ולרב הכותל הרב שמואל רבינוביץ ואמר כי "זה מעגל שוטה. כי הממונה זה הרב והרב יש לו השקפה א' וכבודו במקומו מונח, אך השאלה היא, מה עושים לגבי כל שאר הציבור שלא מחזיק בהשקפה זו". בהמשך אמר כי "מי שלא רוצה פלורליזם יצא לרחבה הצפונית ומי שכן, יצא לרחבה הדרומית, אנו עם יהודי".

כפי שדווח באתר 'בחדרי חרדים' שר הבריאות יעקב ליצמן ושר הפנים אריה דרעי התנגדו למתווה בממשלה, אך לא מנעו אותו. הסיבה לכך הייתה שעדיף לקבל את "הרע במיעוטו" מאשר את התערבות בג"צ. למרות הביקורת בזמנו על השרים החרדים, הבוקר הוכח שהם פעלו כנדרש, לאחר שבג"צ החל להתערב ביישום המתווה ובעתירת הרפורמים.




הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. האם כעת המשומדים יעתרו נגד השופטים בטענה שהם בעלי דעה קדומה ?  (ל”ת)

    לינקער דער שטינקר

    • הרבה משלומי אמוני ישראל, יעדיפו כתל אנושי עם בין אם לחברו תקין. מאשר חרדי עם........... (ל”ת)


  2. השופט רובינשטיין דתי ???? או רפורמי???  (ל”ת)

    רובינשטיין

    • זאת הבעיה, שהוא חושב שהוא דתי. 

      ?

  3. ומה עם מי שלא בדעתו של רובינשטיין  (ל”ת)

    f

  4. ומה עם כל הציבור לא מחזיק בהשקפתך בכל סאת אתה כופה עלינו מה כי תלין על הרב רבינוביץ  (ל”ת)

    י

  5. שמוליק משקף רק את עצמו לא את הציבור....להוציא יהודי שאוסף צדקה זה יותר גרוע מלהיות רפורמי...  (ל”ת)

    יהודי כאוב

;