1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט

חוות הדעת שסותרת את האישום נגד הקטין

למרות שיוחס לקטין בכתב אישום הריגה כתוצאה מפיגעת אבן בעאישה ראבי, חוות דעת פתולוגית של המכון לרפואה משפטית קובעת כי היא לא מתה כתוצאה מכך • עו"ד עדי קידר: "קוראים לפרקליטות להורות על שחרורו של הקטין"

אלי שלזינגר, ט' אייר תשע"ט 14/05/2019 19:33

מכה לפרקליטות אילוסטרציה אילוסטרציה צילום: פלאש 90

חוות דעת פתולוגית של המכון לרפואה משפטית קובעת כי עאישה ראבי לא מתה כתוצאה מפגיעת אבן, כמו שייחסו לקטין בן ה-16 בכתב אישום. בעקבות כך, עורכי דינו של הקטין המואשם בהריגתה בסמוך לצומת תפוח, קראו לפרקליטות לחזור בה מההליך כנגד הקטין.

"במהלך הדיון הצגנו חוות דעת של ד"ר חן קוגל ראש המכון לרפואה משפטית, על פי חוות הדעת הזו לא היה מקום להגיש כלל את כתב האישום מלכתחילה, שכן המוות של המנוחה לא נגרם כלל מפגיעת אבן. אני מצפה מהפרקליטות לשקול היטב האם להמשיך בכלל עם ההליך כנגד הקטין", מסר עו"ד אריאל עטרי.

על פי חוות הדעת של ד"ר קוגל, החבלות שנמצאו בראשה לא תואמות תרחיש של "פגיעה אחת של אבן", כפי שנטען בכתב אישום.

"שני רופאים תמכו בדעתי בטענה כי החבלות בגולגולת המנוחה מתיישבות עם נזקים הנגרמים באנרגיה גבוהה מאוד, ולא מפגיעה אחת של אבן. אחד מבין הרופאים הללו תמך גם בדעתי שנראים, לפחות, שני מוקדי אימפקט", נכתב בחוות הדעת.

עם זאת ציין, כי ישנם שני רופאים שאומרים כי בשל איכות התמונות לא ניתן להכריע לכאן או לכאן.

עו"ד עדי קידר מארגון חוננו הוסיף כי "לאור הראיות החדשות, שמצטרפות לראיות הרבות הנוספות המצביעות על חפותו של הקטין, אנו קוראים לפרקליטות שלא רק לחזור בה מכתב האישום, אלא גם להורות על שחרורו של הקטין, ושלא להגיש ערר על החלטת שחרורו".

בית משפט המחוזי מרכז הורה היום (שלישי) על שחרורו של הקטין למעצר בית עם איזוק אלקטרוני, אולם בימ"ש קיבל את בקשת הפרקליטות והורה על עיכוב החלטת השחרור לצורך שקילת הגשת ערר לבימ"ש העליון. מאחר יותר, הודיעה הפרקליטות כי תערער על ההחלטה לבית משפט העליון.

הקטין בן ה-16, הואשם כי יידה אבן לעבר הכביש, שפגעה בעאישה ראבי, וכתב האישום מייחס לו עבירות של הריגה בנסיבות מעשה טרור, יידוי של אבן לעבר כלי תחבורה בנסיבות מחמירות בנסיבות מעשה טרור, חבלה במזיד ברכב בנסיבות מעשה טרור.

לפני כשבוע, עוד בטרם כתב ד"ר קוגל את חוות דעתו, קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה כבדות משקל ובעלות עוצמה להוכחת אשמתו של הקטין, כאשר במהלך הדיון הבהירו פרקליטי הנער כי הם אינם חלוקים על עצם התרחשות האירוע המתואר בכתב האישום, או על הנסיבות המצערות שהובילו למותה של המנוחה.

בפרקליטות, כך נראה, לא מתייחסים ברצינות לחוות הדעת המשמעותית, ומגדירים אותה "סוגיה ראייתית שולית, שאין בה כדי לכרסם בתשתית הראייתית". בפרקליטות פירטו את שלל הראיות שהובילו להגשת כתב אישום, וכתבו "אל מול כלל ראיות רבות, מגוונות, מוצקות והרמטיות אלה, ניצבות לבדן הסתייגויות מסוימות שהעלה ד"ר קוגל במסגרת חוות דעתו".



עוד בנושא:





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. עלילת דם נוסח השב"כ.  (ל”ת)