1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט

בג"צ דחה את עתירת עיריית אלעד: "אין בסיס להתערבות בהחלטה"

עתירת עיריית אלעד נגד הסגר שהוטל על העיר, נדחתה על הסף על ידי בית המשפט העליון: "אין כל בסיס להתערבותנו בהחלטת הממשלה". עו"ד משה ליפל ל'בחדרי': "בית המשפט העליון בכל הנוגע לציבור החרדי, מתגלה כרודף המיעוט המוכה והחבול על לא עוול בכפו".

אבי גדלוביץ', ו' תמוז תש"פ 28/06/2020 20:16

הסגר יימשך הסגר בעיר אלעד הסגר בעיר אלעד צילום: פלאש 90

בית המשפט העליון דחה הערב (ראשון) על הסף את עתירת עיריית אלעד, נגד משרד הבריאות ושרי הממשלה בגין הסגר שהוטל על העיר מאז יום רביעי.

שופטי העליון עוזי פולגמן, ענת ברון ועופר גרוסקופף, כותבים בהחלטתם לדחות העתירה על הסף כי "לאחר שעיינו בעתירה ובתגובות, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. "אכן", מוסיפים השופטים, "מגבלות התנועה המוטלות על אזרחים מכוח ההכרזה על "אזור מוגבל" בהתאם לתקנות, מהוות פגיעה קשה בחירויות הפרט, ולא ניתן להתייחס אליהן כעניין שבשגרה, אפילו בתקופה הלא שגרתית בה אנו מצויים.

"ההכרזה על העיר אלעד כ"אזור מוגבל" התקבלה בעקבות אירועי הדבקה רבים שהתרחשו בתחומי העיר ומתוך חשש מבוסס נתונים מפני התפשטות בלתי מבוקרת של הנגיף. כפי שעולה מתגובת המדינה, ההחלטה לא התקבלה כלאחר יד, אלא היא תוצר של היוועצות עם גורמים מקצועיים רלוונטיים, ובשים לב לניסיון ההולך ומתגבש בקשר עם ההתמודדות למניעת התפשטות  נגיף הקורונה, כותבים ה

עורך הדין משה ליפל, אשר ייצג את עיריית אלעד בעתירה נגד הסגר שהוטל על העיר אומר בשיחה ל'בחדרי חרדים': "חבל שבית המשפט העליון לא התייחס כלל לטענות ולנתונים העדכניים מהיום שהוצגו בפניו, נתונים שלימדו באופן ברור על היעדר שיוויון בקבלת ההחלטה". "מסתבר", אומר ליפל,  "שמי שחשב שבית המשפט העליון הוא מגן המיעוטים, טעה, בית המשפט העליון בכל הנוגע לציבור החרדי, מתגלה כרודף המיעוט המוכה והחבול על לא עוול בכפו".

בהחלטת השופטים מצוין, כי בעניינה של אלעד התקיימו שלוש אמות המידה אשר נקבעו בחוות הדעת האפידמיולוגית: "בעת קבלת החלטת הממשלה היו באלעד 83 חולים פעילים, יחס החולים הפעילים ל-100 אלף איש היה 174.6 בהשוואה ל-55.4 בממוצע ארצי, ושיעור העלייה בתחלואה על בסיס חולים פעילים ב-7 הימים שקדמו להחלטה היה %102.4 (בהשוואה ל-%52.6 בממוצע ארצי). היום, עלה מספר החולים באלעד ל-95 חולים פעילים".

"יתרה מכך", נכתב בהחלטה, "כפי שעולה מההצעה להחלטה של ועדת השרים שצורפה לתגובה המקדמית: טרם ההמלצה, נקט משרד הבריאות ביחד עם הגורמים בשטח ושאר הגופים הרלוונטיים ובשיתוף עם הרשויות המקומיות צעדים שונים לשם צמצום התחלואה על ידי הסברה, אכיפה ופינוי חולים ככל הניתן".

למרות ההחלטה לדחות העתירה, השופטים בוחרים למתוח ביקורת על משרד הבריאות: "במועד זה, נראה שצעדים אלה אינם מספיקים לצורך צמצום התפשטות המחלה באזורים אלה. עוד יצוין, כי ההמלצה היא לנקוט בהגבלות הנ"ל בנוסף להמשך המאמץ האכיפתי, ההסברתי, ולפינוי חולים וחייבים בבידוד ככל הניתן".

השופטים גורסים כי לא  קיים בסיס לטענת העותרים, כי החלטת הממשלה התקבלה משיקולים זרים או מפלים. "איננו סבורים כי קיים בסיס לטענה כי מדובר בהחלטה בלתי מידתית, באף אחד משלושת היבטיה של דרישת המידתיות. על פי הנמסר בתגובת המשיבים, התחלואה באלעד מפוזרת על פני מספר גדול של מקומות הדבקה, כאשר לגבי חלק מהחולים לא ידוע מקור ההדבקה. מצב דברים זה מקשה, להערכת גורמי המקצוע, על קטיעת שרשראות ההדבקה, ומחדד את הצורך לנקוט באמצעים נוספים על אלה הננקטים בכלל מדינת ישראל. על רקע הנתונים הללו, אף מובנת עמדת גורמי המקצוע במשרד הבריאות כי יש צורך בהטלת הגבלות על העיר אלעד
כולה, ולא ניתן להסתפק בהטלתן על שכונות בודדות".

בהחלטה כותבים השופטים כי "דין העתירה להידחות על הסף, שכן אין היא מעלה כל בסיס להתערבותנו בהחלטת הממשלה". 

 





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
;